本文旨在探討第七次全國教育會議對我國當前教育改革的影響，因此，本文從該次會議與教改發展脈絡的關係，討論在萌芽、倡導、研議、執行各階段中，對改革的背景、議題的設定、藍圖的提出、政策的實施等進行探討；進一步分別從教育改革理念、主要課題、實施策略等層面，分析檢討當前教育改革的發展。本文所用方法包括歷史研究法，文件分析與訪談法。本文的研究發現指出：
該次會議的召開與當前國內教育改革形成因素，主要是國內教育環境的需求、社會改革的趨勢以及政府為迎接二十一世紀的挑戰；其中民主政治的成長、民間教改主張的提出、與歷年累積的教育問題亟待解決，使政府認為必須召開會議回應各界、溝通疏導，並調整教育策略以因應變局。
嗣後，政府依據該會議結論與建議，提出《中華民國教育報告書》、建議成立「行政院教育改革審議委員會」，經教改會兩年研議，提出《教育改革諮議報告書》，做為教育改革藍圖的依據，對當前教育改革理念方向、行動指導，確有深遠而具體的影響。
其次，行政院成立「教育改革推動小組」，投入一千五百七十億鉅額，執行「第一期教育改革行動方案」，然而在臺灣政經環境急遽的變遷下，至今，社會大眾對當前教育改革的成效，評價互異，教改成果亦未如預期受到社會大眾肯定，並且已經成為社會重大議題；目前教育界開始普遍反省，要求進行「後設教改」，尤更甚者，社會所提出「二次教改」呼聲，日漸成形，當前教育改革發展，實有待進一步觀察研究。
本文以第七次全國教育會議為研究為重心，回溯前十年的蘊釀背景與探討後十年的發展影響，以古鑑今，其研究結果希望可供今人繼續推動教育改革的參考。

This thesis discusses the influence of the 7th National Education Conference (7th NEC) on our current education reform. Therefore, this thesis will attempt to discuss the relationship between the 7th NEC and the development in Educational Reform, in particular, the influence of the planning, guidance, research, and execution stages of the 7th NEC on the background formation, topics finalization, blueprint suggestion, and policy implementation. Furthermore, this thesis will examine the concepts, and major topics, implementation strategies of educational reform. In addition, the influence of the aforementioned aspects on the current development of educational reform will be analyzed and summarized. The methodology of this thesis includes the method of history research, analysis of documents, analysis of literature and interviews.The main discoveries of this thesis are.
The main factors of the 7th NEC and the current trend of our educational reform are the need of educational environment, the trend in social reform, and the government’s plan to meet the challenge of 21st Century. To solve the growing democracy, the educational reform from non-governmental organizations, and for years education problems, the calling of the 7th NEC is the consequence of the government recognized the significance of the demand of educational reform from non-governmental organizations and seized the opportunity of utilizing the conference to facilitate communication in this aspect.
Then, based on the conclusions and suggestions from the 7th NEC, the government tabled an Educational Report for the Republic of China to suggest the establishment of an Educational Reform Deliberation Committee within the Executive Yuan. From two years research, the Educational Reform Deliberation Committee tabled an Educational Reform Consult Report. It has important influence for the principle of educational reform and the guidance of educational action.
Furthermore, the Executive Yuan set up the Educational Reform Action Team to carry out the First Stage of the Education Reform Action Plan with a funding of 1570 billions NT dollars. Under the rapid change of the overall situation in Taiwan, the reaction of educational reform from the public is not all positive. The results of educational reform did not receive the expected approval from the public. At the moment, educators begin to reexamine. There is demand for “Post Educational Reform”. There are some elements in the society even demand for a “Second Educational Reform”. Therefore, this current educational reform really requires further observations and research.
This thesis focuses on the influence of the 7th NEC. To refer pass ten year’s background and after ten year’s influence of educational reform, the author wish the research results can provide a material to set into an action of educational reform, continually.

一、中文部份
中華民國大學院編(1985a)。全國教育會議報告 [ I ]。台北：文海。
中華民國大學院編(1985b)。全國教育會議報告[ 2 ]。台北：文海。
王煥琛(1991)教育行政與會議：歷屆全國教育會議史料編纂與研究。台北：教育部教育研究委員會。
毛連塭 (1996)。教育報告書之理念。載於中華民國教育比較學會 (主編)，教育改革的展望，(頁115-129)。台北：師大書苑。
毛連塭主持 (2000)。對教育部推動教育改革意見調查研究，。台北：國立教育資料館。
四一0教育改造聯盟(1996)。民間教育改造藍圖：朝向社會正義的結構性變革。台北：時報文化。
行政院教育改革審議委員會(1995a)。第一期諮議報告書。台北：作者。
行政院教育改革審議委員會(1995b)。第二期諮議報告書。台北：作者。
行政院教育改革審議委員會(1996a)。第三期諮議報告書。台北：作者。
行政院教育改革審議委員會(1996b)。第四期諮議報告書。台北：作者。
行政院教育改革審議委員會(1996c)。教育改革總諮議報告書。台北：作者。
羊憶蓉、林全、吳聰明、朱敬一、葉家興(1994，1月)。全國民間教育會議。臺灣研究基金會、澄社、人本教育基金會聯合主辦，台北。
羊憶蓉(1994)。教育與國家發展：臺灣經驗。台北：桂冠。
朱敬一(1994)。台灣教育的八大管制。載於羊憶蓉、林全、吳聰明、朱敬一、葉家興等著。台灣的教育改革，(頁106-159)。台北：前衛。
沈珊珊(1998)。教育改革趨向與影響因素分析—國際比較觀點，教育資料集刊---教育改革，23，(頁261-275)。
杜維運(1979)。史學方法論。台北：華世。
吳京口述、楊蕙菁(1999)。吳京教改心。台北：天下。
吳清山(1998)。解嚴以後教育改革運動之探究，輯於教育資料集刊---教育改革，23，(頁261-275)。
林大森(2003)。高等技職教育轉型的社會學分析：以專科改制技術學院為例。台北：南華大學。
林文瑛(1996)。日本教育改革經驗的啟示。教改通訊，(20)，(頁6-8)。
金淑伊(1996)。韓國教育改革概況。教改通訊，(20)，(頁4-5)。
周愚文(1996)。影響我國近百年教育發展的重要教育改革述評。載於中華民國教育比較學會 (主編)，教跨世紀教育的回顧與前瞻(頁115-129)。台北：揚智。
徐嘉卉(2003)。全國親師生教改大調查。遠見雜誌，2003，2，(頁121-127)。
高承恕(1998)。臺灣新興社會運動結構因素之探討。載於徐正光、宋文理(主編)，台灣新興社會運動，(頁9-19)。台北：巨流。
高強華(2003)。二次教改的難為與應為。國立臺灣師範大學教育專題演講。未出版。
國立教育資料館 (1996)。當前教育改革意見之調查研究。台北：作者。
張永儁 (1991)。白虎通德論之思想體系及其倫理價值觀。載於國力政治大學中文系所 (主編)，漢代文學與思想學術研討會論文集，(頁71-72)。台北：文史哲。
張明輝 (2002)。學校經營與管理研究--前瞻、整合學習與革新。台北：學富。
張芳全(2002)。歷任教育部長的政策。台北：商鼎。
教育部(1962)。第四次全國教育會議報告。台北：作者。
教育部(1970)。第五次全國教育會議報告。台北：作者。
教育部(1988)。第六次全國教育會議報告。台北：作者。
教育部(1994)。第七次全國教育會議實錄。台北：作者。
教育部(1995)。中華民國教育報告書:邁向二十一世紀的教育遠景。台北：作者。
教育部(1997)。教育改革總體計畫綱要。台北：作者。
教育部(1998)。教育改革行動方案。台北：作者。
教育部(1999)。教改工程大師-林清江。台北：作者。
教育部(2000)。教育深耕行旅。台北：作者。
教育部(2000)。1999年全國教育改革檢討會議實錄。台北：國立教育資料館。
教育部(2002)。高等教育法規選輯。台北：作者。
教育部(2002)。2001年教育改革之檢討與改進會議:大會結論暨建議資料彙編。台北：國立教育資料館。
教育部(2002)。中華民國教育統計指標。台北：教育部。
教育部(2002)。中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部教育研究委員會(1988)。日本教育改革第四期審議報告(總結)。台北：作者。
郭為藩(1994)。現階段國內教育改革的課題。台北：作者。
郭為藩(1995)。行政院教育改革審議委員會諮議報告書建議事項研辦情形報告。台北：作者。
郭為藩(1996)。當前教育改革的課題。台北：作者。
郭為藩(1995)。教育改革的省思。台北：天下。
黃武雄(1995)。臺灣教育的重建。台北：遠流。
黃武雄(1996)。臺灣教育的重建—面對當前教育結構性問題。台北：遠流。
黃政傑(1996)。教育改革的理念與實踐。台北：師大書苑。
湯堯(2001)。英國教育指標之現況與發展。載於簡茂發、李琪明(主編)，當代教育指標，(頁71-72)。台北：學富。
曾憲政(1996)。溝通歧異，建立共識，共創教育美景。載於中華民國教育比較學會 (主編)，教育改革的展望，(頁131-141)。台北：師大書苑。
楊思偉 (1998)。教育改革的借鏡—畫虎不成反類犬。載於高強華、楊思偉(主編)，鬆與綁的再反省，(頁72-119)。台北：五南。
蔡清田(1997) 。教育改革的革新觀點與策略。載於王進來、林進材、王美女(主編)，教育改革，(頁139-166)。高雄：高雄市政府公教人力資源發展中心。
劉慶仁(2000) 。美國教育改革研究。台北：國立教育資料館。
潘慧玲(主編) (2002)。學校革新理念與實踐。台北：學富。
蕭新煌(1989)。臺灣新興社會運動分析架構。載於徐正光、宋文理(主編)，台灣新興社會運動，(頁21-31)。台北：巨流。
臧聲遠(2003)。教改浩劫高等教育陷深淵。就業情報雜誌，321，(頁34-54)。
謝文全(1997)。行政院教改會諮議報告書之評析。教育研究資訊，5(2)，(頁140-148)。
薛曉華(1996)。台灣民間教育改運動。台北：前衛。
二、英文部分
Boyer, E.L. (1983) High school: A report on secondary education in America. New York: Harper and Row.
Brunner, J. B. (1960). The process of education. New York: Vintage Books.
Conant, J.B. (1959).The American high School. New York: McGraw Hill.
Department of Education and Science (1987). The national curriculum 5-16: A consultation document. London: DES.
Department of Education and Science (1989). The education reform act 1988: The school curriculum and assessment. London: DES. Circular No5/89.22 February 1989.
Department of Education (1995). History in the national curriculum. London: HMSO.
Fullan, M. (1992). Successful school improvement. Milton Keynes: Open University Press.
Havelock, R. G. (1971). The utilization of educational research and development. British Journal of Educational Technology. 2(2), May 1971, 84-97.
House, E. (1974). The politics of educational innovation.Berkeley,cA: McCutchan.
House, E. (1979). Technology versus craft: A ten year perspective on innovation. Journal of Curriculum Studies.11(1). pp, 1-15.
Lortie, D. C. (1975). School teacher. Chicago: University of Chicago Press.
Plank, D. N. (1988). Why school reform doesn’t change schools: Political and organizational perspectives .In Body, W. L. & Kerchner, C.T. (Eds.). The politics of excellence NS choice in education. London: Falmer.
MacDonald, B. (1971). Briefing decision makers – the evaluation of the humanities curriculum project. CARE memo. pp.1-14. Also in Verma, G. K. (1980) (ed.). The impact of innovation. No. 9. (pp.9-25). Norwich: University of East Anglia, School of Education, Centre for Applied Research in Education.
Marsh, C. & Huberman, M. (1984).Disseminating curricula: A look from the top down. Journal of Curriculum Studies. 16(1), .53-66.
Marsh, C, (1992). Key concepts for understanding curriculum. London: Falmer.
National commission on excellence in education (1983). A nation at risk: The imperative for educational reform. Washington DC, Government Printing Office.
Stenhouse, L. (1967). Culture and education. London: Thomas Nelson.
Sizer, T. R. (1984) .Horace’s compromise: The dilemma of the American high school. Boston: Houghton Mifflin.