本研究目的，旨在瞭解學生學習參與的情形，希望能瞭解學生在教師運用電子白板融入英語教學時，學生學習參與的情形與感受。
　　本研究採取個案研究之方式進行，研究者以七年級任教班的二十五位學生為研究對象，透過 Gary D. Borich ( 2014 )所提出的教室觀察面向，以觀察紀錄、錄影、學生問卷、訪談及教師省思札記等質性資料的收集，並輔以學生學習感受問卷量表之量化統計方式，進行為期十四週之研究。
　　研究者在教學實施後，發現學生的參與度提高，學生也給與正面回饋，而學生也學會尊重個別差異。教師透過這些成效，能省思運用互動式電子白板的方式，以作為未來調整自我教學的參考。最後，根據研究結果與發現，本研究所提出之建議可做為未來教師進行電子白板融入英語教學及相關研究的參考。並且建議未來教師可先觀察學生的需求，善用電子白板的優勢，進行課程設計與發展多元的教學活動。

This study was to serve the purpose of investigating student engagement in English classes with the integration of an interactive whiteboard (IWB), in order to understand students’ perceptions and feelings.
There were 25 7th-grade junior high school students participating in the study. Borich’s classroom observation lenses were adopted as the research framework for 14-week data collection, which included classroom recordings, classroom observation, interviews, questionnaires, teaching journals and student feedback.

The results indicated for example, the students’ learning interest and the participation of student increased when they had an IWB in English classes, and it turned out the students became positive for English learning. Students can aslo respect individual differences. And the teacher had reflective practice throughout the usage process of IWB. Finally, the suggestions of how to integrate IWB into English classes were provided for teachers and researchers in the field. It is hoped that the findings can help teachers gain more understanding of their students’ needs and on how to make good use of IWB.

一、中文部分

丁興富、蔣國珍（2005）。白板終替代黑板成為課堂教學的主流技術。電化教育研
究，5，21-26.
王磊（2000）。論遠距離教學中的互動理論。電化教育研究，4，23-25。
王懷憲（2000）。互動式電子白板融入國小教學之研究---以國小五年級英語為例
（未出版之碩士論文）。元智大學，桃園縣。
台灣教育傳播技科技學會（2009）。教育科技—理論與實務【理論篇、研究方法
篇】。臺北：學富文化。
台灣教育傳播技科技學會（2009）。教育科技—理論與實務【歷史篇、應用篇】。
臺北：學富文化。
江蕙茹（2002）。新的教育代理人：資訊科技融入教學。教育趨勢導報，2，1-4。
李進福（2005）。數學教材設計之研究-以視覺設計理論為基礎（未出版之碩士論
文）。國立交通大學，新竹市。
何榮桂（2002）。台灣資訊教育的現況與發展—兼論資訊科技融入教學。資訊與教
育雜誌，87，22-32。
余蕙芬（2011）。運用互動式電子白板對於提升國小學生課堂投入行為與英語學習
態度之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林文偉（2012）。互動式電子白板對國小學生英語句型學習成效之研究（未出版之
碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林芝嫻（2013）。以概念圈融入九年級英文小說閱讀討論之情意課程方案：一個行
動研究。國立臺灣師範大學，臺北市。
林永裕（2011）。互動式電子白板融入國小數學角度單元對不同成就四年級學童學
習成效與態度之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
林佩璇、黃政傑（1996）。合作學習。臺北：五南。
林佳蓉（2009）。教學設計理論基礎與重要模式。載於台灣教育傳播暨科技學
會（主編），教育科技理論與實務下冊（理論篇）。臺北市：學富文化。
周斯畏、孫思源、朱四明（1999）。網路科技對教育的影響—學習環境，學習型
式，師生互動，與教學內容的探討。取自：http://210.240.189.214/
resources/
周毓玫（2011）。互動式電子白板應用於國小英語教學之師生互動與教材選擇之個
案研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林鶴原（2010）。互動式電子白板融入教學對國小學童英語學習態度與學習成效之
研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
徐易稜（2001）。多媒體呈現方式對學習者認知負荷與學習成效之影響研究（未出
版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
郝永崴（譯）（2014）。有效教學面面觀。臺北：學富文化。
陳玉梅（2012）。國民中學電子白板教學實施成效之個案研究（未出版之碩士論
文）。國立彰化師範大學，彰化市。
陳向明（2010）。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳向明（2010）。教師如何做質的研究。臺北：洪葉。
陳秀雯（2009）。運用互動式電子白板於國小四年級數學領域教學之研究（未出版
之碩士論文）。淡江大學，新北市。
陳郁琪（2015）。互動式電子白板輔助教學應用於國小六年級學生澄清節能減碳迷
思概念之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
陳美玉（1998）。教室觀察：一項被遺漏的教師專業能力（上）。研習資訊，
5（15），48-54。
陳美如、郭昭佑（2013）。兒童的課程理解—以自然與生活科技學習領域為例。 教
育資料與研究，109，139-170。
陳美如（2007）。課程理解教師取向之研究。臺北市：五南。
陳彥君、董修齊（2010）。互動式電子白板融入數學領域對國小高年級學生學
習動機之影響。工業科技教育學刊，3，1-7。
陳奕伶（2010）。互動式電子白板應用於國小教學對學生學習成效影響之後設分析
（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳密桃（2003）。認知負荷理論及其對教學的啟示。教育學刊，21，29-51。
高俊豐（2008）。以合作學習應用互動式電子白板在國小高年級數學縮圖與比例尺
單元之成效研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
陳惠邦（2006）。互動白板導入教室教學的現況與思考。載「於全球華人資訊教育
創新論壇」發表之論文，宜蘭縣。
徐新逸、吳佩謹（2002）。資訊融入教學的現代意義與具體作為。教學科技與媒
體，59，63-73。
陳麗媛（2012）。互動式電子白板融入國中英語教學對學生學習動機與學習成就影
響之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
教育部（2009）。振興經濟擴大公共建設投資資訊服務業擴大公共建設計畫－置中
小學優質化均等數位教育環境計畫。取自
http://www.ptivs.tnc.edu.tw/ezcatfiles/cust/img/img/6/79528 2143.pdf
教育部 ( 2009 )。教育部中小學資訊教育白皮書2008-2011。取自：
http://www.edu.tw/
教育部（2015）。教育部資訊教育推動細部計畫。取自：http://www.edu.tw/
許錫珍（1979）。教師期待與師生社會互動及學生個人品質之關係研究。教育心理
學報。
張春興（2003）。心理學原理。臺北：東華書局。
張春興（2003）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（修訂版）。臺北市：東
華。
張春興（2004 )。教育心理學。臺北：東華書局。
張哲恩（2010）。運用互動式電子白板教英語：補習班英語教師的經驗（未出版之
碩士論文）。國立高雄第一科技大學，高雄縣。
張夏暖（2010）。運用互動式電子白板於溝通式教學之成效研究-以國中英語科為
例（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。臺北市：臺灣東華。
張國恩（1999）。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育雜誌，72，2–9
張景媛（1991）。從認知心理學談教學媒體的功能。國立臺灣師範大學學術研究委
員會主編。教學媒體研究。台北：五南。
張曉瑜（2009）。運用 GS-based 合作學習活動輔助國中生英語基測應試能力之
研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
張馨雲（2001）。國小三年級英語故事教學中學習鷹架之探究。國立嘉義大學，嘉
義市。
馮立國、蔣國珍（2006）。基於電子白板的小學英語課堂的言語交互。中國遠程；
教育，2006（8A），55-58。
黃子瓔、計惠卿（2009）。數位元元教材之文字與圖像訊息的設計實務。2009年臺
灣教育學術研討會－社會變遷中的教育發展論文集，247-261。
黃台珠、Aldridge, J. M. & Fraser, B.（1998）。臺灣和西澳科學教室環
境的跨國研究：結合質性與量的研究方法。科學教育學刊，6 ( 4 )，343-
362。
黃思華、劉遠楨、顏菀廷（2011）。互動式電子白板融入創新合作學習模式對國小
數學科學習成效與動機之影響。課程與教學，14 ( 1 )，115-139.
黃思華、劉遠楨（2010 )。互動式電子白板與教學。國民教育。
黃政傑（1997）。教學的意義與模式。教學原理，1-25。臺北：師大書苑.
黃建福 （2009）。電子白板的資訊量與互動量對學習成效之影響-以國一生物為例
（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
溫美幸（2009）。英語創意寫作整合互動式電子白板教學對五年級學生的英文寫作
成效研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
楊凱悌、王子華（2009）。不同資訊融入傳統課室教學對國小學生學習環境感受影
響之研究：以互動式電子白板與傳統資訊融入教學為例。論文發表於「中華民國
第 25 屆科學教育學術研討會」，臺北市。
鄭仁燦（2009）。IWB 融入國小英語教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中
教育大學，臺中市。
廖元鴻（2010）。探討電子白板互動教學法對學習成效之影響-以國小五年級英語
為例（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
廖曉青（2007）。英語教育學。臺北：心理。
蔡文瓊（2009）。IWB小組系統化複習策略對國小學童英語學習成效之研究（未出
版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
嘉穎科技（2014）。SMART Board多點觸控電子白板。取自：
http://www.carwin.com.tw/products_sub01.php?
pr_id=P1100043
嘉穎科技（2010）。嘉穎電子報。嘉穎百寶箱。取
自:http://www.carwin.com.tw/file/pd/2016-N76-Carwin-
Toolkit.pdf
甄曉蘭（2003）。課程行動研究─實例與方法解析。臺北市：師大書苑。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務─解構與重建。臺北市：高等教育。
蔡佩君（2013）。互動式電子白板在英語教學過程中對學習成就與學習態度之影
響。（未出版之碩士論文）。國立中興大學，臺北市。
劉美慧 （2011）。多元文化教育研究的反思與前瞻。人文與社會科學簡訊，
12（4），58 - 59。
劉美慧、陳麗華（2000）。多元文化課程發展模式及其應用。花蓮師院學報，10，
101 - 126。
劉遠楨（2009）。E化專科教室發展現況與互動式電子白板。2013年3月20日取
自：http://www.myedu.com.tw/share3.php
蕭英勵（2007）。資訊教育新趨勢─以互動式電子白板融入教學為例。中等教育，
58（4），118-130。
蘇宜珊（2012）。運用互動式電子白板融入合作學習法於提升中年級學生英語聽說
能力之行動研究（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
龔瑪莉（2007）。啟智學校高職部閱讀理解教學鷹架之分析研究（未出版之碩士論
文）。 中原大學，桃園縣。

二、英文部分

Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. Psychology of learning and motivation, 2, 89-195.
BECTA (2003a). What the research says about interactive whiteboards. Retrived from http://dera.ioe.ac.uk/5318/
BECTA (2003b). What the research says about interactive whiteboards. The British Educational Communications and Technology Agency, Coventry, England.
BECTA (2004). Getting the most from your interactive whiteboard - a guide for
primary school. Retrived from http://www.dit.ie/lttc/media/ditlttc/documents/
gettingthemost.pdf
BECTA (2007). The DCSF Primary Schools Whiteboard Expansion project. Retrived from：http://dera.ioe.ac.uk/21564/1/whiteboards_expansion.pdf
Beeland, W. D. (2002). Student engagement, visual learning and technology: Can interactive whiteboards help.In Annual Conference of the Association of Information Technology for Teaching Education.
Bell, M. A. (2002). Why use an interactive whiteboard? A baker’s dozen reasons.
Retrived from http://teachers.net/gazette/JAN02/mabell.html
Brophy, J. E., & Good, T. L. (1970). Teachers' communication of differential expectations for children's classroom performance: Some behavioral data. Journal of educational psychology, 61(5), 365.
Brophy, J. E., & Good, T. L. (1974). Teacher-student relationships: Causes and consequences. Holt, Rinehart & Winston.Good, Thomas L., J. Neville Sikes, and Jere E. Brophy. "Effects of teacher sex and student sex on classroom interaction.
" Journal of Educational Psychology 65.1 (1973): 74.
Bull, S., & Solity, J. (1987). Classroom management: principles to practice. London:
Routledge & Kegan Paul.
Dale, E. (1946). Audio-Visual Methods in Teaching. New York: Dryden Press.
Esarte-Sarries, V. & Paterson, F. (2003). Scratching the surface a typology of interactive teaching. In Interactive Teaching in the Primary School Digger Deeper into Meanings (eds. J. Moyles, L. Hargreaves, R. Merry, F. Paterson & V. Esarte-Sarries) , 63–81.
Fernandez, J. M., & Luftglass, M. (2003). Interactive whiteboards: A powerful learning tool. PRINCIPAL-ARLINGTON, 83(1), 63-63.
Gallego, M. A., & Cole, M. (86). The Laboratory of Comparative Human Cognition (2001). Classroom cultures and cultures in the classroom. Handbook of research on teaching. Washington, DC: American Educational Research Association.
Gary. D. Borich. (2014). Observation skills for effective teaching,6th ed.
Gillen, J., Staarman, J. K., Littleton, K., Mercer, N., & Twiner 2, A. (2007). A ‘learning revolution’? Investigating pedagogic practice around interactive whiteboards in British primary classrooms 1. Learning, Media and Technology, 32(3), 243-256.
Glover, D. & Miller, D. (2001). Running with Technology: the Pedagogic Impact of theLarge-Scale Introduction of Interactive Whiteboards in one Secondary School. J. of Information Technology for Teacher Education, 10(3), 257 -276.
Glover, D., & Miller, D. (2001). Running with technology: the pedagogic impact of the large-scale introduction of interactive whiteboards in one secondary school. Journal of Information Technology for Teacher Education, 10(3), 257-278.
Good, T. L., & Brophy, J. E. (1972). Behavioral expression of teacher attitudes. Journal of Educational Psychology, 63(6), 617.
Good, T. L., Sikes, J. N., & Brophy, J. E. (1973). Effects of teacher sex and student sex on classroom interaction. Journal of Educational Psychology, 65(1), 74.
Hall, J., Chamblee, G., & Slough, S. (2013). An Examination of Interactive Whiteboard Perceptions using the Concerns-Based Adoption Model Stages of Concern and the Apple Classrooms of Tomorrow Model of Instructional Evolution. Journal of Technology and Teacher Education, 21(3), 301-320.
Hillman, D., Willis. J. & Gunawardena, N. (1994). Learner-Interface Interaction in Distance Education : An Extension of Contemporary Models and Strategies for Practitioners.The American Journal of Distance Education, 8(2), 30-42.
Ian Hall & Steve Higgins. (2005). Primary school students' perceptions of interactive whiteboards. Journal of Computer Assisted Learning, 21, 102-117.
Jonassen, D. H. (2000). Computers as mindtools for schools: Engaging critical thinking. OH: Prentice Hall.
Jones, R. D. (2009). Student engagement teacher handbook. New York: International for Leadership in Education.
Leidner, D. E., & Jarvenpaa, S. L. (1995). The use of information technology to enhance management school education: A theoretical view. MIS quarterly, 265-291.
Levy, P. (2002). Interactive whiteboards in learning and teaching in two Sheffield
schools: a developmental study. Sheffield Excellence in Cities Partnership.
Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. Cambridge: CambridgeUniversity Press
McGloughlin, S. (2001). Multimedia, concepts and practice. New Jersey: Prentice-Hall.
Miller, D. (2006). The magic box-enhancing interactivity. MATHEMATICS
TEACHING-DERBY, 197, 28.
Moore, M. G. (1989). Editorial: Three types of interaction. The American Journal of Distance Education, 3(2), 1-6.
Morgan, E. & Kennewell, S. E. A. (2006). Initial teacher education students' views onplay as a medium for learning- a divergence of personal philosophy and practice. Technology, Pedagogy and Education, 15(3), 307-320.
Najjar, L. J. (1996). Multimedia information and Information Learning, Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 5, 129-150.
Pajares, F., & Usher, E. L. (2008). Self-efficacy, motivation, and achievement in school from the perspective of reciprocal determinism. Advances in motivation and
achievement, 15, 391-423.
Shenton, A., & Pagett, L. (2007). From ‘bored’to screen: the use of the interactive whiteboard for literacy in six primary classrooms in England. Literacy, 41(3), 129-136.
Slavin, R. E., & Davis, N. (1997). Educational psychology: Theory and practice (pp. 310-313). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K., & Miller, J. (2005). Interactive whiteboards: boon or bandwagon? A critical review of the literature. Journal of Computer Assisted Learning, 21(2), 91-101.
Vygotsky, L. (1978). Interaction between learning and development. Readings on the development of children, 23(3), 34-41.
Wagner, E. D. (1994). In support of a functional definition of interaction .The American Journal of Distance Education, 8(2), 6-9.
Wall, K., Higgins, S., & Smith, H. (2005). ‘The visual helps me understand the complicated things’: pupil views of teaching and learning with interactive whiteboards. British journal of educational technology, 36(5), 851-867.
Yang, J. Y., & Teng, Y. W. (2014). Perceptions of elementary school teachers and students using interactive whiteboards in English teaching and learning.Journal of Interactive Learning Research, 25(1), 125-154.