「台客」是台灣近年來新的社會文化政治議題，在諸多「何謂台客」、拼湊台客輪廓的討論之外，本研究主張以「台客的社會建構」為前提，將「台客」視為少數者對他者的建構，從結構觀點切入，探討「誰」「用什麼」建構「台客」，以批判論述分析法探究「建構台客的東西」，抽絲剝繭釐清過去模糊的「台客」文化：語言、語言使用、休閒文化興趣、地域意向關聯等，以及其文化資本。

　　研究發現，被構連的「台客」文化，與長期以來台灣社會結構所造成的階級權力運作相關。「台客」與其文化評斷，是台灣社會階級結構下的附屬品，媒體中所談論與再現的「台客」生活風格與外顯行為的低位格，是由於在台灣歷史脈絡下多向度的社會不平等：族群文化背景、城鄉差距、經濟地位、政治地位、語言位階等「前結構」造成權力分配不平等，影響文化風格的價值判斷，使得「語言形象」（台語、台灣國語等），以及「文化風格」（檳榔藥酒、台語流行文化等），「地方意象」(中南部、三重或者士林夜市等)，這些「象徵體系」受到「象徵性暴力的意識形態」建構為低文化資本。

　　這些台灣底層的文化風格，近些年被歸類為一個新名詞「台客」，其實這些「低階文化風格」是過去就存在的，只是這些社會迷思、刻板印象、偏見以新辭彙「台客」包裹，用新奇、詼諧的娛樂包裝，使「台客」圖像與社會地位連結，「台客」的成立也意味著台灣社會秩序的再製。

　　文化定義與詮釋權會面臨許多次級團體的競爭。本研究列舉出駁斥原有「台客」價值、為「台」作平反的幾股勢力──濁水溪公社等地下樂團「台客掛」，以衝突、批判情緒能量來傳達左翼訊息，以及以伍佰為首的台客搖滾演唱會的文化精英們以後現代論點詮釋「台客」，將「台」導向片面懷舊、去主體的、個人愉悅的美學。

　　伍佰等人的「台客搖滾」的論述已取代過去的台客論調成顯學，取得台客的論述主權成為新文化霸權，主流媒體亦跟進以「台客」符號來開發商機。雖然「台客」短時間似乎成為流行次文化，但一方面使得濁水溪公社等屬於「自為階級」為社會弱勢發出不平之鳴的「台客」精神探討空間被稀釋，另一方面也使得「台客」有關的硬性議題被忽略，「台」在媒體中被軟化、娛樂化、商品化。

參考文獻
中文部分
Voodoo(2005年7月26號)。＜新台語歌浪潮推手＞，《中國時報》，E7版。

中坡不孝生(2005)。＜天涯走闖十五冬‧台客教主渡慈航＞，《破報》，374期，36版。

王彥蘋 (2003)。《狂喜舞舞舞：台灣瑞舞文化的追尋》。世新大學社會發展研究所碩士論文。

王崇名 (1995)。＜從「階級態度」到「個人品味」的轉換：伊莉亞斯與布狄厄論西方日常生活特質之比較＞，《思與言》，33：4，171-192。

王志弘 (2005)。＜地方意象、地域意義與再現體制：1990年代以降的文山地區＞，《台灣社會研究季刊》，58，137-188。

毛雅芬 (2005a年7月20號)：＜伍佰：我是台客盟主，不要把招牌搞砸！＞，《中國時報》，E7版。

毛雅芬 (2005b年8月)，＜如何台客，怎樣搖滾？＞，《誠品好讀》，56: 50。

毛雅芬 (2005c年8月），＜濁水溪公社：舊台客新台客，都是台客＞，《誠品好讀》，56: 60。

文凱 (2005年6月)，＜誰是台客？＞，《男人幫》，63: 110-112。

孔憲法、林峰田、黃萬翔 (2003)。《台灣城鄉發展》。臺北：空大出版社。

朱全斌 (1998)。《媒體、認同與傳播新科技：關心本土傳媒發展的文化研究》。臺北：遠流。

邱天助 (2002)。《布爾迪厄文化再製理論》。臺北：桂冠。
李松霖、許正平 (2005年8月)：＜告訴我，哪裡不會有台客＞，《誠品好讀》，56期，64-67。
《男人幫》(2005年6月) ，＜誰是台客＞，63期:111。
吳乃德 (1997)：＜檳榔和拖鞋，西裝和皮鞋：台灣階級流動的族群差異及原因＞，《台灣社會學研究》，1期，137-167。

林忠正、林鶴玲 (1993)。＜台灣地區各族群的經濟差異＞，張茂桂 (編)《族群關係與國家認同》，頁101- 160。臺北：財團法人張榮發基金會。

林東泰 (1999)。《大眾傳播理論》。臺北：師大書苑。

林怡瑄 (2003)。《台灣「獨立唱片」研究》。政大新聞研究所碩士論文。

何東洪、張釗維 (2000)。＜戰後台灣「國語唱片工業」與音樂文化的發展軌跡＞，張笠雲 (編)《文化產業：文化生產的結構分析》，頁149-224。臺北：遠流。

倪炎元 (1999)。＜再現的政治：解讀媒介對他者負面建構的策略＞，《新聞學研究》，58，。

倪炎元 (2002)。＜台灣女性政治精英的媒體再現＞，《新聞學研究》，70，17-58。

周愫嫻 (1999)。＜偏差與犯罪＞，王振寰、瞿海源 (編)《社會學與台灣社會》，頁605-633。臺北：巨流。

施心媛 (2002年10月31日)，＜夾子專訪＞，《民生報》。

洪懿穎 (2005年7月27號)：＜台客的爆發力＞，《中國時報》，E7版。

莊榮宏 (2006年4月4號)：＜台客搖滾情色翻滾＞，《自由時報》，Ｄ４版。

高宣揚 (1998)。《當代社會理論》。臺北：五南。

高宣揚 (2002)。《布爾迪厄》。臺北：揚智文化。

孫清山、黃毅志 (1994)。＜社會資源、文化資本與地位取得＞，《東海學報》，35，127- 150。

孫治本 (2001)。＜生活風格社會結構的研究＞，《東吳社會學報》，11，79-111。

紫可樂 (2004年12月9號)。＜馬英九你好台＞，《可樂報》，第3、４、５版。

張鐵志 (2004)。《聲音與憤怒：搖滾樂可以改變世界嗎？》。臺北：商周出版。

張鐵志 (2005) 。〈濁水溪公社：一場顛覆苦悶的台客革命〉，上網日期：2005年6月1日，取自http://blog.yam.com/SoundsandFury/archives/93564.html。

張文輝 (2005年7月1號)。＜伍百戴粗金鍊 最台＞，《聯合報》，D3版。

陸亦華 (2005年11月20號)。＜小豬辦慶功宴 豬媽媽忙打牌 羅志祥破蛋演出 感謝周杰倫沒來搶鋒頭＞，《大成報》。

張錦華 (1994a)。《傳播批判理論》。臺北：黎明文化。

張錦華 (1994b)。〈新聞的真實與再現：以李瑞環事件相關報導為例〉，《新聞學與術的對話》，臧國仁主編，政大新聞研究所，1-24。

張錦華 (2001)。＜從Pierre Bourdieu的文化社會學看閱聽人質性研究＞，《傳播文化》，9，61-106。

張錦華 (2004a)。＜「他們」是危險一族嗎＞，上網日期：2005年6月1日，取自http://blog.yam.com/SoundsandFury/archives/93564.html。

張錦華 (2004b)。＜體型歧視違反多元文化＞，上網日期：2005年6月1日，取自http://blog.yam.com/SoundsandFury/archives/93564.html。

陳學明 (1996)。《文化工業》。臺北：揚智。

陳沛郎 (2002)。＜從地域觀念看「台灣意識」＞，《三民主義學報》，24，61-71。

黃宣範 (1995)。《語言､社會與族群意識──台灣語言社會學研究》。臺北：文鶴出版社。

黃毅志 (2000)。〈文化資本､社會網絡與階層認同､階級界限〉，《國立政治大
　學學報》，30，1-38。

黃萃琳 (2000年12月15號)：＜夾子專訪＞，《明日報》。

黃基祐 (2002)。＜「E世代」的誕生：對「E世代」論述的知識社會學考察＞。　　　
台大社會學研究所碩士論文。

黃志豪、黃尚智、曹明正、陳怡靜 (2003年2月17號)。＜聳字擺一邊 本土掛中間＞，《星報》，15版。

黃俊銘 (2003年11月29號)。＜「不會說台語」夾子 大聲唱＞，《聯合報》，B6版。

黃俊隆(2005年7月26號)。＜不要讓「台客」變成墮落的藉口＞，《中國時報》，
E7版。

黃秀慧(2005年9月26號)。＜MV吹SM風 濁水溪公社 收「精」、戳屁屁 真人上陣！＞，《中國時報》，D1版。

《壹週刊》(2006年3月9號) 。＜哈燒玩意＞，250期：178-182。

管中祥 (2004a) 。＜「偶素」上流社會，好笑嗎？＞，上網日期：2005年6月16　日，取自http://enews.url.com.tw/archiveRead.asp?scheid=24899
管中祥 (2004b) 。＜多點不同語言的「LP」吧！＞，中國時報，2004年10月4日。
管中祥 (2005) 。＜媒體「愛台灣」？＞，上網日期：2005年１０月16日，取自　http://enews.url.com.tw/benla.shtml。
劉維公 (2001)。〈當代消費文化社會理論的分析架構〉，《東吳社會學報》，11，113-131。
劉衛莉 (2004年12月9號)。＜羅志祥 土台客 變身 木村流＞，《聯合報》，D6版。
魯貴顯 (2002)。〈社會不平等及社會結構研究中的特體主義：系統理論對「結構／個體」的超越〉，《東吳社會學報》，13，1-25。

潘淑滿（2003）。《質性研究理論與應用》。臺北：心理出版社。

鄭凱同 (2003)。〈什麼是「台」？台灣文化圖像中的模糊地帶〉，《當代》，195，
　61-79。
賴怡鈴 (2004年9月6號)。＜展翼樂團 人帥被人欺＞，《星報》，A8版。

歐佩佩、江家華(2006年1月16號)。＜音樂人伍佰：我在做的 就是承認我自己＞，《中國時報》，E7版。

蕭慶瀚 (1993)。 〈台灣城鄉青年就業與所得差異之探討〉。中正大學勞工研究所碩士論文。

蕭阿勤 (1999)。＜民族主義與台灣一九七0年代的「鄉土文學」：一個文化(集體)
記憶變遷的探討＞，《台灣史研究》，6:2，77-138。

鍾蔚文 (2004)。＜想像語言：從Saussure到台灣經驗＞，翁秀琪(編)《台灣傳播學的想像》，頁119-251。臺北：巨流。

蘇峰山（2004）。＜論述分析導論＞，《教育社會學通訊》，54，18-31。

譚光鼎 (1998)。＜社會與文化再製理論之評析＞，《教育研究集刊》，1:40，23-50。

作者時間不詳。〈台客論〉，上網日期：2005年6月２日，取自1http://www.hoyo.idv.tw/78/document/3.htm。

作者不詳。〈奇摩知識+台客討論〉，上網日期：2005年6月２日，取自http://tw.knowledge.yahoo.com/live_theme?tid=5。
英文文獻
Bonnewitz, P. 著 (2002)。＜布赫狄厄社會學的第一課＞，( Premueres lecons sur La Socioligie de Pierre Bourdieu ) (孫智綺譯)。台北：麥田。(原作1997年出版)。
Bourdieu, P. 著 (2002)。＜布赫狄厄論電視＞，( sur la television )(林志明譯)。台北：麥田。(原作1996年出版)。
Grosserberg, L., Wartella, E., and Witney, D.C. 著 (2001)。＜媒體原理與塑造＞，( MediaMakung: Mass Media in a Popular Culture ) ( 楊意菁、陳芸芸譯)。台北：韋伯文化。(原作1998年出版)。
Severin, W.J., Tankard, J. W. 著(2000)。＜傳播理論──起源、方法與應用＞，( Communication Theories: origins, methods, and uses in the mass media ) (羅世宏譯)。台北：武南文化。(原作1988年出版)。

Smelser, N. J. 著 (1995)。＜社會學＞，( sociology ) (陳光中、秦文力、周愫嫻譯)。台北：桂冠。(原作1991年出版)。
Klein, N. 著 (2003)。＜NO LOGO＞，( NO LOGO ) (徐詩思譯)。台北：時報。(原作2000年出版)。
Gurevitch, M., Bennett, T., Curran, J., and Woollacott, J. 著 (1994)。＜文化，社會與媒體: 批判姓觀點＞，( Culture, Society and the Media ) (唐維敏、程宗明、黃麗玲、蔡崇隆、鄧宗德、戴育賢譯)。台北：遠流。(原作1982年出版)。
Featherstone, M. 着 (2000)。＜消费文化与后现代主义＞，( Consumer Culture and Postmodernism ) (刘精明译)。南京：译林。(原作1990年出版)。
Fiske, J. 著 (1993)。＜瞭解庶民文化＞，( Understanding popular culture ) (陳正國譯)。台北：萬象圖書。(原作1989年出版)。
Atton, C. (2002). Alternative Media. London : Sage.

Bourdieu, Pierre. (1984), Distinction: a social critique of the judgement of taste.（
Translated by Richird Nice.). ondon: Routledge & Kegan Paul.

Daymon Christine, & Immy Holloway. (2002). Qualitative Reaserch Methods in Public Relations and Marketing Communications. London and New York: Routledge.

Domhoff, W. (1978). State and Ruling Class in Corporate America. In Edwards et al. (eds.),The Capitalist System. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

Edwards, T. (2000). Contradictions of Consumption. Buckingham: Open University Press.

Fairclough, N. (1989). Language and Power. London: Longman.

Fairclough, N. & Wodak, R. (1997). Critical Discourse Analysis. in van Dijk(ed) Discourse as Social Ineraction. Pp. 258-284. London: Sage Publications.

Hall, S. (1980). Culture Studies and The Centre: Some Problematics and Problems. in Hall, S., Hobson, D., Lowe, A., &Wills, P. (eds). Culture, Media, Language. pp. 14-47. London: Hutchinson .

Hassan, l. (1982). The dismemberment of Orpheus: Towards a postmodern literature. New York:Oxford University Press.

Meehan, E. (1993). Commodity Audience, Actual Audience: The Blindpot Debate, pp.378-397. In Wasko, Mosco and Pendakur(eds.).

Ma, Eric. (2002). Emotional energy and sub-cultural politics: alternative bands in post-1997 Hong kong. Inter-Asia Cultural studie, 3: 2,187-200.

Jenkins, R. (1992). Pirre Bourdieu. Lonton: Clays Ltds, ST Ives plc.

Sparks, C. (1986). The Media and the State. In Curran, J., Ecclestone, J., Oakley, G., and Richardson, A. (eds.), Bending Reality: The State of the Media. London: Pluto Press Ltd.

Van Dijk T.A. (1997). Discourse as Interaction in Society. in van Dijk(ed) Discourse as Social Ineraction. Pp. 258-284. London: Sage Publications.