本研究目的在於探討理解式球類教學對國小五年級學生技能與比賽表現的學習效果，並瞭解不同技能學生對學習效果的知覺情形。研究參與對象為體育專家教師1位及其原授課班級1班，男生12位，女生15位，合計27位學生。實施12節理解式排球教學，以排球發球技能測驗、團隊運動評量工具（TSAP），進行前後測驗。所蒐集之量化資料採獨立樣本t考驗、相依樣本t考驗與共變數分析加以處理；以半結構性訪談蒐集質性資料，採用持續比較法進行內容分析。研究結果發現：（一）在理解式球類教學後，學生對排球運動之技能表現與比賽表現有明顯的進步。（二）在理解式球類教學後，男女學生對排球運動之技能表現與比賽表現有明顯的進步。（三）在理解式球類教學後，不同性別學生對排球運動之技能表現與比賽表現沒有明顯的差異。（四）在理解式球類教學後，不同技能的高低技能學生對排球運動之技能表現與比賽表現有明顯的進步。（五）不同技能的高低技能學生在接受理解式球類教學後，對排球運動技能表現與比賽表現學習效果的知覺情形有進步的現象，亦即理解式球類教學法能提昇不同技能的高低技能學生參與球類運動比賽表現的學習效果。本研究發現可供師資培育機構和體育教師在設計課程與評量方式等方面，作為體育教學方面的參考。

This study was aimed to investigate the learning effects of Teaching Games for Understanding (TGfU) on volleyball learning and students’ game performance among the fifth-grade elememtary school students. It was also aimed to examine the perception of the learning effects among students with different skill levels. The participants of this study included one male physical education teacher and his students (12 boys and 15 girls, a total of 27). Sixteen lessons of volleyball instruction based on TGfU were conducted in this study. Pretest amd posttest were administered on students’ skill tests of volleyball serve, and Team Sport Assessment Procedure (TSAP). The quantitative data were analyzed by independent t-test, paired-samples t-test and the analysis of covariance (ANCOVA). The qualitative data were collected by semi-structured interviews and were analyzed by using constant comparison method. The results of this study were as follows: (1)After the instruction of TGfU, students made significant progress in volleyball sports skills and in game performance. (2)After the instruction of TGfU, both boys and girls made significant progress in volleyball sports skills and in game performance. (3)After the instruction of TGfU, there was no significant difference among students with different gender on volleyball sports skills and game performance. (4)After the instruction of TGfU, students with different skill levels made significant progress in volleyball sports skills and in game performance. (5)After the instruction of TGfU, students with different skill levels made progress in the perception of the learning effects on volleyball sports skill and on game performance. TGfU could improve students’ learning effects and game performance on volleyball games. The findings of this study could be used as a base of reference for teacher education institutes and physical education teachers when they design curricura.

一、中文部分
王愛麟（2006）。理解式籃球教學對國中生學習效果之探討。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
呂天得（1999）。運動教育模式在男女學生學習效果之研究：以國小六年級排球教學為例。未出版碩士論文，國立體育學院，桃園縣。
呂秀美（2006）。理解式球類教學法對國中學生巧固球學習效果之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
吳其達、闕月清（2006）。理解式球類教學之比賽表現評量工具GPAI介紹與運用。2006年運動知識學術研討會論文集，(下)，1034-1040頁。台南縣。真理大學運動知識學院。
周宏室、潘義祥（2002）。運動教育學的課程理論。載於周宏室(主編)，運動教育學（頁105-144）。台北：師大書苑。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，3(1)，1-14。
林靜萍（2006）。體育教學策略與評量簡介。高中體育暫行綱要進階研習 。台北市：國立臺灣師範大學體育研究與發展中心。
卓佩君（2004）。新莊區國民中學健康與體育學習領域教師體育教學評量之研究。未出版碩士論文，私立輔仁大學，台北縣。
郭世德（2000）。理解式球類教學在國小五年級學生足球學習效果的研究。未出版碩士論文，國立體育學院，桃園縣。
許義雄、葉國樑（2000）。健康與體育學習領域之教學評量。翰林文教雜誌，11，12-18。
教育部（1993）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部（1997）。學校體育教材教法與評量：排球。台北：教育部。
葉憲清（1998）。體育教材教法。台北：正中書局。
陳昭宇（2004）。運動教育模式對學生技能學習與學習態度之影響。未出版碩士論文，國立台灣師範大學體育學系，台北市。
黃志成（2004）。理解式球類教學對國小六年級學生羽球學習效果之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
黃志成（2004）。理解式球類教學的評量方式。學校體育雙月刊。
游淑霞（2006）。理解式球類教學法對高中生合球學習效果之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
廖玉光（2002）。球類教學－領會式教學法。香港：香港教育學院。
蔡宗達（2004）。理解式球類教學法與技能取向球類教學法比較研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
蔡宗達（2003）。遊戲/比賽理解式教學法(TGfU)的實施與比賽表現評分量表(GPAI)的應用。大專體育，68期，10-16頁。
廖國成（2003）。體育課程發展模式對排球學習效果之影響－以五堵國小為例。未出版碩士論文，國立體育學院，桃園縣。
闕月清、蔡宗達（2003）。逆向思維的新體育教學－理解式教學法（TGfU）。中華民國大專院校九十二年度體育學術研討會專刊，(上)，252-261頁。台北縣。國立體育學院。
闕月清、鄭漢吾（2006）。理解式球類教學對中學生學習效果之探討。運動教育學報，1(2)，25～41。
二、英文部分
Bunker, D., & Thorpe, R. (1982). A model for the teaching of games in secondary schools. Bulletin of Physical Education, 18(1), 5-8.
Bunker, D., & Thorpe, R. (1997). A changing focus in games teaching. In L. Almond (Ed.), Physical education in schools (2nd Ed.). London: Kogan Page.
Griffin, L. L., Mitchell, S. A., & Oslin, J. L. (1997). Teaching sport concepts and skills: A tactical games approach. Champaign, IL: Human Kinetics.
Hopper, T. (2002). Teaching games for understanding: The importance of student emphasis over content emphasis. Journal of Physical Education, Recreation, and Dance, 73(7), 44-48.
Hopper, T. (2003). Four Rs for tactical awareness: Applying game performance assessment in net/wall games. Journal of Teaching Elementary Physical Education, 14(2), 16-21.
Richard, J. F., & Griffin, L. L. (2003). Authentic assessment in games education: An introduction to team sport assessment procedure and the Game Performance Assessment Instrument. In J. Butler, L. Griffin, B. Lombardo, & R. Nastasi (Eds.), Teaching games for understanding in physical education and sport: An international perspective (pp.155-166). Reston, VA: National Association of Sport and Physical Education.
Thorpe, R., & Bunker, D. (1986). Landmarks on our way to teaching for understanding. In R. Thorpe, D. Bunker, & L. Almond (Eds.), Rethinking games teaching. Loughborough, England: University of Technology.
Mcpherson, S. L., & French, K. E. (1991). Changes in cognitive strategies and motor skill in tennis. Journal of Sport and Exercise Psychology, 13, 26-41.
Turner, A. P. (1991). A model for developing effective decision-making during game participation. Unpublished master thesis. North Carolina University, Greensboro.
Turner, A. P., & Martinek, T. J. (1992). A comparative analysis of two models for teaching games: Technique approach and game-centered (tactical focus) approach. International Journal of Physical Education, 29(4), 15-31
Turner, A. P. (1995). An Investigation into teaching games for understanding
.Unpublished doctoral dissertation. North Carolina University, Greensboro.