隨著十二年國教政策上路，學生為中心的課程設計導向，盼給予孩子帶得走的生活能力，本研究立意取樣四十位國中童軍教師與十位童軍專家，對於十二年國教綜合活動領域課綱重要性比較，透過AHP層級分析法瞭解教學現場國中教師與童軍專家在課綱上之差異性與重要性排序，研究結果歸納如下：
一、國中童軍教師不同的專長科目、服務年資，會反映在課綱重要性排序。
二、在「戶外生活與休閒知能」項目中，國中童軍教師與童軍專家在課綱重要性排序上持不同看法；在「環境保育與永續」項目中，國中童軍教師與童軍專家在課綱重要性排序上看法一致。
三、在「戶外生活與休閒知能」之學習內容整體排序中，國中童軍教師認為「戶外休閒活動知能的整合與應用」最為重要；童軍專家則認為「戶外觀察、追蹤、推理基本能力的培養與運用」最為重要。
四、在「環境保育與永續」之學習內容整體排序中，國中童軍教師認為「國際環境議題的理解、參與及省思」最為重要；童軍專家則認為「露營活動中永續環保的探究、執行與省思」最為重要。
五、依據研究結果，盼能提供教育現場教師規劃課程架構、課綱研修之參考，同時給予行政相關單位、學校、教學現場授課教師及未來研究者具體建議。

The purpose of this study is to sort out the priorities of Integrative Activities Learning Area in the Twelve-Year Curriculum Guidelines by comparing 40 scout teachers in junior high school and 10 scouting experts through Purposive Sampling. After analyzing different priorities ordered by scout teachers and scouting experts using Analytical Hierarchy Process, the conclusions are as following.
1. Scout teachers in junior high school with each expertise and year of working experience determine their priorities of Twelve-Year Curriculum Guidelines.
2. Regarding “outdoor life and leisure knowledge”, scout teachers and scouting experts have different point of view. However, regarding “environmental conservation and sustainability”, scout teachers and scouting experts decide on the same priorities.
3. On the learning content of “outdoor life and leisure knowledge”, scout teachers take “integration and application of outdoor leisure activities” as the first priority while scouting experts take “outdoor observation, tracking, reasoning the basic ability to cultivate and use” as the first one.
4. On the learning content of “environmental conservation and sustainability”, scout teachers take “understanding, participation and reflection on international environmental issues” as the first priority while scouting experts take “the exploration, implementation and reflection of sustainable environmental protection in camping activities” as the first one.
5. In conclusion, this study is conducted to provide curriculum designers, the government, schools, all the teachers and the educationists specific advice.

參考文獻

中文文獻
王金國（2012）。十二年國民基本教育的免試與嘗試。臺北市：五南。
王郁涵（2015）。國民中學國文教育與十二年國教關係之研究－以臺中市某國中為例（未出版之碩士論文），逢甲大學，臺中市。
王家通（1998）。論教育機會的均等與公平 －以概念分析為中心。教育政策論壇，1(2)，118-132。
田耐青、張景媛（2003）。綜合活動學習領域補充說明。臺北市：教育部。
吳芳儀（2014）。導入體驗式教育於童軍科學習態度之研究－以高雄市鳳山國中九年級學生為例（未出版之碩士論文），樹德科技大學，高雄市。
吳貞儀（2011）。高雄市國民小學資訊教育課程實施現況之調查研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
吳菜霞（2005）。臺北市國中綜合活動學習領域理念與實施現況之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
吳慧珠（2010）。臺北市國中童軍教師實施遊戲課程現況之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
呂建政（1994）。國民中學童軍教育課程研究。臺北市：水牛。
李坤崇（2011）。綜合活動學習領域概論。臺北市：心理。
李岱倫（2015）。探索臺灣童軍團推動環境教育現況、障礙及未來發展需求（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
李美華（2004）。學校城鄉差距與學生家庭社經地位對數位落差影響之研究－以國民中學為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，新北市。
李國盛（2014）。露營夯，行動生活2.0。台灣光華雜誌，39(12)，106-119。
李惠鈴（2005）。國民中學綜合活動領域課程實施相關問題之研究─以台北縣教師觀點（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
李穎昕（2010）。臺北市女童軍運動發展現況之研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
汪以竣（2014）。節能減碳教育介入國中綜合活動學習領域運用之學習成效研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
周伯泰、洪英恆、許天維（2011）。應用層級分析法和重視度表現值分析法探討教師教學之改進。中州管理與人文科學叢刊，1(2)，85-101。
周祝瑛（2003）。誰捉弄了臺灣教改？。臺北：心理。
林永珍、闕雅文（2009）。國民小學階段社會學習領域中基礎經濟教育概念之建構。法制論叢，43，161-186。
林思道（2003）。國民中學教師對綜合活動學習領域課程接受度及執行時的困難之調查研究（未出版之碩士論文），國立台灣師範大學，台北市。
林昭妤（2011）。國民中學童軍團長專業角色知覺與生涯承諾之研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
林恩仲（2004）。童軍小隊制度教學專業知識在綜合活動學習領域之實踐研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
林淑芬（2009）。學習風格對童軍露營活動滿意度影響之研究-以台中市國中童軍為例（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
林新發、鄧珮秀（2013）。十二年國民基本教育關鍵議題與解決策略。教育資料與研究，109，25-51。
林繡子（2003）。國中童軍教師對童軍教育在九年一貫課程綜合活動學習領域發展之意見調查研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
段賢麟（2001）。軍事工程績效評估模式建立之研究（未出版碩士論文）。國立台灣科技大學，臺北市。
洪佳琪（2007）。我國多元師資培育制度之現況與問題探討（未出版之碩士論文）。嘉義大學，嘉義縣。
范瀛方（2015）。十二年國民基本教育綜合活動領域課程綱要學習重點之研究－以國中童軍科為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
徐志寧（2014）。十二年國民基本教育免試入學的推行對童軍教育實施之研究─以台中市某所國民中學個案分析為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
徐秀婕（2010）。國中綜合活動領域教師增能研習課程發展之研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
袁維敏（2015）。運用行動載具與合作學習於童軍戶外分站實作教學對學習影響之研究-以臺北市某國中三年級學生為例（未出版之碩士論文），世新大學，新北市。
高誌隆、陳延興（2016）。十二年國教免試入學超額比序項目適切性之研究─ 以 103 學年度中投區為例。臺灣教育評論月刊，5(1)，142-149。
國家教育研究院（2013）。十二年國民基本教育綜合活動領域綱要內容之前導研究。國家教育研究院研究報告（編號：NAER-102-06-A-1-02-08-1-17），未出版。
康淑惠（2007）。探索教育在國中綜合活動學習領域運用之行動研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
張力文（2016）。運用「學習小組成就區分法（STAD）融入達人教學法、小隊制度與榮譽制度教學模式」的教學策略對童軍技能學習成效之影響──以繩結單元為例（未出版之碩士論文），健行科技大學，桃園市。
張志東（2016）。國中生網路學習的學習動機與學習滿意度之相關研究:以綜合活動（童軍）領域為例（未出版之碩士論文），建國科技大學，彰化縣。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。臺北市：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要：綜合活動學習領域。臺北市： 教育部。
教育部（2008a）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
教育部（2008b）。國民中小學九年一貫課程綱要綜合活動學習領域。臺北市：教育部。
教育部（2014a）。教師法。臺北市：教育部。
教育部（2014b）。十二年國民基本教育課程發展指引。取自：國家教育研究院http://www.naer.edu.tw/bin/home.php。
教育部（2014c）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自：國家教育研究院http://www.naer.edu.tw/bin/home.php。
教育部（2014d）。十二年國民基本教育課程發展建議書。取自：國家教育研究院http://www.naer.edu.tw/bin/home.php。
教育部（2015a）。104年師資培育統計年報。師資培育及藝術教育司。臺北市：教育部。（ISSN:1996-2592）
教育部（2015b）。十二年國民基本教育實施計畫。臺北市：教育部。
教育部（2015c）。十二年國民基本教育課程綱要─國民中小學暨普通型高級中等學校綜合活動（草案）。臺北市：教育部。
教育部（2015d）。國民中小學及普通型高中-綜合活動領域課程綱要研修說明。臺北市：教育部。
教育部（2016）。104學年度各級教育統計概況分析。教育部統計處。臺北市：教育部。
畢威寧、金喆（2010）。品質機能展開結合層級分析法應用通識課程設計之研究──以「性別平等教育」為例。通識教育學刊，5，47-73。
陳富雄（2004）。高雄市國民中學教師對綜合活動學習領域實施內涵之調查研究。（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
陳嘉揚（2012）。教育概論。臺中市：教甄策略研究中心。
傅振宇（2012）。臺北市國中教師對十二年國民基本教育政策規劃之認同及相關意見調查教學（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
曾文龍（2003）。國民中學綜合活動學習領域教師對實施九年一貫課程改革的認知與態度之研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
曾嘉洵（2016）。體驗式合作技巧發展方案」影響國中七年級學生合作技巧與童軍科學習成就之實驗研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
游玉英（2004）。國民中學綜合活動學習領域課程綱要實施現況調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
黃政傑（2012）。課程設計。臺北：東華書局。
楊芳瑀（2015）。臺北市國中童軍教師實施戶外活動之研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
楊思偉（2006）。推動十二年國民教育政策之研究。教育研究集刊，52(2)，1-31。
劉欣怡（2011）。國民中學綜合活動領域實施多元評量之探討（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
劉恬妏（2016）。國中生學習風格對學習歷程影響之研究-以國中綜合活動領域童軍教育教學為例（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
潘慧玲（2014）。別用舊的方式談新的教學。《親子天下》，52（12）。取自https://www.parenting.com.tw/
蔡尚儒（2016）。應用學習共同體於國中童軍課程學習之行動研究─以八年級露營課程為例（未出版之碩士論文），國立臺北教育大學，臺北市。
蔡政宏、莊翊健（2011）。以層級分析法分析影響廣告效益的重要因素。全球商業經營管理學報，3，67-77。
蔡清田（2006）。課程創新。臺北：五南。
鄧振源、曾國雄（1989），分析層級法的內涵特性與應用。中國統計學報，27(6)，5-27。
鄭秀琴（2005）。國民中學綜合活動學習領域實施九年一貫課程現況之檢討（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
鄭崇趁（2001）。「實施十二年國民基本教育」策略分析。國立臺北師範學院學報，14，261-286。
龐文心（2013）。十二年國教制度影響雙北市國中學生學習動機及學習態度之差異比較（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。

英文文獻
Badri, M. A., & Abdulla, M. H. (2004). Awards of excellence in institutions of higher education: An AHP approach. International Journal of Educational Management,18,24-242. doi:10.1108/09513540410538813
Egglesston, J. (1980). School-based curriculum development in Britain: A collection
Fogarty, R. ＆ Stoehr, J. (1995). Integrating curriculum with multiple intelligences. Teams, Themes, ＆Threads. K-College. (ED383 435)
Jacobs, H. H. (1989). Interdisciplinary Curriculum: Design and Implementation. Alexandria, VA: Association for supervision and curriculum development. (ED316506)
Johnson, R. T., ＆ Johnson, D. W.(1986) . Action research：Co-operative learning in the science classroom, Science and Children, 24(2), 31-33.
Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. New Jersey: Prentice Hall.
Pizarro, R. E. (1993). Exploring Integrative Curriculum for More Effective Learning by Primary Students in Costa Rica. (ERIC Document Reproduction)
Saaty.TL. (1980). Analytic Hierarchy Process. New York, NY: McGraw-Hill.Service NO. ED 363 420.)
Stanford University. (2004). An introductory handbook: For faculty, academic staff, and teaching assistants. Stanford, FL: Stanford University.
Taylor, P. H., & Richards, C. M. (1989). An introduction to curriculum studies (pp.3). NFER-NELSON Publishing. Company Ltd.