在現今社會的升學脈絡底下，台灣的明星高中是個特殊且具有高度敏感性的場域，然而，明星高中的青少女卻是學生文化相關研究中少有作者關心的對象。本研究試圖從英國當代文化中心（CCCS）的文化研究理論為基礎，嘗試描繪明星高中青少女於學校日常生活的文化現象。

　　本研究採用民族誌研究法，以北部一所知名的明星高中（化名為雲端高中）其中的一個班級為研究場域，進行為期七個月的參與觀察，並以田野筆記、訪談等方法進行資料蒐集。結果發現，明星高中的青少女雖然認真於課業，但是並不一定認同學校課程的價值。學校的課業對這些青少女來說，大部分都令人感到枯燥乏味，可是她們依然喜歡來學校與同儕們相處，一起參與學校中大大小小，令人感到快樂愉悅的「慶典」。在升學主義的脈絡下，青少女雖然努力準備未來的大考（包括學測與指考），但是卻對大考以後的未來缺乏想像與規劃。就算一些對未來有自己想法的青少女，往往也因為大考、家庭與學校的限制而有志難伸。本研究縱合研究結果，歸納出以下結論：

一、 明星高中的青少女，其學校日常文化乃是在升學主義的脈絡之下展開。
二、 明星高中的青少女面對來自環境的限制，同時表現於抗拒與順應兩方面。
三、 明星高中的青少女喜歡來學校與同儕們相處，消磨枯燥的課業生活。
四、 明星高中的青少女對未來充滿了不確定感

Under the social context of Taiwan, the academic senior high school is an unique, highly sensitive field, but there are few papers concerning the culture of adolescent girl in the academic senior high school. This study is rooted in the culture theory from British Centre for Contemporary Cultural Studies (CCCS), attempt to depict the cultural phenomenon of adolescent girls’ everyday life in the academic senior high school.
This study adapts ethnographic method, collecting data in a well-known academic senior high school located in northern Taiwan, by using the participant observation, field note and interview as methods of data collection for seven month. I found that adolescent girls are working hard on the school academic, but does not necessarily agree with the value of school curriculums. Most of the school class is boring, but adolescent girls still like going to school, getting along with peers. In the context of school environment, although adolescent girls are paying effort on preparing the exam of college enrollment, but they are less idea about the future. Even some girls do have some ideas, but often restricted by the examination, family and school. In this study, the results are summarized in the following conclusions:
1. In academic senior high school, the everyday life culture of adolescent girls is under the context of academic-guiding social environment.
2. Facing the restriction of environment, the attitude of adolescent girls is showing both part of resistance and accommodation.
3. Adolescent girls like getting along with peers for whiling away the boring school time.
4. Adolescent girls are showing uncertainty about the future.

方佳惠（2003）。Raymond Williams的文化理論及其教育蘊義。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王心怡（2007）。女孩們的課業生活：高中女學生文化之民族誌研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
王振寰編（2002）。台灣社會。台北市：巨流。
江吉田（2003）。文化研究中的批判民族誌及其對比較教育研究的啟示－以Paul Willis的《Learning to Labour》為例。國立暨南國際大學比較教育學系碩士班碩士論文，未出版，南投縣。
吳玉汝（2006）。國中學生對英語課的詮釋：一個班級的民族誌研究。國立台灣師範大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
吳佩穗（2001）。高中女校學生次級文化之俗民誌研究。國立高雄師範大學教育系碩士班碩士論文，未出版，高雄市。
李美華、孔祥明、林嘉娟、王婷玉（譯）（1988）。Eerl Babbie著。社會科學研究方法（上下冊）。台北市：時英。
沙亦群譯（1983）。Ronald V. Urick著。疏離感：個人問題？社會問題？台北市：巨流。
周平、齊偉先編（2006）。質性研究的越界：文化現象的分析。嘉義縣：南華大學教社所。
林民程（2010）。科舉文明：被視為台灣教育改革阻力的文化。台灣教育社會學研究，10（1），227-276。
林玉体（2003）。台灣教育史。台北市：文景。
林雨潔（2011）。三位進入非理想大學的明星高中學生之自我概念研究。臺北市立教育大學心理與諮商學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
林昱瑄（2007）。青少女哪吒的生活世界：一群「在玩」青少女的認同形構及其教育意涵。國立台灣師範大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
林婉雯（2011）。國中青少年友誼關係之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
武曉梅（2004）。成人學生的補校教育觀：一個國小補校班級的民族誌研究。國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
邱佩雯（2008）。高中生抗拒型態之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
姜學清（譯）（2005）。Steve Duck著。日常關係的社會心理學。上海：三聯。
胡芝瑩（2001）。霍爾。台北市：生智。
孫愷祥（譯）（2011）。Erich Fromm著。健全的社會。上海：譯文。
翁士勛（2002）。國中學生抗拒型態之質性研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
馬康莊、陳信木（譯）（2003）。George Ritzer著。社會學理論（上下冊）。台北市：巨流。
張君玫（譯）（2001）。John Storey著。文化消費與日常生活。台北市：巨流。
張君玫、劉鈐佑（譯）（1995）。C. W. Mills著。社會學的想像。台北市：巨流。
張建成（2002）。批判的教育社會學研究。台北市：學富。
畢恆達（2005）。教授為什麼沒告訴我－論文寫作的枕邊書。台北市：學富。
許夢芸（譯）（2008）。Ann Gray著。文化研究：民族誌方法與生活文化。台北市：韋伯文化。
陳向明（2009）。教師如何做質的研究。台北市：洪葉。
陳奎憙（2007）。教育社會學。台北市：三民。
陳鏗任、張育嫻、康翰文、張惠蘭（2006）。民族誌研究。載於潘慧玲（主編）， 教育研究的取徑：概念與應用（頁153-198）。台北市：高等教育
陸洛（譯）（1995）。Michael Argyle著。日常生活社會心理學。台北市：巨流。
黃鴻文（2003）。國民中學學生文化之民族誌研究。台北市：學富。
黃鴻文（2011）。抗拒乎？拒絕乎？偏差乎？學生文化研究中抗拒概念之誤用與澄清。教育研究集刊，57（3），123-154。
黃鴻文、湯仁燕（2005）。學生如何詮釋學校課程？教育研究集刊，51（2），99-131。
葉啟政（1991）。台灣社會的人文迷思。台北市：東大。
劉泗翰（譯）（2004）。R. W. Connell著。性／別。台北市：書林。
劉雲杉（2005）。學校生活社會學。台北市：五南。
劉毓秀編（1997）。女性、國家、照顧工作。台北市：女書店。
潘慧玲編（2006）。教育研究的取徑：概念與應用。台北市：高等教育。
蔡宜剛（譯）（2005）。Dick Hebdige著。次文化：風格的意義。台北市：巨流。
蔡碧夆（2008）。升學氛圍下國中學生的課程觀：一個班級的民族誌研究。國立台灣師範大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
鄭玉菁（譯）（2008）。Pamela Abbott, Claire Wallace & Melissa Tyler著。女性主義社會學。台北市：巨流。
鄧伯宸（譯）（2009）。Harold R. Issacs著。族群。台北市：立續。
駱盈伶（譯）（2010）。David Walton著。文化研究入門：生活體驗與實踐。台北市：韋伯文化。
鍾明倫（2008）。國中好小子同儕文化研究：Paul Willis「文化創生」理論之應用與評析。台灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
韓敏中（譯）（2002）。Matthew Arnold著。文化與無政府狀態。北京：三聯。
簡于菁（2011）。國中成績優異學生放學後的學習世界。國立台灣師範大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
譚光鼎（2010）。教育社會學。台北市：學富。

Alpert, B. (1991). Student's resistance in the classroom. Anthropology and Education Quarterly, 22, 350-366.
Anyon, J. (1984). Intersections of gender and class: Accommodation and resistance by working-class and affluent females to contradictory sex-role ideologies. Journal of Education, 16(1), 25-48.
Becker, H. S. (1993). How I learn what a crock was? Journal of Contemporary Ethnography, 22, 224-249.
Benedict, R. (2006). Patterns of culture. Boston: Houghton Mifflin.
Blackmore, J. (1998). The politics of gender and educational change: Managing gender or changing gender relations? In A. Hagreaves, A. Lieberman, M. Fullan, & D. Hopkins (Eds.), International handbook of educational change. (pp. 460-481). London: Kluwer Academic.
Bowles, S. & Gintis, H. (1976). Schooling in capitalist America : Educational
reform and the contradictions of economic llife. New York: Basic Books.
Brake, M. (1985). Comparative youth culture: The sociology of youth subculture in
America, Britain and Canada. London: Routledge & Kegan Paul.
Coleman, J. (1960). The adolescent subculture and academic achievement.
American Journal of Sociology, 65(4), 337-347.
Delamont, S. & Hamilton, D. (1986). Revisiting classroom research: A continuing cautionary tale. In M. Hammersley (Eds.), Controversies in classroom research: A reader. (25-43). Milton Keynes, UK: Open University Press.
Epstein, S. J. (Eds.). (1998). Youth culture: Identity in a postmodern world. Malden: Blackwell.
Furlong, V. J. (1976). Interaction sets in the classroom: Towards a study of pupil knowledge. In M. Hammersley and P. Woods (Eds.), The process of schooling. (160-170). London: Routledge and Kegan Paul.
Gaines, D. (1990). Teenage wasteland: Suburbia’s Dead End Kids. Chicago: University of Chicago.
Gannaway, H. (1984). Making sense of school. In M. Hammersley & P. Woods (Eds.), Life inschool: The sociology of pupil culture. (191-203). Milton Keynes, UK: Open University.
Hall, S. & Jefferson, T. (Eds.). (1976). Resistance through rituals: Youth subcultures in post-war Britain. London: Hutchinson.
Hall, S. & Whannel, P. (Eds.). (1964). The popular art. London: Hutchinson.
Hammersley, M. & Atkinson, P. (1983). Ethnography: Principles in practice. London: Tavistock.
Hargreaves, A. (1992). Cultures of teaching: A focus on change. In A. Hargreaves & M. Fullen (Eds.), Understanding teacher development. (216-240). London: Cassell
Hebdige, D. (2003). Subculture: The meaning of style. New York: Routledge.
Hoggart, R. (1961). The uses of literacy. Boston: Beacon.
Leavis, F. R. & Thompson, D. (1977). Culture and environment. London: Chatto & Windus.
McRobbie, A. (1991). Feminism and youth culture: From Jackie to Just Seventeen. London: Macmillan.
Ogbu, J. U. & Fordham, S. (1986). Black students’ school success: coping with the “burden of ‘acting white”. The Urban Review, 18(3), 177-206.
Phelan, P., Davidson, A. L. & Cao, H. T. (1991). Students’ multiple worlds: Negotiating the boundaries of family, peer, and school culture. Anthropology and Education Quarterly, 22, 224-249.
Spindler, G. D. (Eds.). (1997). Education and cultural process: Anthropological approaches. Long Grove, IL: Waveland.
Spradley, J. P. (1979). The ethnographic interview. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Spradley, J. P. (1980). Participant observation. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Storey, J. (1993). An introductory guide to cultural theory and popular culture. Hertfordshire, UK: Harvester Wheatsheaf.
Tylor, E. B. (1871). Primitive culture. London: J. Murray.
Williams, R. (1958). Culture and Society. London: Chatto & Windus.
Williams, R. (1961). The long revolution. Aylesbury and Slough, UK: Hazell Watson & Viney.
Willis, P. (1977). Learning to labour. New York: Columbia University.
Wolcott, H. F. (1987). On ethnographic intent. In G. D. Spindler & L. Spindler (Eds.),
Interpretive ethnography of education: At home and abroad. (37-57). Illinois: Waveland.
Wolcott, H. F. (1994). Transforming qualitative data. California: Sage.
C.Y. Cyrus Chu, Xie Yu, Ruoh-Rong Yu (2007). Effect of Sibship Structure Revisited: Evidence from Intrafamily Resource Transfer in Taiwan. Sociology of Education, 80(2): 91-113.