摘 要
本研究主要目的在於瞭解臺北縣國民中學教師彰權益能與學校效能的現況，並探討在不同的背景因素下，教師彰權益與學校效能的表現情形，以及分析教師彰權益能與學校效能之間的關係。本研究主要是透過量化問卷調查，並輔以質性訪談的補充，進行教師彰權益能與學校效能的瞭解與分析，並將研究範圍放在臺北縣國民中學場域。
在問卷調查方面，以臺北縣立國民中學為母群體，進行分層隨機抽樣，共抽取50所學校1110位成員，回收934份，有效樣本918份。問卷所得資料以描述性統計、單因子變異數分析、皮爾森積差相關及多元迴歸等統計方法進行分析。在訪談方面，依調查結果總平均數得分較高者，選取兩所臺北縣的國民中學，以半結構式的訪談大綱，針對七位學校人員進行訪談。茲將本研究發現與建議分述如下：
一、研究發現：
（一）臺北縣國民中學教師彰權益能及學校效能之知覺屬於中至中
上。
（二）臺北縣國民中學教師對彰權益能之知覺因性別、年齡、服務年
資、現任職務、最高學歷、學校地區之不同而有顯著差異；但
不因學校規模、以及學校歷史而有顯著差異。
（三）臺北縣國民中學教師對於學校效能之知覺因性別、年齡、現任
職務、最高學歷等之不同而有顯著差異；但不因服務年資、學
校地區、學校規模、以及學校歷史而有顯著差異。
（四）臺北縣國民中學教師彰權益能與學校效能呈現正相關。
（五）臺北縣國民中學教師彰權益能對學校效能具有預測作用。

根據上述研究發現，本研究提出以下建議供作參考：
一、對主管教育行政機關的建議：
（一）合理調整學校規模
（二）補助學校本位進修經費
（三）開辦研究所的進修管道
（四）協助解決教師子女托育問題
（五）減輕行政人員工作負擔
二、對國民中學的建議：
（一）鼓勵教師參與校務決策，增進教師的認同感
（二）建立彈性運作的小型團隊，加強溝通與支援系統
（三）建立適當的輪調制度，鼓勵教師歷練行政工作
（四）重視學校本位進修，建立同儕分享及師徒式專業成長模式
（五）善用家長與社區資源，鼓勵家長參與校務
（六）鼓勵教師進修更高的學位，提昇學校研究風氣
三、對國民中學教師的建議：
（一）扮演一個教育改革者
（二）建立教師教學檔案
（三）開放心胸與同儕分享教學及學習經驗
（四）進修更高的學位以提昇自我效能

關鍵字：教師彰權益能、學校效能

Abstract
The main purpose of this study was to realize the current situation of teacher empowerment and school effectiveness in junior high schools in Taipei County, and to analyze the difference between the both. Also I was here to discuss the presentment of teacher empowerment and school effectiveness in different backgrounds. Both quantitative data from questionnaire survey and qualitative data from interview survey were used in this study.
The subjects were 1110 participants from 50 junior high schools in Taipei County meeting the questionnaire survey were randomly sampled, and the effective samples were 918. Descriptive statistics, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple regression were used to analyze all the data. Eight participants who were recruited from two middle schools in Taipei County were interviewed. The major findings were:
1.Teacher’s perception of teacher empowerment and school effectiveness in junior high schools in Taipei County was middle to middle-high.
2.There was a significant difference in teachers’ perception of teacher empowerment in junior high schools in Taipei County due to the differences of the participants’ gender, age, work seniority, present position, the highest education level, and school type, rather than school scale, and school history..
3.There was a significant difference in teachers’ perception of school effectiveness in junior high schools in Taipei County due to the differences of School Effectiveness in junior high schools in Taipei County due to the differences of the participants’ gender, age, present position, and the highest education level, rather than work seniority, the school type, school scale, and school history.
4.It showed the positive correlation between teacher empowerment and school effectiveness in junior high school in Taipei County.
5.Teacher empowerment showed a prediction function to school effectiveness in junior high school in Taipei County.
Based on the findings of the study, suggestions were addressed as follows:
I. Suggestions to the government:
1.To adjust school scale reasonable.
2.To subsidize school-based professional development for teachers.
3.To give chance for entering graduate school.
4.To solve the nursery problem for teachers.
5.To reduce school administrator’s working load.
II. Suggestions to the junior high school administrator:
1.To increase teachers’ commitment for school by attending school development plan.
2.To establish a small extended team in order to communicate and support the system.
3.To build suitable rotation system for teachers being administrators.
4.To stress school-based professional development for teachers, to share experiences of teaching and to build the mentor system.
5.To utilize resources from parents and community and to encourage parents involvement.
6.To encourage teachers entering graduate school and conducting research.
III. Suggestions to the junior high school teachers:
1.To be an educational reformer.
2.To build teaching portfolio.
3.To share teaching experiences with peers.
4.To enter graduate school, to enhance self-efficacy.

Key word: teacher empowerment, school effectiveness

參考文獻
一、中文部分
王麗雲、潘慧玲（2000）。教師彰權益能的概念與實施策略。教育研究集刊，1（44），173-199。
王麗雲、潘慧玲（2002）。種子與土壤：校長與教師在學校革新中的角色與作法。載於潘慧玲（主編），學校革新－理念與實踐（頁1-40）。台北市：高等教育。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北市：行政院教育改革審議委員會。
吳正成（1999）。臺東縣國民小學校長授能行為之探討。東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
吳宗立（1998）。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
吳明清（1990）。談組織效能之提昇與校長角色。教師天地，46，48。
吳明清（2001）。教育向前跑（續）－教育改革的思維與實踐。台北市：師大書苑。
吳培源（1994）。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
吳清山（1994）。學校效能研究。台北：五南。
吳清山、林天祐。 （2003）。教育名詞解釋。教育研究月刊，113，159。
吳靖國（1995）。「民間教育改革」意識形態之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
呂書碧（2003）。國民小學教師賦權增能知覺與學校衝突知覺關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文論文，未出版，台北市。
李 幸（2000）。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
李永吟、張新仁、潘慧玲、許殷宏（1998）。國民小學學校效能縱貫研究。教育研究資訊，6（3），1-25。
李佳霓（1999）。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
李皓光（1995）。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院初等教育研究碩士論文，未出版，台中市。
李源昇（2002）。國民小學運動選手知覺教練授權賦能領導行為之研究。國立台中師範學院國民教育研究所，未出版，台中市。
沈姍姍（1998）。教師增權的意義與條件剖析。載於中華民國師範教育學會（主編），邁向二十一世紀的師範教育（頁137-148）。台北市：師大書苑。
卓秀冬（1995）。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
周文章（2001）。高雄市國民中學家長會組織運作與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版，高雄市。
周淑卿（2001）。課程決定的賦權迷思－集中化和離中化的探討。教育研究集刊，47，91－106。
林秀聰（1998）。賦能策略應用於機關組織之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。
林蕙質（2002）。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文，未出版，台北市。
洪孟華（2003）。國小教師增權賦能之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
洪嘉鴻（2003）。國民小學教師增權與教師自我效能關係之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
紀有田（2002）。高雄縣市國民中學學校行政人員工作壓力與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
孫瑞鉑（2001）。從無奈到增能－談大湖國小學校本位課程發展。國立新竹師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版，新竹市。
高強華（2000）。學校自主革新的問題分析。載於高強華（主編），學校重建與學校革新（頁1-24）。台北市：臺灣師範大學。
張心怡 （2001）國民中學校長授能領導之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北市：師大書苑。
張苙雲（2000）。組織社會學。台北市：三民。
張奕華（1997）。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所，未出版，台中市。
張春興（1998）。教育心理學。台北市：東華。
張慶勳（2000）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄市：復文。
張賜光（2003）。桃園縣國中校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
梁玟燁（2003）。臺北縣市國民中學教師專業權能教學承諾與教學效能關係之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所論文，未出版，台北市。
莊錦堂（2003）。國民中學教師參與決定方式與彰權益能之研究－以桃竹苗地區為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
許如菁 （2001）。教師權能的描繪與分析：一所國民小學及其學校教師會的經驗。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
許籐繼（2001）。學校組織權力重建之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
郭逸瑄（2003）。高級中學校長領導行為與教師賦權增能關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北縣。
秦夢群（1999）。教育行政理論與應用。台北市：五南。
陳 香（2002）。高雄市國民中學教師專業成長與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
陳志和（2003）。桃園縣國民小學教師彰權益能情形之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳育美譯（1997）。灌能。台北市：哈佛企管國際。
陳明璋（1982）。組織效能及其決定因素關係之研究。政大學報，45，117- 149。
陳淑華（2002）。桃園縣國民小學知識管理與學校效能之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳慕華（2002）。國民中學家長參與校務和學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳鐘金（2001）。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
彭瓊瑤（2001）。國民中學全面品質管理與學校效能關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北縣。
曾增福（2003）。桃園縣國民中學校長教學領導與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
游進年（1990）。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃乃熒（2002）。學校權力生態重建的理念與策略：以中小學教評會為例。載於潘慧玲（主編），學校革新－理念與實踐（頁52-93）。台北市：高等教育。
黃旭鈞（2000）。學校再造與學校革新。載於高強華（主編），學校重建與學校革新（頁26-41）。台北市：臺灣師範大學。
黃瑞慧（民89）。教師增能與多元文化教育的實踐。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
葉天賞（2001）。國民中學校長行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
葉重新（2001）。教育研究法。台北市：心理。
廖運槙（2002）。臺灣區公立國民小學教師賦權增能的現況。國立新竹師範學院研究所碩士論文，未出版，新竹市。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校校能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
歐用生（1999）。新學校的建立－九年一貫課程的展望。國民教育，40（1），2-6。
潘安堂（2002）。國民小學教師授能與工作滿意關係之研究。國際暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
潘慧玲（1999a）。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊，7（5），138-153。
潘慧玲（1999b）。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊，43，77-102。
潘慧玲（2002）。緒論：學校革新的脈動。載於潘慧玲（主編），學校革新－理念與實踐（頁1-40）。台北市：高等教育。
潘慧玲（主編）（2004）。教育研究的取徑－概念與應用。台北市：高等教育。
潘慧玲、王麗雲（2000a，10月）。危機或轉機－探討教師會對我國學校經營的影響。論文發表於花蓮師範學院主辦之「學校本位經營之理論與實務研討會」，花蓮市。
潘慧玲、王麗雲（2000b，12月）。我國國民中小學學校成員權能感現況與成因調查研究－以教師會作為研究焦點。論文發表於潘慧玲主持，學校革新之研究，中國教育學會、中華民國師範教育學會、中華民國比較教育學會、中華民國視聽教育學會聯合舉辦之「新世紀教育發展願景與規劃」學術研究會，台北市。
蔡進雄（2000）。轉型領導與學校效能。台北市：師大書苑。
鄭燕祥（2001）。學校效能及校本管理的機制。台北市：心理。
謝文全（2003）。教育行政學。台北市：文景。
鍾仕琴（2000）。教師專業權能之研究－理論建構與實證分析。台北市：五南。
顏麗琴（2001）。臺北市國民中學學校內部公共關係與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
魏建忠（2001）。綜合高中教師專業成長與學校效能關係之研究。彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
羅云辰（2003）。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。

二、西文部分

Baillie, L. (2000). Using communicative action in the primary prevention of cancer. Health Education & Behavior, 27(4), 442-453.
Blas, J., & Blas, J. R. (1994). Empowering teachers: What successful principals do. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Browder, J. L. H. (1994). Exploring the meanings of teacher empowerment. International Journal of Educational Reform, 3 (2), 137-153. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ484869)
Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). The empowerment process: Integrating theory and practice. Academy of Management Review, 13(3), 471-482.
Cornett, J. W. (1991). Earnedpowerment not empowerment of teachers: The role of teachers systematic reflection in restructuring schools. Social Science Record, 28(1), 71-77.
Edmonds, R. R. (1979). Effective schools for the urban poor. Education Leadership, 37(1),15-24.
Goyne, J., Padgett, D., Rowicki, M., & Priplitt, T. (1999). The journey to teacher empowerment. (ERIC Document Reproduction Service No. ED434384)
Gramsci, A. (1971) Selections from the prison notebooks. London: Lawrence & Wishart.
Gruber, J.,& Trickett, j (1987). Can we empower? The paradox of empowerment in a alternative public hight school. American Journal of Community Psychology,15, 353-372.
Hoy, W. K. ＆ Miskel, C. G. (1991). Educational administration theory, research, and practice (3rd ed.) . New York: Random House.
Irwin, J. W. (1996). Empowering ourselves and transforming schools: Educators making a difference. Albany, New York: State University of New York Press.
Klecker, B. J., & Loadman, W. E. (1996). Dimensions of teacher empowerment:Identifying new roles for classroom teachers in restructuring schools. (ERIC Document Reproduction Service No. ERIC: ED405304).
Klecker, B. J., & Loadman, W. E. (1998). Defining and measuring the dimension ofteacher empowerment in restructuring public schools. Education, 118(3), 358-370.
Kreisberg, S. (1992). Transforming power: Domination, empowerment, and education. Albany, New York: State University of New York Press.
Levine, D.U. & Lezotte, L. W.（1990）. Unusually effective schools：A review and analysis of research and practice. Madison, WI: National Center for Effective Schools Research and Development（ERIC Document Reproduction Service No.ED 330032）
Lightfoot, S. (1986). On goodness of schools: Themes of empowerment. Peabody Journal of Education, 63(3), 9-28.
Lindblom, C. E. (1990). Inquiry and change. New Haven, CT: Yale University Press.
Maeroff, G. I. (1988). A blueprint for empowering teachers. Phi-Delta Kappan, 69(71), 472-477
Mortimore, P., Sammons, P., Stoll, L., Lewis, D., & Ecob, R. (1988). School matters: The junior years. Somerset, England: Open Books.
Murphy, J. (1992). Restructuring American's schools: An overview. In C. E. Finn, & T. Rebarber (Eds.), Education reform in the '90s (pp. 3-22). New York: Macmillan.
Murphy, J., Hallinger, P., Weil, M., Mesa, & R. P.(1985). School effectiveness Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government. Teachers College Record, 86(4), 615-641.
Owens, R. G. (1991). Organizational behavior in education （4th ed.）. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Parsons, T. (1960). Structure and process in modern societies. New York: Free Press.
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective schools : A review. The Elementary School Journal. 83, 427-452.
Randolph, W. A. (1995). Navigating the journey to empowerment. Organization Dynamics, 23(4), 19-31.
Rappaport, J. (1987). Terms of empowerment/exemplars of prevention: Toward a theory for community psychology. American Journal of Community Psychology, 15, 121-148.
Reep, B. B., & Grier, T. B. (1992). Teacher empowerment: Strategies for success. NASSP Bulletin, 76(546), 90-96.
Reynolds, D., Teddlie, C., Creemers, B. P. M., Cheng, Y. C., Dundas, B., Green B., Epp, J. R., Hauge, T. E., Schaffer, E. C., & Stringfield, S. (1994). School effectiveness research: A review of the international literature. In D. Reynolds, B. P. M. Creemers, P S. Nesserlrodt, E. C. Schaffer, S. Stringfield, & C. Teddlie (Eds.), Advances in school effectiveness research and practice (pp. 25-51). New York: Pergamon.
Rowan, B. (1985). The assessment of school effectiveness. In R. M. J. Kyle (Ed), Reaching for excellence: An effective school source book (pp. 99-116). Washington: U.S. Government Printing Office.
Scheerens, J., & Bosker, R. (1997). The foundation of educational effectiveness. New York: Pergamon.
Short, P. M., & Greer, J. T. (1997). Leadership in empowered schools: Themes from innovative efforts., Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Short, P. M., & Rinehart. J. S. (1992). School participant empowerment scale: Assessment of level of empowerment
within the school environment. Educational and Psychological Measurement, 52(4), 951-960.
Stringfield, S. C. (1994). Outlier studies of school effectiveness. In D. Reynolds, B. P. M. Creemers, P S. Nesserlrodt, E. C. Schaffer, S. Stringfield, & C. Teddlie (Eds.), Advances in school effectiveness research and practice (pp.73-83). New York: Pergamon.
Stroll, L. & Fink, D. (1992). Effecting school change: The Halton approach. School Effectiveness and School Improvement, 3(1), 19-41.
Torbert, W. R. (1991). The power of balance: Transforming self, society, and Scientific Inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
Weber, G. (1971). Inner city children can be taught to read four successful schools. Washington, DC: Council for basic education.（ERIC Document Reproduction Service No.ED227524）
Wilson, S. M., & Coolican, M. J. (1996). How high and low self-empowered teachers work with colleagues and school principals. Journal of Educational Thought, 30(2), 99-117.
Zimmerman, M. A., & Rappaport, J. (1988). Citizen participation, perceived control, and psychological empowerment. American Journal of Community Psychology, 16(5), 725-750