國中教師家庭價值觀之研究
論文摘要
基於國中教師為家庭教育推動者且為價值觀傳遞的重要角色。本研究旨在瞭解國中教師家庭價值觀概況及不同個人特質國中教師家庭價值觀之現況與差異，並探討國中教師家庭價值觀之形成因素與國中教師家庭課程的需求。
本研究研究方法採行問卷調查法。首先，透過文獻探討了解家庭價值觀的涵義、形成理論及相關研究；其次，本研究依據周麗端（2004）編製家庭價值觀量表及研究者依據理論與相關研究而編製的家庭價值觀形成因素題及家庭課程需求題融合製作「國中教師家庭價值觀調查問卷」，總共抽樣調查466位現任國中教師。最後，將調查所得資料輸入SPSS統計軟體，依據研究設計進行描述性統計分析、t考驗分析、單因子變異數分析、Schffe事後比較分析、交叉表分析等程序。茲將本研究結果綜合歸納如下：
一、國中教師的整體家庭價值觀傾向傳統
二、國中教師家庭價值觀之家庭責任、親子關係、婚姻與家庭面向傾向傳統；生養子女、性別角色面向傾向現代。
三、不同性別國中教師在生養子女、性別角色、家庭責任、整體家庭價值觀等面向的家庭價值觀有顯著差異；在婚姻與家庭、親子關係面向则無顯著差異。
四、不同年齡國中教師在婚姻與家庭、生養子女、性別角色、整體家庭價值觀等面向有顯著差異；在親子關係、家庭責任等面向並無顯著差異。
五、師範畢業與否國中教師在整體家庭價值觀及其各面向並無顯著差異。
六、不同婚姻型態國中教師在婚姻與家庭、生養子女、親子關係、性別角色、整體家庭價值觀等面向有顯著差異；在家庭責任面向上並無顯著差異。
七、國中教師家庭價值觀形成因素主要來自於家庭，最後是學校。
八、國中教師家庭課程需求以親職教育課程為最需求。
九、國中教師選擇親職教育課程需求以女教師、已婚教師居多。
十、有無選擇親職教育課程國中教師其生養子女、親子關係面向並無顯著差異。
最後，本研究根據統計分析結果，提出相關建議，以期未來學校教育工作著從事家庭教育之學術研究參考。
【關鍵字】
國中教師、家庭價值觀

A Study of Family values of Teachers at Junior High Schools
Abstract
Base on junior high school teachers were importment rules to push familfy education and transmit values.The purpose of this study was to understand family values of junior high school teachers and the difference of gender,martial status,age,graduated normal and un-normal university that were junior high school teachers`family values and it`s significant difference.

The research used a questionnaire entitled ‘‘Questionnaire to suevey junior high school teachers`family values’’and the subjects of survey were junior high school teachers in Taiwan selected through stratified sampling.466 effective samples were received.The data were collected and analyzed by descriptive statistics,t-test,one-way ANOVA,Scheffe`Method, and Cross Table statistics.

The major findings were as follows：
1.The whole family values for junior high school teachers in Taiwan tend to be traditional.

2.The family values in terms of family responsibility,parent and child relation,marriage and the family tend to be traditional；the family values in terms of born and educate child,gender role tend to be modern.

3.There were significant gender difference in terms of born and educate child,gender role,family responsibility,the whole family value among the junior high school teachers；There were no significant gender difference in terms of marriage and the family,parent and child relation among the junior high school teachers.

4. There were significant difference in terms of marriage and the family,born and educate child,gender role,the whole family value in the junior high school teachers from different age ；There were no significant difference in terms of parent and child relation, family responsibility in the junior high school teachers from different age.

5.There was no significant difference in terms of marriage and the family,born and educate child, parent and child relation ,gender role, family responsibility ,the whole family value among the junior high school teachers from graduated normal and un-normal university.

6. There were significant difference in terms of marriage and the family,born and educate child, parent and child relation,gender role,the whole family value in the junior high school teachers from different martial status ；There were no significant difference in terms of family responsibility in the junior high school teachers from different . martial status.

7.The major factor of forming family values in the junior high school teachers was from family,and the final factor was from school.

8.The first demand of family courses for junior high school teachers was parent education.

9.The most of junior high school teachers for choosing parent education course were women ,and had-married teachers.

10.There was no significant difference in terms of born and educate child, parent and child relation among the junior high school teachers for chosed and un-chosed parent education course.

According to the study outcomes,some concrete suggestions were offered references for the junior high school teachers,the Ministry of Education,the school administration and correlated studies in the future.

Keywords：junior high school teacher,family value.

參考文獻
一、中文
王雲五（主編）（1981）。雲五社會科學大辭典第一冊。台北：商務。
王叢桂 （1995）。國小課本中的家庭價值與工作價值觀。測驗與輔導，133，2730-2732。
王叢桂 （1999）。性別角色信念、家庭承諾、工作承諾與工作價值之關係。本土心理學研究，11，59-89。
文崇一 （1989）。中國人的價值觀。台北：東大。
伊慶春 （1991）。家庭問題。載於楊國樞、葉啟政（主編），台灣的社會問題（頁223-258）。台北：巨流。
朱岑樓 （1991）。婚姻研究。台北：東大。
李元墩、鄭瓊月（1995）。大專學生之人生觀、婚姻觀與社會態度之研究。全國大學院校學生事務工作發展學術研討會會議實錄。
李元墩 （1998）。台灣、大陸與香港三地大學生價值觀及其影響因素之比較研究。長榮學報，2（1），1-19。
李亦園 （1988）。中國人的家庭與家的文化。載於文崇一、蕭新煌（主編），中國人：觀念與行為（頁113-128）。台北：巨流。
李宓昀 （1989）。社會結構變遷中之孝道分析－一個個案訪談研究。國立政治大學社會學研究所碩士論文，未出版，台北。
汪履維 （1981）。台北市國民中學價值觀念及其對疏離傾向的關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
宋大雍 （1983）。班都若的社會學習論。中國論壇，15（11），79-84。
宋幸蕙 （1999）。台灣地區國民中學教師對「休閒教育」課程期望之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北。
林火旺 （2003）。倫理學。台北：五南。
林清山 （1992）。心理與教育統計學。台北：東華。
林佩琪 （2003）。已婚婦女之子女價值、理想子女數與性別偏好－世代觀點之比較分析。國立台灣師範大學人類發展與家庭研究所教學碩士論文，未出版，台北。
林淑玲、黃秀珠（2003）。家庭教育的基礎－中小學家庭教育課程之內涵探討。師友，438，20-25。
林麗莉 （1983）。現代化過程與家庭價值觀變遷之相關性研究。私立東吳大學社會學研究所碩士論文，未出版，台北。
林文瑛 (1990)。青少年價值觀的形成與發展。中等教育，51（6），111- 123。
林顯宗 （1985）。家庭社會學。台北：五南。
林淑真（1994）。我國大學生對婚姻與家庭生活態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
晏涵文（1991）。生命與心理的結合－家庭生活與性教育。台北：張老師。
吳嘉瑜 （2004）。親子關係的另一端－成年期親子關係特色。諮商與輔導，217，20-24。
吳豐盛（1977）。高中學生對子女的價值觀及其形成過程之研究。國立台灣大學社會學研究所碩士論文，未出版，台北。
卓紋君（2000）。同居家庭。載於中華民國教育學會（主編），家庭教育學（頁227-250）。台北：師大書苑。
高淑貴 （1991）。家庭社會學。台北：黎明。
高淑娟（1998）。大學教師性別角色態度與工作投入之相關研究。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南。
周麗端 (1998)。中等學校學生家庭價值觀之研究。中華家政學刊，27，45- 67。
周麗端（1999）。婚姻與家庭概觀。載於周麗端（主編），婚姻與家人關係。台北：空大。
周麗端 (1996)。師範院校學生家庭價值觀之初探。中等教育，47（ 5 ）， 63- 73。
周麗端 (2001）。夫妻的家庭價值觀與婚姻滿意度之研究。生活科學學報，7，133-156。
胡幼慧、周雅容、白乃文（1992）。「三代同堂」抑或「三代同鄰」：台灣城鄉居民對老人居住方式的態度研究。載於中國人口學會，人口轉型中的家庭與家戶變遷研討會論文集。台北：中國人口學會。
邱奕嫺 (1999)。台北市高中學生家庭價值觀之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
孫得雄（1970）。台灣婦女生育力差異之社會結構分析。台北：台灣家庭計畫研究所。
梁 香（2002）。台灣南部地區婦女生育動機及其相關因素之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
翁福元（2000）。隔代教養家庭問題。載於中華民國教育學會（主編），家庭教育學（頁193-202）。台北：師大書苑。
翁慧圓（1996）。 従家庭系統理論探討國中少年中途輟學行為。社區發展季刊，73，63-72。
許學政（2003）。我的媽媽是外籍新娘。師友，434，74-78。
許美幾（1988）。山地父母價值觀之研究---------以花蓮縣秀林鄉為例。私立東海大學社會工作研究所碩士論文，未出版，台中。
陳秉璋、陳信木(1990)。價值社會學。台北：桂冠。
陳淑瓊（1986）。高雄市成年子女對父母態度之研究－孝道倫理探討。國立中山大學學術研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳若琳、李靑松（2001）。台北縣雙工作家庭父母親的親職喜悅與壓力之探討。生活科學學報，7，157-180。
陳思穎、何淑禎（2002）。從生態觀點看婦女就業對家庭的影響。教師之友，43（1），48-55。
陳舜文（1999）。「仁」與「禮」：台灣民眾的家庭價值觀與工作態度。應用心理研究，4，205-227。
陳素櫻（1979）。一個都市社區中家庭主婦的價值觀及家庭角色的研究。國立台灣大學社會學研究所碩士論文，未出版，台北。
陳芳茹 （1997）。中國傳統家庭價值變遷之研究。中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳若琳、李靑松（2001）。台北縣雙工作家庭父母親的親職喜悅與壓力之探討。生活科學學報，7，157-180。
莫黎黎、王行（1996）。已婚男性的家庭價值觀及其對家庭的需求之探究。東吳社會工作學報，2，57-114。
莫黎黎、王行（1997）。變遷社會中已婚男性家庭性別角色與觀念之省思。載於謝秀芬主編，爭議年代中家庭福利與家庭政策論文集（頁281-297）。台北市：東吳大學社會工作學系。
章英華（1993）。家戶組成與家庭價值的變遷：台灣的例子。第四屆現代化與中國文化研討會論文。台北：中央研究院民族學研究所。
章英華（1994）。台灣的家庭研究－従家戶組成到家人關係。社區發展季刊，86，35-40。
張 耐（2003）。愛是不分性別的－同志家庭的親職角色。師友，431，54-57。
張曉卉（2003）。養不起的上一代，誰來照顧你的父母。康健雜誌， ，148-162。
張秀玉（1997）。初次接受與重複接受生殖科技治療不孕症夫妻之心理社會反應。國立中山醫學研究所碩士論文，未出版，台中。
郭筱雯（1993）。已婚婦女對健康家庭知覺之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
郭江東（1978）。家庭價值觀取向之變遷－傳統與現代電視連續劇的分析研究。國立政治大學新聞研究所碩士論文，未出版，台北。
郭為藩 (1972)。價值理論及其在教育學上的意義。教育研究所集刊 ，14 ，1-21。
郭碧照、李淑杏、王郁茗、李茂盛（1998）。傳統生育觀念與不孕夫妻憂傷反應之相關探討。中山醫學雜誌，1（9），89-99。
曾端真 (1991)。婚姻與家族治療。台北：天馬。
湯克遠（1980）。従報紙家庭版看我國社會價值觀念的演變－以中國時報為例。國立政治大學新聞研究所碩士論文，未出版，台北。
黃迺毓 （1988）。家庭教育。台北：五南。
黃俊傑、吳素倩（1988）。都市靑少年的價值觀。台北：巨流。
黃德祥（1997）。親職教育。台北：偉華。
黃堅厚（1982）。現代生活中孝的實踐。中華文化復興月刊，15（12），74-86。
黃明堅（譯）（1981）。Toffler,Alvin著。第三波。台北：經濟日報。
彭懷真 （1996）。婚姻與家庭。台北：巨流。初版
彭懷真 （2003）。婚姻與家庭。台北：巨流。修訂三版
楊國樞（1988）。中國人孝道的概念分析。載於楊國樞（主編），中國人的心理。台北：桂冠。
楊懋春 (2001)。中國的家族主義與國民性格。載於李亦園、楊國樞（主編），中國人的性格（頁133-167）。台北：桂冠。
楊懋春（1981）。中國家庭與倫理。台北：中央文物供應社。
楊懋春（1995）。家庭學。台北：財團法人楊懋春貞德紀念基金會。
賈馥茗（1972）。教育論叢。台北：文景。
廖永靜（2000）。建構學習型家庭。載於中華民國教育學會（主編），家庭教育學（頁95-130）。台北：師大書苑。
廖鳳瑞（1994）。幼教課程研究的趨勢－生態系統理論的應用。家政教育，12（6），22-34。
葉光輝（1997）。台灣民眾孝道觀念之變遷情形。90年代的台灣社會：社會變遷基本調查研究系列（下）。台北：中央研究院社會學研究所籌備處。
薛丞泰、林慧芬（2003）。台灣家庭變遷－外籍新娘現象。國家政策論壇，92（冬），236-238。
趙蕙慈（1998）。國民中學家政教科書之家庭價值觀內容分析研究。國立台灣師範大學家政教育所碩士論文，未出版，台北市。
蔡文輝（1987）。家庭社會學。台北：五南。
蔡文輝（譯）（1984）。Mary Ann Lamanna&Agnes Riedmann著。婚姻與家庭。台北：五南。
蔡文輝（1998）。婚姻與家庭：家庭社會學。台北：五南。
蔡文山（2002）。兩性性別角色與成就動機之相關研究探討。教師之友，43（1），8-14。
蔡春美、翁麗芳、洪福財（2001）。親子關係與親職教育。台北：心理。
蔡秋雄（2002）。現代家庭價值觀之傳遞與父母因應之道。教師之友，43（2），41- 47。
蔡漢賢（1984）。社會工作辭典。台北：中華民國社區發展研究訓練中心。
蔡秀美（1997）。鄉村家庭問題及其教育策略。鄉村家庭與推廣教育研討會會議實錄。台北：財團法人楊懋春貞德紀念基金會。
蔡勇美、伊慶春（1997）。中國家庭價值觀的持續與改變。90年代的台灣社會：社會變遷基本調查研究系列（下）。台北：中央研究院社會學研究所籌備處。
歐陽教（1989）。教育哲學導論。台北：文景。
龍冠海（1964）。社會與社會問題論叢。台北：中正。
謝秀芬（1997）。現代婦女的家庭價值觀與家庭期待之研究。東吳社會工作學報，3，1-46。
戴蒂（1997）。家庭概念之對話分析。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
簡志娟 (1996)。影響父母教養方式之因素---生態系統理論之研究。國立台灣師範大學家政教育所碩士論文，未出版，台北市。
簡春安（1996）。婚姻與家庭。台北：空中大學。
魏章玲（譯）（1988）。Goode,W.J著。家庭社會學。台北：桂冠。
蘇建文 (1991)。發展心理學。台北：心理。
蘇倩雪 (2002)。屏東地區高職學生性別角色態度家庭價值觀與婚姻態度之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
蘇雪玉（1996）。家庭類型。載於黃迺毓、黃馨慧、蘇雪玉、唐先梅、李淑娟（主編），家庭概論（第三章）。台北：國立空中大學。
藍采風 （1996）。婚姻與家庭。台北：幼獅。
內政部（2004）。出生率、婦女婚育與就業報告。2004年7月2日，取自http：//www.moi.gov.tw/
教育部 （2004）。國民中學概況。2004年7月10日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/
教育部（2006）。家庭教育專業人員認證。2006年5月10日。取自http：//www.moefes.moe.gov.tw/
衛生署國民健康局人口與健康調查研究中心（2004）。2004年人口健康與調查研究。http://www.bhp.doh.gov.tw/
全國法規資料庫（2004）。家庭教育法、性別平等教育法、兩性工作平等法。2004年7月25日，取自http://law.moj.gov.tw/
許福生（2004）。陳進興案例之啟發。向陽資料庫。向陽公益基金會。2006年7月2日，取自http://www.tosun.org.tw/
南方朔（2004）。走進陳進興靈魂的幽暗世界。新新聞，560。2006年7月2日，取自http://www.new7.com.tw/weekly/old/560/article049.html

二、英文
Chia,R.C.,Wuensch,K.L.,Childers,J., Chunang,C.,Cheng,B.,Cesar-J&Nava,S.（1994）.A comparision of family values among Chinese,Mexican,and Americaman college students. Journal of Social Behavior and Personality,9（2）,249-258。
Engel,J.W.（1984）. A comparision of Japanese and American Work and Family Values.Hawaii：Free Press.
Garner,Helen.E. & Stein,Judith.A.（1998）Values and the family.Youth & Society,1998；30（1）：89-121
Georgas.J.（1989）.Changing family values in Greece,from collectivist to individualist. Journal of Cross-cultural Psychology,20（1）,80-91.
Georgas.J.（1991）.Intrafamily acculturation of values in Greece. Journal of Cross-cultural Psychology,22（4）,445-457.
Klein,D.M.,&White,J.M.（1996）.Family theories：An introduction（pp.211-242）.CA：SAGE publications,inc.
Ward,S.L.,&Rubin,C.A.（1989）.Adevelopmental correlate of gender：Career and family values in highschool.Society for research in child development,4,27-31.
Whitchurch,G.G.,&Constantine,L.L.（1933）.Systems theory.In W.J.Doherty,P.G.Boss,R.LaRossa,W.R.Schumm,& S.K. Steinmetz（Eds）,Sourcebook of family theories and methods：A contextual approach（pp.325-352）.N.Y.：Plenum Press.