本研究探討教學輔導教師在教學輔導的過程中，運用資料導向決定協助夥伴教師進行教學精進的現況和影響因素，研究範圍和對象為北北基地區通過教育部教學輔導教師認證資格的高中職教學輔導教師。本研究目的有二：一、探討北北基高中職教學輔導教師運用資料導向決定的現況，二、分析影響北北基高中職教學輔導教師運用資料導向決定的因素。本研究採質性研究取徑，以訪談方式對16位北北基高中職教學輔導教師進行資料蒐集，最後依據研究發現提出建議。
研究發現如下：
一、教學輔導教師運用的資料類型以學校背景資料、學生學習資料為主，參與者知覺資料、學校資源資料次之，另因教學輔導之故，教學設計資料亦有所需
二、教學輔導教師資料運用的歷程為聚焦問題、蒐集資料、反思問題和回饋教學
三、教學輔導教師資料運用會受到夥伴教師意願、信任關係、學校行政支持程度、時間、培訓課程，以及個人資料素養和教授學科的影響
依據上述研究發現，提出以下研究建議：
一、教學輔導教師宜嘗試從學習者的角度蒐集、分析參與者知覺的資料類型
二、教學輔導教師宜嘗試循環運用資料追蹤教學決定的成效
三、學校單位宜協助教學輔導教師蒐集、分析所需資料
四、學校單位宜營造教師之間教學資料分享、討論的氛圍
五、教育主管機關宜實施教師資料素養培訓課程
六、教育主管機關宜建置有利於教師教學的資料系統平台

This study investigated the situation and influential factors contributing to the use of data driven decision making in assisting partner teachers to achieve teaching sophistication during mentor teachers’ teaching counseling process. The research scope and participants include general and vocational high school mentor teachers from the Tri-cities of Taipei (Taipei, New Taipei, and Keelung City) who have obtained teaching certification from the Ministry of Education as mentor teachers. There are two research purposes: 1. To explore the situation of the data driving decision making of general and vocational high school mentor teachers from the Tri-cities of Taipei; 2. To analyze factors affecting the data driven decision making of general and vocational high school mentor teachers from Tri-cities of Taipei. The qualitative research path was adopted in this study. Through the interview method, data collection was implemented on 16 general and vocational high school mentor teachers from Tai-cities of Taipei. Finally, recommendations were put forth based on the research findings.
The research findings are as follows:
1. The school background information and student learning information comprised the majority of the data types used by the mentor teachers, followed by participants’ perceived information and school resource information. Due to teaching counseling, teaching design information was also required.
2. The mentor teachers’ course of data use includes: problem focus, data collection, problem reflection, and feedback teaching.
3. The mentor teachers’ data use was subject to partner teachers’ willingness, trust relationship, school’s administrative support level, time, training courses, personal data literary, and subjects imparted.
Based on the above findings, the following research recommendations were proposed:
1. The mentor teachers attempted to collect and analyze the participants’ perceived data types from the perspective of learners.
2. The mentor teachers should attempt to use recyclable data to track the effectiveness of teaching decision-making.
3. School units should assist mentor teachers in collecting and analyzing data.
4. School units should create an atmosphere for teaching data sharing and discussion among teachers.
5. Educational authorities should implement teacher data literacy training courses.
6. Educational authorities should build an information system platform that facilitates teachers’ teaching.

丁一顧、張德銳(2007)。臺北市教學輔導教師制度實施成效與問題的三年縱貫研
究。臺北市立教育大學學報，38（2），1-32。
丁一顧、張德銳、高紅瑛（2007）。臺北市中等學校教學輔導教師制度實施成效
與困難之研究。國民教育研究學報，18，115-144。
王世英、謝雅惠（2005）。從資料驅動決定觀點簡介國立教育資料館教育資源。
教育資料與研究雙月刊，67，37-52。
行政院（2012）。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點。行政院公報，251
（18）。
何奇南（2010）。國民中學校長資訊使用環境對資料導向決策影響之研究：結構
方程模式之應用。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，
臺北市。
吳清山（2012，6月）。邁向十二年國民基本教育的學習領導。載於國立臺灣師
範大學教育學系、臺灣地方教育發展學會等聯合舉辦之「邁向學習領導」學
術研討會，臺北市。
吳清山、林天祐（2006）。資料驅動決定。教育研究月刊，143，140。
林文婷（2010）。新北市國民中學行政人員資訊使用環境對資料導向決策影響之
研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
林仕崇（2010）。臺北市國民中學行政人員資訊使用環境對資料導向決策影響之
研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
林伯安（2011）。教學輔導教師培訓方案之成效評估研究。國立臺灣師範大學教
育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林其賢（2008）。學校層級資料導向決策系統資料內容之研究：臺北市國民小學
校長之意見調查。淡江大學教育科技學系碩士在職專班碩士論文，未出版，
新北市。
林其賢、高熏芳（2009）。資料導向決策系統之設計：校長決策領導的新思維。
學校行政，69，80-97。
高紅瑛、張德銳、丁一顧（2007）。臺北市國民小學教學導師制度實施成效與困
難之研究。教育研究與發展期刊，3（1），175-208。
張文穗（2009）。臺北縣國小學校行政人員應用資料導向決定及其相關因素之研
究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士學位班碩士論文，未出版，臺北市。
張奕華、張敏章（2009）。數位時代中提升學校效能新途徑：科技領導與DDDM
模式。教育研究，188，112-122。
張奕華、顏弘欽（2010）。教師專業能力發展新取向：DDDM模式的實踐。北縣
教育，71，11-16。
張淑涵（2010）。驅動學校發展的資料運用：一所公立高中之實踐經驗。國立臺
灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張德銳（1996）。美國良師制度對我國實習輔導制度之啟示。初等教育學刊，5，
41-64。
張德銳（2009）。美國教學輔導教師制度及其在我國中小學教師專業成長之應用。教育資料集刊，42，181-202。
張德銳、張芬芬、鄭玉卿、萬家春、楊益風、高永遠、張清楚、彭天建(2001)。
臺北市中小學教學導師制度規劃研究。初等教育學刊，9，23-54。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳紹賓（2008）。資料導向決定在國民小學校長願景領導應用之研究—以臺北縣
為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
教育部教師專業發展評鑑區域人才培育中心（北北基區中學組）（2011）。99年
度教學輔導教師在職成長課程研習手冊。教育部教師專業發展評鑑區域人才
培育中心（北北基區中學組），未出版。
教育部教師專業發展評鑑區域人才培育中心（北北基區中學組）（2012）。100年
度教學輔導教師在職成長課程研習手冊。教育部教師專業發展評鑑區域人才
培育中心（北北基區中學組），未出版。
教育部教師專業發展評鑑區域人才培育中心（北北基區中學組）（2013）。101年
度教學輔導教師在職成長課程研習手冊。教育部教師專業發展評鑑區域人才
培育中心（北北基區中學組），未出版。
許籐繼、張德銳、張新仁、謝寶梅、丁一顧、黃嘉莉、張民杰（2010）。中小學教學輔導教師制度規劃與推動策略之研究。教育部國教司，未出版。
彭文彬（2010）。高中職校長資訊使用環境對資料導向決策影響之研究。國立政
治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
黃旭鈞（2011）。資料導向決定的理念與策略。載於吳清基（主編），教育政策與
行政新議題（頁282-305）。臺北：五南。
黃瑞琴（2010）。質的教育研究方法。臺北：心理。
曾偉誠（2012）。臺北市國民小學教育人員資料導向決定與學校創新經營關係之
研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士班碩士論文，未出版，
臺北市。
游麗容（2012）。國民中學校長資料導向決策指標建構之研究：ANP的應用。國
立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
廖修輝（2010）。國民小學教學輔導教師專業素養指標之建構。國立暨南國際大
學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
劉名峯（2006）。國民小學校長應用資料導向決定之研究。國立臺北教育大學國
民教育學系碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
劉易奇（2010）。臺北市國民小學教師知覺資料導向決定與回應式介入關係之研
究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士班碩士論文，未出版，台
北市。
劉春榮（2011）。我國國民教育議題與發展。載於國家教育研究院（主編），我國
百年教育回顧與展望（頁67-80）。新北：國家教育研究院。
潘慧玲主編（2003）。教育研究的取徑：概念與應用。臺北：高等教育。
潘慧玲（2010）。驅動學校革新的評鑑機制。論文發表載於財團法人中華民國學
校行政研究學會、國立臺灣師範大學教育系暨教育政策與行政研究所聯合舉
辦之「新世紀學校革新之挑戰與展望」國際研討會，臺北市。
賴志峰(2004)。證據本位之教育政策之理念與啟示。初等教育學刊，17，83-104。
瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（2013）。社會及行為科學研究法（二）：質性
研究法。臺北：東華。
Armstrong, J., & Anthes, K. (2001). How data can help: Putting information to
work to raise student achievement. American School Board Journal, 188(11),
38-41.
Berhardt, V. (2009). Data use: Data-driven decision making takes a big-picture view of the needs of teachers and students. Journal of Staff Development, 30(1), 24-28.
Breiter, A. & Light, D. (2006). Data for school improvement: Factors for designing
effective information systems to support decision-making in schools.
Educational Technology & Society, 9(3), 206-217.
Doyle D. P. (2003). Data-driven decision. T. H. E. Journal, 30(10), 19.
Earl, L. M., & Katz, S. (2006). Leading school in a data rich world: Harnessing data for school improvement. Thousand Oaks, CA: Corwin Press,.
Goodlad J. I. (2004). A place called school: Prospects for the future. Columbus, OH: McGraw-Hill.
Ingram D., Louis K. S. & Schroeder R. G. (2004). Accountability policies and
teacher decision making: Barriers to the use of data to improve practice.
Teacher College, 106, 1258-1287.
Institute of Education Science (2009). Using student achievement data to support
instructional decision making. Retrieved from
http://ies.ed.gov/ncee/wwc/practiceguide.aspx?sid=12
Killion, J. M. (2009). Teacher education programs and data driven decision making:
Are we preparing our future teachers to be data and assessment literate?. Unpublished doctoral dissertation. University of Southern California, California.
Learning Point Associates. (2004). Guide to using data in school improvement efforts. Retrieved from http://www.learningpt.org/pdfs/datause/guidebook.pdf
Light, D., Wexler, D., & Henize, J. (2004, April). How practitioners interpret and link data to instruction: Research findings on New York City Schools’ implementation of the Grow Network. Paper presented at the annual meeting of the American Education Research Association (AERA). San Francisco, CA.
Mandinach, E. B. (2012). A perfect time for data use: Using data-driven decision
making to inform practice. Educational Psychology, 47(2), 71-85.
Mandinach, E. B. & Gummer E. S. (2013). A systemic view of implementing data
literacy in educator preparation. Educational Researcher, 42(1), 30-37.
Mandinach, E. B., & Honey, M. (2008). Data-driven school improvement: Linking data and learning. New York: Teachers College Press.
Mandinach, E. B., Honey, M., & Light, D. (2006, April). A theoretical framework for
data-driven decision making. Paper presented at the Annual Meeting of the
American Educational Researchers Association (AERA). San Francisco, CA.
Mandinach, E. B., Honey, M., Light, D., & Brunner, C. (2008). A conceptual framework for data-driven decision making. In E. B. Mandinach & M. Honey (Eds.), Data-driven school improvement: Linking data and learning (pp.13-31). New York, NY: Teachers College Press.
Marsh, J. A., Pane, J. F., & Hamilton, L. S. (2006). Making sense of data-driven
decision making in education. Retrieved from
http://www.rand.org/pubs/occasional_papers/2006/RAND_OP170.pdf
McIntire, T. (2002). The administrator's guide to data-driven decision making.
Technology & Learning, 22(11), 18-33.
McLeod, S. (n.d.). Data-driven teachers. Retrieved from http://datacenter.spps.org/uploads/ThoughtLeaders_DDDM_May05.pdf
Means, B. Gallagher, L. & Padilla, C. (2007). Teachers’ use of student data systems to improve instruction. Washington, D.C.: U.S. Department of Education, Office of Planning, Evaluation and Policy Development.
Paoletti, L. H. (2009). Exploring factors influencing teachers’ use of student
assessment data for making instructional decisions. Unpublished doctoral dissertation. Columbia University, New York.
Picciano, A. G. (2012).The evolution of big data and learning analytics in
american higher education. Journal of Asynchronous Learning Networks,
16(3), 9-20.
Sulser, D. P. (2006). The relationship between the use of technology for data-driven
decision-making and student achievement in high school mathematics. Unpublished doctoral dissertation. Montana State University, Montana.
Swan, G. & Mazur, J. (2011). Examining data driven decision making via formative assessment: A confluence of technology, data interpretation heuristics and curricular policy. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education (CITE Journal), 11(2), 205-222.
Yao, J. M. (2009). Examining the applications of data-driven decision making on
classroom instruction. Unpublished doctoral dissertation. University of Southern California, California.