政府為增進公共事務執行效能，自2011年行政法人法施行以來創設4間中央層級行政法人，以執行公共任務為目的，透過法規鬆綁，加強行政法人運作彈性，並以董事會做為內部治理單位，負責決策行政法人重大事項，對於行政法人營運影響甚鉅。然而研究者檢視現有文獻，發現董事會研究多屬公司治理領域為主，行政法人相關研究集中於法規制度或運作現況，針對法人治理與行政法人董事會研究闕如，因此本研究以「行政法人董事會組織特性與功能屬性之研究」為題，採取質性研究法，選取單一行政法人董事會為研究個案，透過深度訪談、實地觀察與文件分析方式，瞭解行政法人董事會組織特性與功能屬性。
本研究結論共分為2大面向，各提出3點結論：
一、行政法人董事會組織特性
（一）行政法人目標、利害關係人與轉型前觀念影響董事會成員組成。
（二）行政法人董事具有代表性與獨立性。
（三）行政法人董事多元性有待提升。
二、行政法人董事會功能屬性
（一）行政法人董事會具備組織治理、政策決策與首長質詢職權。
（二）行政法人董事會應發揮監督、諮詢與提供資源功能。
（三）行政法人董事會面臨監督功能與管理職權發揮受限。
根據研究結論，對行政法人監督機關、行政法人與後續研究者提出研究建議如下：
一、對監督機關之建議
（一）增進董事遴選透明化與組成多元化。
（二）建立董事會相關準則與規範。
二、對行政法人之建議
（一）訂定董事評鑑指標。
（二）加強董事會對行政法人概念與組織之瞭解。
三、對後續研究者之建議
（一）擴展法人治理研究面向。
（二）比較行政法人間治理情形。

In order to enhance the effectiveness of public affairs, the government has created four central-level Non-Departmental Public Bodies (NDPBs) since the implementation of the Non-Departmental Public Bodies Act in 2011. With the aim of executing public tasks, the government has strengthened the operational flexibility of NDPB through relaxation of laws and regulations and has adopted the board of directors as an internal governance unit, is responsible for the decision-making process of major matters of NDPB. Hence the board of directors has huge impacts on the operation of NDPB. Past research on NDPB has been carried out intensively into the legal system or the current state of operation instead of corporate governance. Therefore, this study focuses on the organizational characteristics and functional attributes of NDPB’s board of directors. The research was conducted into the board of directors of a certain NDPB by implementing qualitative methods.
Through in-depth interviews, field observations and documental analysis, the organizational characteristics and functional attributes of NDPB’s board of directors were clarified.
The conclusions of this study are divided into two major aspects, each of which proposes three sub conclusions:
1. Organizational characteristics of NDPB’s board of directors
(1) The composition of the board of directors is affected by the aims of NDPB, interested parties and the concept before organizational transformation.
(2) Directors of NDPB features in representativeness and independence.
(3) The diversity of NDPB’s directors needs to be improved.
2. Functional attributes of NDPB's board of directors
(1) NDPB's board of directors have the authority of organizational governance, decision-making, and heads of inquiry.
(2) NDPB's board of directors shall exert the functions of supervision, consultation, and provision of resources.
(3) NDPB's board of directors are limited due to supervision and management authority.
According to the research conclusions, suggestions for NDPB supervisory authority, NDPB, and follow-up researchers are as follows:
1. Suggestions to the supervisory authority
(1) Enhance the transparency of directors' selection and diversification of composition.
(2) Establish relevant guidelines and norms of the board of directors.
2. Suggestions for NDPB
(1) Institute indicators for director evaluation.
(2) Intensify the understanding of the board of directors on the concept and organization of NDPB.
3. Recommendations for follow-up researchers
(1) Expand the research direction to corporate governance.
(2) Compare corporate governance in between each NDPB.

刁彥文（2012）。行政法人決策制度設計之研究—以國立中正文化中心為例（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
王忠宗（2001）。目標管理與績效考核。新北市：日正企管。
王健安（2002）。公司治理的模式與評估。台灣金融財務季刊，3（3），159-187。doi: 10.6985/TBFQ.200209.0159
王華、陳雅芃（2016年8月1日）。扯 中科院花公款買彩妝。蘋果日報。取自：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20160801/37330781
王鼎立（2002）。董事會結構與公司盈餘的傳遞效果（未出版之碩士論文）。東吳大學，臺北市。
丘昌泰（2010）。公共管理。臺北市：智勝文化。
立法院國會圖書館（2002）。政府改造。臺北市：立法院國會圖書館。
朱宗慶（2009）。行政法人運作的再思考。研考雙月刊，33（3），22-31。doi: 10.6978/YKSYK.200906.0022
朱明（2016年10月2日）。國防部國機國造還沒簽約 中科院長跳過董事會直接啟動。上報。取自：http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=4817
江慧玲（2013）。董事會成員多元化對企業績效之影響─以人力資本為調節變項（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
行政院人事行政局（2005）。行政法人實例及法規彙編參考手冊。行政院人事行政局。
行政院人事行政總處（2018）。取自：https://www.dgpa.gov.tw/mp/info?mid=148&uid=151&pid=5076
吳光明（2005）。公司治理與獨立董事。財產法暨經濟法，3，1-34。
吳艾琳（2012）。董事會智慧資本、獨立性與企業績效（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
吳泉利（2006）。產業特性下董事會特性對企業價值的影響（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
呂鈺萍（2016）。公司股權結構、董事會組成與經營績效關係之研究－以百貨貿易業上市櫃公司為例（未出版之碩士論文）。國立臺北大學，新北市。
宋餘俠、陳錦雲、賴韻琳（2005）。行政法人績效管理的探討。研考雙月刊，29（2），39-49。doi: 10.6978/YKSYK.200504.0039
李天申（2014）。省思「一臂之距」—論我國準政府組織的治理與課責。思與言， 52（4），161-201。
李天申（2017）。準政府組織的課責：以公設財團法人及行政法人為例（未出版之博士論文）。國立臺灣大學，臺北市。doi: 10.6342/NTU201700344
林坤裕（2014）。董事會結構及經理人特質對公司績效的影響─以台灣通訊網路業為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
林雨潔（2000）。董事會結構、CEO特質及企業創新活動對公司績效的影響-以台灣電子工業為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
邱吉鶴（2008）。行政領導與績效管理。臺北市：秀威資訊。
邱冠朱（2009）。董事會特性與信用評等之關聯性（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
邱雅芬（2005）。以公司治理角度探討國立大學行政法人化的問題及因應對策（未出版之碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。
柯三吉、衛民、黃國宬、李有容（2013）。從後新公共管理觀點論析我國區域治理與行政法人。國家與社會，14，173-222。
洪三奇（2014）。董事會獨立性及董事會規模對審計品質需求之影響（未出版之碩士論文）。中國文化大學，臺北市。
夏慈惠（2003）。財團法人醫院董事會管理機能之研究─以醫學中心為例（未出版之碩士論文）。國立陽明大學，臺北市。
孫煒（2012）。民主治理中準政府組織的公共性與課責性：對於我國政府捐助之財團法人轉型的啟示。人文及社會科學集刊，24（4），497-528。doi: 10.6350/JSSP.201212.0497
張世杰（2006）。OECD主要會員國行政法人制度：英國、法國、紐西蘭、荷蘭、美國、瑞典。臺北市：行政院人事行政局委託報告。
張志裕（2005）。董事會特性、資訊揭露與經營績效之關聯性研究（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。
梁穎（2011）。署立醫院行政法人化之研究—以玉里醫院為例（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
郭宗雄、吳慶榮（2004）。企業股東會及董事會運作實務。臺北市：實用稅務。
陳吉祥（2007）。董事會組成及特性、總經理更換與公司績效變化（未出版之碩士論文）。真理大學，新北市。
陳向明（2002）。教師如何作質的研究。臺北市：紅葉文化。
陳建均（2015）。董事會組成特性對公司經營績效之影響（未出版之碩士論文）。國防大學，桃園市。
陳郁庭（2011）。我國行政法人法制定通過。科技法律透析，23（6），30-36。doi: 10.7062/STLR.201106.0030
陳銘薰、劉坤億（2004）。行政法人公司治理模式可行性。臺北市：行政院人事行政總處委託研究。
陳麗娟（2004）。董事會組成、股權結構、關係人交易與企業績效關係之研究─以紡織業及電子業為實証（未出版之碩士論文）。國立成功大學，臺南市。
陳譽民（2011）。董事會組成、獨立董事屬性與資訊揭露水準的關聯性研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
彭錦鵬（2006）。從OECD經驗看政府改造的趨勢與發展。人事月刊，42（2），16-29。
彭錦鵬（2008）。行政法人與政署之制度選擇。考銓季刊，53，21-36。
黃秀蘭（2004年11月）。行政法人董事會的定位、職能、專業分工及其與執行長之權責劃分：淺述國立中正文化中心之實例。強化行政法人公司治理能力研討會，國立臺北大學。
黃聆毓（2013）。董事會教育程度與公司財務特性之關連性（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
黃錦堂（2009）。德國大學法「新公共管理」改革之研究—兼論我國大學行政法人化相關草案。政大法學評論，118，165-225。
楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆（譯）（2009）。Heywood's政治學新論（原作者：Andrew Heywood）。新北市：韋伯文化。
楊孟立、吳昭隆（2017年4月26日）。軍方疑綠爆料 為插手人事。中時電子報。
葉萃先（2005）。我國建立行政法人制度之研究（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
葉銀華、李存修、柯承恩（2002）。公司治理與平等系統。臺北市：商智文化。
趙維穎（2004）。董事會屬性、董事會功能與企業經營績效之關聯性研究（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。
劉坤億（2005）。公私混合型組織之研究：臺灣行政法人建置之經驗分析。臺北市：行政院國家科學委員會補助研究。
劉坤億（2006）。臺灣地方政府間發展夥伴關係之制度障礙與機會。臺灣民主季刊，3（3），1-33。doi: 10.6448/TDQ.200609.0001
劉坤億（2008）。效率、課責、政治與法人治理：建置行政法人制度的四項思考。考銓季刊，53，50-62。
劉坤億、王文君（2013）。建立行政法人制度評鑑機制之研究。臺北市：行政院人事行政局委託研究。
劉坤億、李天申（2016）。政府捐助之財團法人行政監督的檢討與策進。國土及公共治理季刊，4（3），108-117。
劉宗德（2005）。行政法人設置有關問題之研究。臺北市：考試院研究發展委員會研究。
劉復苓（譯）（2004）。進階績效管理立即上手（原作者：Robert Bacal）。臺北市：美商麥格羅希爾。
劉毓玲（譯） （1993）。新政府運動（原作者：David Osborne & Ted Gaebler）。臺北市：天下文化（原著出版年：1992）。
劉韻僖、林玉娟（2008）。董事會規模與獨立性對董事會功能影響之研究。東海管理評論，10（1），187-224。
潘中道、胡龍騰（譯）（2010）。研究方法：步驟化學習指南（第二版）（原作者：Ranjit Kumar）。臺北市：學富文化。
蔡清田（2010）。論文寫作的通關密碼。臺北市：高等教育。
蔣志宗（2013）。股份有限公司業務執行機關權限分配之研究—以董事、董事會、董事長之法律關係分析為中心（未出版之碩士論文）。國立高雄大學，高雄市。
鄭竣弌（2007）。影響公部門組織變革知覺相關因素之探討─以行政法人化之機關為例（未出版之碩士論文）。世新大學，臺北市。
蕭文生（2012）。行政院組織改造歷史回顧與評析。中正大學法學集刊，37，51-116。doi: 10.30094/NCCULJ.201211.0002
賴森本、許哲源（2013）。英國政府補捐助公法人行政監督機制之演進與省思。公共治理季刊，1（2），60-71。
閻維浩（2015）。我國行政法人制度發展之比較研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
戴家偉（2006）。董事會成員特質對盈餘管理影響之實證研究（未出版之碩士論文）。國立臺北大學，新北市。
謝臥龍等（2004）。質性研究。新北市：心理。
謝錦堂（2003）。董事會的功能構造與結構特徵。全國律師，7（9），76-87。
謝錦堂（2009）。董事會功能理論模型之驗證：臺灣上市公司董監事的觀點。管理學報，26（2），127-144。
蘇家宏（2007）。董事會功能之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北大學，新北市。
Abdullah, S. N. (2004). Board composition, CEO duality and performance among Malaysian listed companies. Corporate Governance 4(4), 47–61. doi: 10.1108/14720700410558871
Alves, P., Couto, E. B. & Francisco, P. M. (2015). Board of directors’ composition and capital structure. Research in International Business and Finance, 35, 1-32. doi: 10.1016/j.ribaf.2015.03.005
Bainbridge, S. M. (2002). Why a board? Group decisionmaking in corporate governance. Vanderbilt Law Review, 55, 1-55. doi: 10.2139/ssrn.266683
Balduck, A. L., Rossem, A. V., & Buelens, M. (2010). Identifying competencies of volunteer board members of community sports clubs. Nonprofit & Voluntary Sector Quarterly, 39(2), 213–235. doi: 10.1177/0899764009334306
Beasley, M. S., & Petroni, K. R. (2001). Board independence and audit‐firm type. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 20(1), 97‐114. doi: 10.2308/aud.2001.20.1.97
Bliss, M. A. (2011). Does CEO duality constrain board independence? Some evidence from audit pricing. Accounting and Finance, 51(2), 361-380. doi: 10.1111/j.1467-629X.2010.00360.x
Boone, A. L., Field, L. C., Karpoff, J. M., & Raheja, C. G. (2007). The determinants of corporate board size and composition: An empirical analysis. Journal of Financial Economics, 85(1), 66‐101. doi: 10.2139/ssrn.605762
Boyd, B. (1990). Corporate linkages and organizational environment: A test of the resource dependence model. Strategic Management Journal, 11(6), 419-430. doi: 10.1002/smj.4250110602
Cabinet Office (2004). Guidance on Codes of Practice for Board Members of Public Bodies. Retrieved from: https://www.gov.uk/government/publications/code-of-conduct-for-board-members-of-public-bodies
Cabinet Office (2006). Public Bodies: A Guide for Departments. Retrieved from: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/80077/PublicBodiesGuide2006_overview_0.pdf
Cabinet Office (2010). Written Ministerial Statement: Quangos Reforms Herald New Age of Accountability in Government. Retrieved from: http://www.parliament.uk/documents/commons-vote-office/November%202014/10th%20November/1.CO-Public-Bodies.pdf
Cabinet Office (2011). Code of Conduct for Board Members of Public Bodies. Retrieved from: https://www.gov.uk/government/publications/code-of-conduct-for-board-members-of-public-bodies
Cărăuşu, D. N. (2015). Monitor and control in companies: An agency theory approach. Journal of Public Administration, Finance & Law, 2, 46-60.
Carcello, J. V., Hermanson, D. R., Neal, T. L., & Riley, R. A. (2010). Board characteristics and audit fees. Contemporary Accounting Research, 19(3), 365-384. doi: 10.1506/CHWK-GMQ0-MLKE-K03V
Clatworthy, M., Mellett, H., & Peel, M. (2000). Corporate governance under ‘New public management’: An exemplification. Corporate Governance: An International Review, 8(2), 166-176. doi: 10.1111/1467-8683.00193
Coles, J. L., Daniel, N. D., & Naveen L. (2008). Boards: Does one size fit all? Journal of Financial Economics, 87(2), 329-356. doi: 10.1016/j.jfineco.2006.08.008
Cornforth, C. (2003). The Governance of public and non-profit organisations: What do boards do? London: Routledge.
Cornforth, C., & Brown, W. A. (2013). Nonprofit governance: Innovative perspectives and approaches. London: Routledge. doi: 10.4324/9780203767115
Dalton, C. M. & Dalton, D. R. (2005). Boards of directors: Utilizing empirical evidence in developing practical prescriptions. British Journal of Management, 16(s1), s91-s97. doi: 10.1111/j.1467-8551.2005.00450.x
Darmadi, S. (2013). Corporate governance disclosure in the annual report: An exploratory study on Indonesian Islamic banks. Humanomics, 29(1), 4-23. doi: 10.1108/08288661311299295
Demirag, I., Sudarsanum, S., & Wright, M. (2000). Corporate governance overview and research agenda. British Accounting Review, 32(4), 341–354. doi: 10.1006/bare.2000.0146
Donaldson, L. (1985). Organization design and the life‐cycles of products. Journal of Management Studies, 22(1), 25-37. doi: 10.1111/j.1467-6486.1985.tb00240.x
Donaldson, L., & Davis, J. H. (1991). Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australian Journal of Management, 16(1), 49-64. doi: 10.1177/031289629101600103
Farrell, C. M. (2005). Governance in the UK public sector: the Involvement of the governing board. Public Administration, 83(1), 89–110. doi: 10.1111/j.0033-3298.2005.00439.x
Fields, D. (2007). Governance in permanent whitewater: the board’s role in planning and implementing organisational change. Corporate Governance: An International Review, 15(2), 334-344. doi: 10.1111/j.1467-8683.2007.00564.x
Gabrielsson, J. (2007). Correlates of board empowerment in small companies. Entrepreneurship: Theory & Practice, 31(5), 687-711. doi: 10.1111/j.1540-6520.2007.00195.x
Gabrielsson, J., & Huse, M.(2004). Context, Behavior, and Evolution: Challenges in Research on Boards and Governance. International Studies of Management & Organization, 34(2), 11-36. doi: 10.1080/00208825.2004.11043704
Gillan, S. L. (2006). Recent developments in corporate governance: An overview. Journal of Corporate Finance, 12(3), 381-402. doi: 10.1016/j.jcorpfin.2005.11.002
Hillman, A. J., & Dalziel, T. (2003). Boards of directors and firm performance: Integrating agency and resource dependence perspectives. Academy of Management Review, 28(3), 383-396. doi: 10.2307/30040728
Hillman, A. J., Cannella, A. A., & Paetzold, R. L. (2000). The resource dependence role of corporate directors: Strategic adaptation of board composition in response to environmental change. Journal of Management Studies, 37(2), 235-256. doi: 10.1111/1467-6486.00179
Hillman, A. J., Withers, M. C., & Collins, B.J.(2009). Resource dependence theory: A review. Journal of Management, 35(6), 1404-1427. doi: 10.1177/0149206309343469
Hinna, A., Nito, E. D., Mangia, G., Scarozza, D., & Tomo, A.(2014). Advancing Public Governance Research: Individual and Collective Dynamics in and Around the Boardroom. In Gnan Luca , Alessandro Hinna , Fabio Monteduro (Eds.), Mechanisms, Roles and Consequences of Governance: Emerging Issues (pp.3 – 39). UK: Emerald Group Publishing Limited. doi: 10.1108/S2051-6630_2014_0000002001
Hoek, F., Montfort, C. V., & Vermeer, C. (2006). Enhancing public accountability in the Netherlands. OECD Journal on Budgeting, 5(2), 69–86. doi: 10.1787/budget-v5-art12-en.
Huse, M. (2007). Boards, Governance and Value Creation. UK: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511611070
Jensen, M. C., & Meckling, W.H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360. doi: 10.1016/0304-405X(76)90026-X
Johannisson, B., & Huse, M. (2000). Recruiting outside board members in the small family business: An ideological challenge. Entrepreneurship & Regional Development, 12(4), 353–378. doi: 10.1080/08985620050177958
Johnson, J. L., Daily, C. M., & Ellstrand, A.E. (1996). Boards of directors: A review and research agenda. Journal of Management, 22(3), 409-438. doi: 10.1016/S0149-2063(96)90031-8
Kettl, D. F. (2000). The transformation of governance: Globalization, devolution, and the role of government. Public Administration Review, 60(6), 488-497. doi: 10.1111/0033-3352.00112
Khademian, A. M. (1995). The new dynamics of legislating and the implications for delegating: What's to be expected on the receiving end? Journal of Public Administration Research and Theory, 5(1), 19-44. doi: 10.1093/oxfordjournals.jpart.a037237
Leblanc, R., & Schwartz, M. S. (2007). The black box of board process: Gaining access to a difficult subject. Corporate Governance: An International Review, 15(5), 843–851. doi: 10.1111/j.1467-8683.2007.00617.x
Lehn, K. M., Patro, S., & Zhao, M. (2009). Determinants of the size and composition of us corporate boards: 1935‐2000. Financial Management, 38(4), 747-780. doi: 10.1111/j.1755-053X.2009.01055.x
Lending, C. C. & Vähämaa, E. (2017). European board structure and director expertise: The impact of quotas. Research in International Business and Finance, 39, 486-501. doi: 10.1016/j.ribaf.2016.09.004
Lorsch, J. W. (1995). Empowering the board. Harvard Business Review, 73(1), 107-117.
Lynall, M. D., Golden, B. R., & Hillman, A. J. (2003). Board composition from adolescence to maturity: A multitheoretic view. Academy of Management Review, 28(3), 416-431. doi: 10.2307/30040730
Martin, G., Connolly, C., & Wall, T. (2018). Enhancing NDPB accountability: Improving relationships with upward and downward stakeholders. Public Management Review, 20(9), 1309-1331. doi: 10.1080/14719037.2017.1363905
Nicholson, G. J., & Kiel, G. C. (2004). Breakthrough board performance: How to harness your board’s intellectual capital. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 4(1), 5-23. doi: 10.1108/14720700410521925
Office of the Commissioner for Public Appointments (2003). Code of Practice for Ministerial Appointments to Public Bodies. Retrieved from: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20071204131722/http://www.ocpa.gov.uk/upload/assets/www.ocpa.gov.uk/codeofpractice.pdf
Organisation for Economic Co-operation and Development (2002), Distributed Public Governance: Agencies, Authorities and Other Government Bodies. Paris: OECD. Retrieved from: https://read.oecd-ilibrary.org/governance/distributed-public-governance_9789264177420-en
Organisation for Economic Co-operation and Development (2015). G20/OECD Principles of Corporate Governance. Retrieved from: https://www.oecd.org/daf/ca/Corporate-Governance-Principles-ENG.pdf
Pfeffer, J. (1972). Size and composition of corporate boards of directors: The organization and its environment. Administrative Science Quarterly, 17(2), 218-228. doi: 10.2307/2393956
Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective. Stanford, CA: Stanford Business Classics.
Pliatzky, L. (1992). Quangos and agencies. Public Administration, 70(4), 555-563. doi: 10.1111/j.1467-9299.1992.tb00955.x
Raheja, C. (2005). Determinants of board size and composition: A theory of corporate boards. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 40(2), 283-306. doi: 10.2139/ssrn.522542
Sharma, V. D. (2004). Board of director characteristics, institutional ownership, and fraud: Evidence from Australia. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 23(2), 105-117. doi: 10.2308/aud.2004.23.2.105
Sonnenfeld, J. A. (2002). What makes great boards great. Harvard Business Review, 80(9), 106–113.
Uzun, H., Szewczyk, S. H., & Varma, R. (2004). Board composition and corporate fraud. Financial Analysts Journal, 60(3), 33-43. doi: 10.2469/faj.v60.n3.2619
Wang, M. S. & Lu, S.T. (2017). Can organisation capital improve corporate performance through direct path or mediating effect surveillance of board function: evidence from Taiwan? Technological and Economic Development of Economy, 23(2), 339-374. doi: 10.3846/20294913.2015.1072753
Zahra, S. A., & Pearce , J. A. (1989). Boards of directors and corporate financial performance: A review and integrative model. Journal of Management, 15(2), 291-334. doi: 10.1177/014920638901500208
Zahra, S. A., Neubaum, D. O., & Huse, M. (2000). Entrepreneurship in medium-size companies: Exploring the effects of ownership and governance systems. Journal of Management, 26(5), 947-976. doi: 10.1177/014920630002600509