本研究旨在探討英國美學家Edward Bullough的心理距離說及其教育價值。首先，透過詮釋學、分析哲學之方法，了解其生平、所處之時代脈絡，概覽整體思想背景及重要性；其次，探討心理距離說的重要內容，並佐以其他相關理論及作品加以補充；進而，以訪談法訪談學校教師，藉以分析教育場域中，教師在教材選擇、教學形式、師生關係、親師互動與同事相處等五大面向上，如何掌握心理距離的關係。
綜合前述研究，研究成果可歸結為幾個要點：
一、 理論方面：Bullough的心理距離說為其美學思想核心，而心理距離是美感經驗產生的可能徑路之一，適切（不即不離）的心理距離是動態的，距離只是程度上的差異等美學意涵。
二、 實踐方面：保持合適的心理距離即以教育愛為核心的教育實踐，教師依據教育愛的持距力是教育美感能否產生的要素，而促進學生與家長參與教育並不會減損教育的價值。
最後歸納Edward Bullough心理距離說之教育價值，作為教育發展之參考：
一、 教師的持距力可以透過經驗的累積與省思獲得精進：教育實踐的過程中，教師應不斷改善距離限制，並依據教育愛的內涵，與教育對象保持適切的距離，透過心理距離的拉近與拉遠，教師能超脫現實生活中的我執與欲利，以全新的眼光諦視教育對象的面貌，進而創造教育的價值。
二、 學生美感經驗的塑造：教師與學生相處時，其持距力應根據學生的特性進行調整。藉由心理距離的介入，教師能對習以為常的教育環境「陌生化」，適時的「留白」，從而更能接納學生、欣賞學生。
三、 教師與家長的教育伙伴關係：教師藉由持距力適時拉近家長與教育的距離，促使教師與家長的教養觀念趨於一致，以促進學生發展為依歸，促使學生透過教育，找到自己的優勢能力進而能發揮所長。
四、 教師與同事間的友伴支持系統：同事之間，恰如其分的距離保持才能協助學生內化自我價值，而非涉入過多的利害關係。教師亦應適度抽離，並在教育愛的引導下重回教育本體，使學生的價值創造成為可能。

The purpose of this research is to explore Edward Bullough’s theory of Psychical Distance and its value on education. First, by utilizing the hermeneutics and analytic philosophy method, the lifetime and background of his theory are clearly identified. Secondly, the important contents of the theory of Psychical Distance are discussed by using other related theories and works. Furthermore, interviews are conducted to analyze how school teachers deal with the relationship of Psychical Distance, which includes choosing teaching materials, teaching forms, the relationship between teachers and students, the interaction between parents and teachers, and relationship with colleagues.
There are two main findings of this research:
1. Bullough’s theory of Psychical Distance is the core of the aesthetic education. In addition, the Psychical Distance is an important approach to experience aesthetic education. The ‘utmost decrease of distance without its disappearance’ is dynamic and hard to be defined.
2. To keep proper Psychical Distance is the way to practice ‘pedagogical love’. One way to enhance the essence of the aesthetic education is promoting teachers’ ‘distancing-power’ of ‘pedagogical love’. The participation of students and parents does not undermine pedagogical value by keeping their distance.
The contributions of this research are:
1. The teachers’ ‘distancing-power’ can be improved through teachers’ accumulated experiences and reflection: Teachers’ ‘distance-power’ is based on the meaning of ‘pedagogical love’. By keeping the Psychical Distance, teachers can look at the essence of education objects from a practical perspective. Moreover, the ‘distancing-power’ of teachers will be improved by using the ability of teachers' reflection, which is adjusting appropriate Psychical Distance from teachers’ experiences.
2. Shaping the aesthetic experiences for students: Teachers should appreciate every student’s potential ability and eliminate stereotypes of students by utilizing the theory of Psychical Distance. Furthermore, teachers can make teaching circumstances ‘defamiliarization’ and leave more spaces for teaching by using this theory.
3. Partnerships of teachers and parents: Teachers can decrease the distance of parents and teachers by using the ‘distancing-power'. Thus the gap of teaching concepts between teachers and parents will be decreased and students will get more chances to fulfill themselves.
4. Supporting system for teachers and their colleagues: One of the important responsibility of teachers is to maintain friendship and keep appropriate distance from their colleagues. By keeping appropriate distance, teachers can focus on students’ achievement and fulfillment by following the guideline of the ‘pedagogical love’.

中文部分
TVBS新聞報導（2011，5月26日）。用罩杯分隊 國中童軍老師遭控性騷。TVBS新聞稿。2012年10月6日，取自http://weekly.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=arieslu20110526131542&&dd=2012/6/24%20%A4W%A4%C8%2002:27:01
丁俊玲（2001）。論崇高與美。載於朱立元主編，西方美學名著提要（一）（頁135-142）。新北市：聯經。
于立娜（2007）。中學階段師生心理距離的理論與實踐研究。遼寧師範大學碩士論文，2012年12月3日，取自http://www.wendangwu.com/doc/content/201209/27/619956629114.html
王世英（2008）。教育愛：臺灣教育人物誌III。臺北市：國立教育資料館。
王邦雄（2006）。老子的哲學（第二版）。臺北市：東大。
古典音樂的不古典舞臺（2014，4月1日）。Benjamin Zander：古典音樂的感染力。TEDxTaipei。2014年6月4日，取自http://tedxtaipei.com/2014/04/2012-yuan-pu-chiao-2/
田培林（1956）。教育史。臺北市：正中。
田曼詩（1982）。美學。臺北市：三民。
石堯（譯）（無日期）。H. Fielding著。棄兒湯姆瓊斯（The history of Tom Jones, a foundling）。2014年5月27日，取自http://218.23.126.222:999/date/books/009/004/74300.pdf
朱立元、張德興（1999）。西方美學通史：二十世紀美學（上）。上海市：上海文藝。
朱光潛（2003）。談美。新北市：名田文化。
朱狄（1988）。當代西方美學。新北市：谷風。
佟振國、林明宏、胡清暉、林曉雲（2010，11月11日）。國二生動拳扯髮校內打老師。自由電子報。2012年12月3日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/11/today-t2.htm
吳芝儀、李奉儒（1995）譯。M. Q. Patton著。質的評鑑與研究（Qualitative Evaluation and Research Methods）。臺北市：桂冠圖書。
李小羣、宋紹遠（1980）譯。R. N. Stromberg著。西洋思想史（An intellectual history of modern Europe）。臺北市：五南。
李奉儒（2004）。教育哲學：分析的取向。臺北市：揚智文化。
李祖翔（2011，9月27日）。生不尊師重道，7成老師受不了。人間福報。2012年12月3日，取自http://www.kingcar.org.tw/newsDetail.php?id=50
沈因明（1974）譯。F. Bacon著。新工具（Novum organum）。臺北市：河洛。
周愚文（2008）。英國教育史：近代篇（1870-1944）。臺北市：學富文化。
周愚文（2013）。速離火宅。載於林逢祺、洪仁進（主編），教育哲學：隱喻篇（頁33-40）。臺北市：學富。
林玉体（1997）。西洋教育史。臺北市：文景。
林庭韻（2007）。指導教授與研究生間心理距離成因之探討。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
林逢祺（1993）。分析哲學與教育研究。載於賈馥茗、楊深坑（主編），教育學方法論（頁3-31）。臺北市：五南。
林逢祺（1998）。美感創造與教育藝術，教育研究集刊，40，51-71。
林逢祺（2004）。教育規準論。臺北市：五南。
林逢祺（2008）譯。D. Townsend著。美學概論（An introduction to aesthetics）。臺北市：學富文化。
林逢祺（2011）。知覺優先論：教學裡的「覺得」和「懂得」。載於國家教育研究院舉辦之「美感經驗的探索與建構：教育與美學的對話」會議論文集（頁9-16），台北市。
林逢祺（2013）。陌生人。載於林逢祺、洪仁進（主編），教育哲學：隱喻篇（頁63-73）。臺北市：學富。
林曉雲（2011，9月27日）。金車基金會問卷調查／8成老師 怕被調校裁員。自由時報。2012年12月3日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/sep/27/today-life4.htm
姚君喜（2001）。判斷力批判。載於朱立元主編，西方美學名著提要（一）（頁123-134）。新北市：聯經。
姚君喜（2001）。美學入門。載於朱立元主編，西方美學名著提要（一）（頁214-217）。新北市：聯經。
姚君喜（2001）。審美教育書簡。載於朱立元主編，西方美學名著提要（一）（頁159-171）。新北市：聯經。
洪漢鼎（2000）。何謂現象學的事情本身（Sache selbst）：胡塞爾、海德格爾與伽達默爾對此理解的差別。2012年12月7日，取自http://www.religion.tcu.edu.tw/acadmeic1_991_2.htm。
范光棣、湯潮（1992）譯。L. Wittgenstein著。哲學探討（Philosophy investigations）。臺北市：水牛。
夏林清（1996）。實踐取向的研究方法。載於胡又慧（主編），質性研究（頁99-120）。臺北市：五南。
高建平（2009）。高建平：「心理距離」研究綱要。2012年12月3日，取自http://www.aesthetics.com.cn/s40c446.aspx
張江南（2001）。做為意志和表象的世界。載於朱立元主編，西方美學名著提要（一）（頁204-213）。新北市：聯經。
張淑娟（2006）。圖解教育學。臺北市：易博士文化。
張添洲（2000）。教材教法：發展與革新。台北市：五南。
梁實秋（1964）譯。W. Shakespeare著。奧賽羅（Othello）。臺北市：文星。
梁福鎮（2006）。教育哲學：辯證取向。臺北市：五南。
許芳菊（2011）。當怪獸家長遇上刺蝟老師：親師大戰為何一觸即發。親子天下，29。2012年12月3日，取自http://blog.udn.com/mybook679/5826788#ixzz1vNAw8whk
許麗美、許麗玉（2001）（譯）。H. G. Ginott著。老師如何跟學生說話：親師與孩子的溝通技巧（ Teacher and child: a book for parents and teachers）。臺北市：心理。
陳小凌（2013，5月24日）。歌頌女體美感雷諾瓦真跡登臺。蕃薯藤新聞。2014年6月10日，取自http://history.n.yam.com/msn/international/20130524/20130525508535.html
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳俊輝（1992）。西洋哲學思想的古今。臺北市：水牛。
陳茂軒（2012，8月13日）。偶像劇影響甚鉅！兒少戀愛觀恐扭曲。優活健康網。2014年6月4日，取自http://www.uho.com.tw/hotnews.asp?aid=19491
陸敬忠（2004）。哲學詮釋學：歷史、義理與對話之「生化」辯證。臺北市：五南。
彭盛（2005）譯。B. Bosanquet著。美學史（A History of Aesthetic）。新北市：華立文化。
曾漢塘、林季薇（2000）譯。Nel. Noddings著。分析哲學。載於教育哲學（Philosophy of Education）（頁75）。臺北市：弘智文化。
黃巧文（2011，9月5日）。國中生用掃把毆打老師，圍觀同學鼓掌大笑。中視新聞，2012年12月3日，取自http://www.nownews.com/2011/09/05/91-2740373.htm
黃政傑（2004）。教學的意義與模式。載於黃政傑（主編），教學原理育（頁1-25）。臺北市：師大書苑。
楊深坑（1988）。理論、詮釋與實踐：教育學方法論論文集（甲輯）。臺北市：師大書苑。
賈馥茗（2005）。教育的本質。臺北市：五南。
賈馥茗（2007）。融通的教育方法。臺北市：五南。
賈馥茗（2009）。教育美學。臺北市：五南。
賈馥茗（編）（2000）。教育大辭書。2014年6月30日，取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1313058/
劉文潭（1993）。現代美學。臺北市：臺灣商務。
劉貴傑（1994）譯。P.H. Hirst and R.S. Peters著。教育的邏輯（The Logic of Education）。臺北市：五南。
歐陽教（1998）。教育哲學導論。臺北市：文景。
歐陽教（2013）。蛙教書。載於林逢祺、洪仁進（主編），教育哲學：隱喻篇（頁21-30）。臺北市：學富。
蔡伸章（1995）譯。R. N. Stromberg著。近代西方思想史（An intellectual history of modern Europe）。臺北市：桂冠。
蔡錚雲（2005）譯。D. Moran著。現象學導論（Introduction to phenomenology）。新北市：桂冠。
謝廣錚（2013）。康德及布洛的美感經驗論及其在課程與教學的應用。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
簡成熙（1996）。理性、分析、教育人。臺北市：師大書苑。
簡成熙（2004）。教育哲學：理念、專題與實務。臺北市：高等教育。
簡成熙（2005）。教育哲學專論：當分析哲學遇上女性主義。臺北市：高等教育。
簡慧珍、劉明岩（2009，5月14日）。勁爆版的學生打老師。聯合報。2012年12月3日，取自http://blog.udn.com/500changhua/2950181

西文部分
Bacon, F.(1960).The new organon. In F. H. Anderson(Ed.), The new organ and related writings (pp.33-270). IN: Bobbs-Merrill Company.
Bolton, G. M. (1977). Psychical Distance in acting. British Journal of Aesthetic,17(1): 63-37.
Bullough, E (1957). Mind and medium in Art. In E. M.Wilkinson (Ed.), Aesthetics : Lectures and Essays.Stanford ,CA: Stanford University Press. (Original work published 1920).
Bullough, E (1957). Psychical Distance as a factor in Art and Aesthetic principle. In E. M.Wilkinson (Ed.), Aesthetics : Lectures and Essays.Stanford ,CA: Stanford University Press. (Original work published 1912).
Bullough, E (1957). The modern conception of aesthetics. In E. M.Wilkinson (Ed.), Aesthetics : Lectures and Essays.Stanford ,CA: Stanford University Press. (Original work published 1907).
Bullough, E. (1904). Matter and form. The modern language quarterly, 7(1),10-15.
Bullough, E. (1908). The perceptive problem in the Aesthetic appreciation of single colours relation of aesthetic to psychology. British Journal of Psychology,2(4),406-463.
Bullough, E. (1919). The relation of aesthetic to psychology. British Journal of Psychology,10(1),43-50.
Bullough, E. (1921). Recent work in Experimental Aesthetic. British Journal of Psychology,12(1),76-99.
Dickie, G. (1973). Psychical distance: in a fog at sea.British Journal of Aesthetic, 13(1): 17-29.
Dickie, G. (1974),Art and the Aesthetic : An Institutional Analysis. Ithaca, NY: Cornell University.
Hirst, P. H. &Peters, R. S.(1991).The logic of education. London: Routledge.
Jones, W. T. (1969).A history of western philosophy : the twentieth century to Wittgenstein and Sartre. NY: Harcourt Brace Jovanovich.
Lewis, P.(1985). A note on audience participation and psychical distance. British Journal of Aesthetic,25(3): 273-277.
Markowitz, S.(1998). Bullough Edward. In M. Kelly & J. Smylie (Eds.), Encyclopedia of aesthetic (pp.216-318). NY: Oxford University Press.
Noddings, Nel.(2006).Philosophical analysis in education. In Analytic philosophy (pp. 44).CO: Westview Press.
Nordembo, S.E.(1979). Philosophy of education in the western world: Development trends during the last 25 years. International Review of Education,25(2-3),433-459.
Runes, D. D.(Ed.). (1959). Treasury of world philosophy. NJ: Littlefield, Adams & Co.
Scheffeler, I. (1960). The Language of Education. MI: University of Michigan.
Sherburne, D. (1961). A Whiteheadean Aesthetic. NY: Yale.
Wilkinson, E. M.(1957). Aesthetics : Lectures and Essays by Edward Bullough .Stanford ,CA: Stanford University Press.
Wittgenstein, L.(1958).Philosophical investigations (Anscombe, G.E.M., Rhees, R.,& von Wright, Trans.). Oxford, UK: Basil Blackwell. (Original work published 1949)
Wittgenstein, L.(1963). Author’s preface. In A. J. Ayer (Ed.), & D.F.Pears & B. F. McGuinness (Trans.), Tractatus logico-philosophicus (pp. 3). London: Routledge & Kegan Paul .(Original work published 1921)
Zhuojun C.(2000).The impact of teacher-student relationship on college students’ learning: Exploring organizational cultures in the classroom. Communication Quarterly, 48(2),76-83.