鷹架策略能幫助學生在學習過程中，透過互動的方式了解如何學習及學習什麼，在適當的時機放手讓學生建構自己的知識，透過鷹架的輔助讓他們有能力去探索及嘗試，進而提升學習技能與知識，因此本研究旨在探討在線上合作學習平台的環境下，透過不同鷹架策略輔助學生進行解題討論活動，如後設認知鷹架、程序鷹架與無鷹架三種策略，對於國小學生因數與倍數之學習成效與學習態度的影響，包括得分及態度上是否有所差異，作為提升數學解題能力之參考。
本研究採不等組前後測設計，以台北市某國小五年級學生90人為參與者，分成三組進行教學實驗，自變項包含後設認知鷹架策略、程序鷹架策略及無鷹架策略，以學生之學習成效與學習態度為依變項，實驗結果如下所述。
一、 數學解題成就
1.不同的線上合作鷹架輔助之下，各組學生的數學解題成就有顯著差異。
2.不同的線上合作鷹架輔助之下，高分組及低分組學生的數學解題成就有顯著差異。
二、 數學學習態度
1.在情感性的表現上，程序鷹架策略組分數顯著高於後設認知鷹架策略組及無鷹架策略組。
2.在價值性的表現上，程序鷹架策略組和後設認知鷹架策略組分數顯著高於無鷹架策略組。
3.在動機性的表現上，程序鷹架策略組和後設認知鷹架策略組分數顯著高於無鷹架策略組。
數學學習態度量表實驗結果，程序鷹架策略組和後設認知鷹架策略組成績高於無鷹架策略組。
最後，本研究依據研究結果在研究及數學教學上提出若干建議。

Scaffolding strategies that can help students to know how to learn and to learn what in an interactive way, and let the students construct their own knowledge at the right time, so that they have the ability to explore and try, enhance further learning the skills and knowledge.
The purpose of this study was to examine the influence on learning effects on problem solving, including the difference of the scores in achievement test and attitude, when students studied collaborative problem solving on Moodle through different strategies of meta-cognitive scaffolding strategy, procedural scaffolding strategy and non- scaffolding strategy. The study can be reference for promoting students’ mathematical problem solving ability.
A nonequivalent pretest-posttest group design was used with 90 participants of three classes of the fifth grade at an elementary school in Taipei City. They were assigned to three groups. This study uses three dependent variables which include meta-cognitive scaffolding strategy, procedural scaffolding strategy and non- scaffolding strategy. Students’ mathematical achievement of problem solving and students’ attitudes toward mathematical learning are adopted as the independent variables. There were conclusions as follows.

1. The analysis of students’ mathematics learning achievement of problem solving.
(1)The score on word-problem-solving test of the meta-cognitive scaffolding strategy group and procedural scaffolding strategy group performed significantly better than control group.
(2)There was significant difference between different scaffolding strategy group and intelligence quotient level in the scores of mathematics learning achievement. The group of higher score and lower score had significant effects on problem solving.

2. The analysis of students’ attitudes toward mathematics learning
(1) In terms of student’s mathematics learning attitudes, there were significant differences between the two groups. The procedural scaffolding strategy group performed significantly better than meta-cognitive scaffolding strategy group and non- scaffolding strategy group on emotional performance.
(2) In terms of student’s mathematics learning attitudes, there were significant differences between the two groups. The meta-cognitive scaffolding strategy group and procedural scaffolding strategy group performed significantly better than non- scaffolding strategy group on valuable performance.
(3) In terms of student’s mathematics learning attitudes, there were significant differences between the two groups. The meta-cognitive scaffolding strategy group and procedural scaffolding strategy group performed significantly better than non- scaffolding strategy group on motivational performance.
The learning attitude of the meta-cognitive scaffolding strategy group and procedural scaffolding strategy group are higher than the non- scaffolding strategy.

Finally, based on the results, several suggestions could be made toward studies and mathematics teaching.

于國善（2004）。國小學生因數補救教學之個案分析。國立屏東師範學院數理教育研究所論文，未出版，屏東市。
王千倖（2003）。以『網路同儕教學』建構『網路學習社群』之行動研究，師大學報，48(1)，119-142。
王凱平（2005）。合作學習策略於「原子結構」學習成效之研究。中華民國第21屆科學教育學術研討會，彰化。
王曉璿、林朝清、周建宏、蔡松男(2009)。不同電腦輔助學習策略輔助數學分數概念課程學習效益之研究，數位學習科技期刊，1(4)，326-346。
石柳棻（2006）。合作學習教學策略對國二學生數學學習動機、數學學習態度與數學學習策略之影響。國立彰化師範大學科學教育所碩士論文，未出版，彰化。
朱江文（2003）。問題導向學習教學策略改善學童數學態度與教師成長之行動研究。國立臺中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士學位班碩士論文。
江麗君（2004）。結合合作學習與資訊科技於國中自然與生活科技教學之研究。國立彰化師範大學科學教育所數理教學碩士班論文，未出版，彰化。
巫正成（2000）。數學對話促進國一學生數學理解之個案研究。未出版碩士論文，國立高雄師範大學，高雄市。
李長燦（2003）。發展對話與反省社群的國小數學教學模式之研究 - Vygotsky「可能發展區」概念的探討與實踐。未出版博士論文，國立高雄師範大學，高雄市。
李郁薇（2005）。網路學習社群中的潛水現象---一種被忽略的充分參與。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文，中壢市。
李淑如（2005）。合作學習教學法運用於高職一年級商業概論教學之探討。國立彰化師範大學商業教育學系教學碩士班論文，未出版，彰化。
沈慶珩（2004）。資訊科技融入教學之概念、應用與活動設計。教育資料與圖書館學，42(1)，139-155。
余鴻穎（2006）。高職學生數學學習困擾與學習態度之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林建仲、鄭宗文（2001）。合作式學習與問題解決─培養以問題解決為中心的網路合作學習。資訊教育雜誌，85，55-64。
林珮如（2002）。國小學生因數解題與迷思概念之研究。屏東師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。
林政輝（2002）。國中生討論數樣式關係時表達理由能力的成長之探究。國立台灣師範大學數學系碩士班碩士學位論文。
林靜萍、楊坤原（2004）。自然與生活科技領域教學經驗談－小組合作學習之成效。國立編譯館館刊，32，78-84。
林素如（2005）。國中生物教師試行合作學習之行動研究。國立彰化師範大學生物學系教學碩士班論文，未出版，彰化。
林麗華（2006）。國小不同數學成就學生對數學文字題的閱讀理解能力之探討。國立台南大學，碩士論文。
林宜慧（2007）。台南地區國一學生參加校外數學補習對其學習的影響。高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
吳泓泰（2006）。國中生學習風格、數學學習態度與數學學業成就關係之研究。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
卓思廷（2008）。國三學生學習態度、家庭支持、數學學習環境與其數學成就之相關研究 - 以基隆市某國中為例。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市。
柯巨航（2008）。補習教育與國中學生數學成就關係之探討。國立花蓮教育大學數學系碩士班碩士論文，未出版，花蓮縣。
翁嘉聲（2001）。國小數學教學形成全體討論文化之個案研究。未出版碩士論文，國立台北師範學院，台北市。
高碧玉（2005）。網路學習社群互動策略之實證研究。中山大學傳播管理研究所碩士論文。
郭家豪（2004）。運用合作學習教學法於自然與生物科技領域以提昇國中學生基本能力之行動研究。國立彰化師範大學科學教育所數理教學碩士班論文，未出版，彰化。
許慧玉(2001)。卷宗評量與紙筆測驗對國小四年級學生數學概念、數學溝通能力及數學學習態度之實驗研究。國立嘉義大學國民教育研究所 碩士論文。
粘金玉（2004）。合作學習教學策略在高職進修學校學生會計學I 之學習成效。國立彰化師範大學商業教育系教學碩士論文，未出版，彰化。
康雅芳（2006）。國小五年級學童認知風格、數學態度與數學解題表現之關係研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
曹萬春（2005）。應用鷹架理論輔助國小分數迷思概念課程效益之探究。臺中師範學院數學教育學系碩士論文，未出版。
陳育琳（2002）。數學對話影響國三學生數學理解之探究。九十一學年度師範院校教育學術論發表會論文集（頁261-294），嘉義市：嘉義師範學院。
陳育琳（2003）。國中數學實施統整課程之行動研究---以幾何課程為例。系統思維模式提昇九年一貫課程實施成效研討會論論文集（頁64-86）。台中市：台中師範學院。
陳標松（2003）。國小六年級數學學習困難學生因數倍數問題解題之研究。國立彰化師範大學碩士論文，未出版，彰化市。
陳正明（2003）。透過Excel輔助進行線型函數補救教學之研究 - 以一個國二學生為例。國立臺灣師範大學數學研究所，碩士論文，未出版。
陳筱涵（2004）。高雄地區國一學生因數與倍數單元錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
陳麗春（2004）。應用網際網路輔助數學解題教學成效之研究。國立新竹師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。
陳育琳（2006）。數學同儕鷹架理論之發展與驗證。國立臺中教育大學教育學系博士論文，未出版，臺中。
陳建廷（2006）。國一學生一元一次方程解題歷程之研究。國立中山大學教育研究所, 碩士論文, 未出版.
陳琇姿（2006）。合作學習對國一學生自然科學習動機與學習成就之影響。國立彰化師範大學生物學系所教學碩士論文，未出版，彰化。
陳育琳、徐照麗（2007）。同儕鷹架理論對國三學生數學態度影響之探究。國民教育研究學報，19，141-168。
游俊雄（2007）。台灣高中生數學成就及其相關因素之探討。國立中央大學，碩士論文。
張景媛（1994）。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念之研究。教育心理學報，27，175-200。
張靜嚳（1995）。問題中心教學在國中發展之經過、效果及可行性之探討。科學教育學刊，3(2)，139-164。
張獻明（2002）。國一數學科小組合作學習之行動研究。國立高雄師範大學數學系，碩士論文，未出版。
黃詠仁、王美芬（2002）。國小自然科合作學習教學策略之行動研究。科學教育研究與發展季刊，28(1)，1-20。
黃寶園、林世華（2002）。合作學習對學習效果影響之研究：統合分析。教育心理學報，34(1)，21-41。
黃寶彰（2003）。六、七年級學生數學學習困難部分之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
楊代誠（2002）。國中數學課室教師進行師生對談歷程及影響因素之研究。未出版碩士論文，國立彰化師範大學，彰化市。
楊代誠（2004）。國中數學課室教師進行師生對談歷程及影響因素之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所，碩士論文，未出版。
楊伯軒（2007）。探討影響國二學生數學學習成就的因素-以TIMSS 2003 為例。國立台灣師範大學數學系研究所碩士論文，未出版，台北市。
廖碧珠（2006）。合作學習對國中一年級學生的數學態度與學習成效之影響。國立彰化師範大學科學教育所數理教學碩士班論文，未出版，彰化。
蔡文煥(2000)。以日常生活活動為基礎促進兒童數學學習－以撲克牌為例。八十九學年度師範學院教育學術論文發表會論文集，新竹市。
蔡慧玲（2001）。一個國小低年級教師引導學生說明數學解題想法的分析與批判。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
蔡明宏（2005）。高職計算機概論試行合作學習之行動研究。國立彰化師範大學科學教育所數理教學碩士班論文，未出版，彰化。
蔡政賜（2006）。國小六年級學生數學成就相關因素之調查研究－以TASA2005為例。國立台南大學，碩士論文。
葉辰楨、王國華、蔡明致（2010）。後設認知鷹架策略融入科學探究教學之探討。科學教育研究與發展季刊，000(058)，0001-0032。
劉錫麒（1991）。數學解題教學的新趨勢。國教園地，35-36，45-46。
劉惠如（1999）。整合式網路教學之教學設計與評量，國立中山大學資訊管理研究所未出版之碩士論文。
蕭正洋（2004）。國小學生倍數補救教學實施之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
謝君琳（2002）。合作學習對國小四年級數學低成就學生數學學習與同儕互動之影響。未出版碩士，彰化師範大學特殊教育學系所，台北市。
蘇一如（2007）。影響國際數學成就因素之比較-以TIMSS 2003 臺灣與美國為例。國立臺北教育大學，碩士論文。
Brown, A. (1987). Metacognition, executive control, self control, and other mysterious mechanisms. In F. Weinert and R. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp. 65-116). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Cannella, G. S. (1993). Learning through social interaction: Shared cognitive experience, negotiation strategies, and joint concept construction for young children. Early Childhood Research Quarterly, 8, 427-444.
Dyson. A. H., （1990）“Weaving possibities Rethinking metaphors for early literacy development”, The Reading Teacher, 44, pp.2025-213.
Dewey, J. (1916). Democracy and education. New York: The Macmillan Company Press.
DFE, (1995),"The Parents' Charter: Publication of Information about Secondary School Performance in 1995", Circular number 6/95, DFE Publications, London.
Empson, S. B. (2003). Low-performing students and Teaching fractions for understanding: An interactional analysis, Journal for Research in Mathematics Education, 34(4), 305-343.
Fennem, E. & Sherman, J. A. (1976). Fennema-Sherman Mathematics Scales. Instruments designed to measure attitudes toward the learning of mathematics by males and females. JSAS Catalog of Selected Document in Psychology, 6(3), 1-32.
Fuson, K. C., Carroll, W. M., & Drueck, J. V. (2000). Achievement results for second and third graders using the standards-based curriculum Everyday Mathematics, Journal for Research in Mathematics Education, 31(3), 277-295.
Garofalo, J. & Lester, F. K. (1985). Metacognition, cognitive monitoring, and mathematical performance. Journal for Research in Mathematics Education, 16(3), 163-176.
Hill, J., & Hannafin, M. (2001). Teaching and learning in digital environments: The resurgence of resource-based learning. Educational Technology Research and Development, 49(3), 37-52.
Hew, K. F., & Cheung, W. S. (2003). Evaluating the participation and quality of thinking of pre-service teachers in an asynchronous online discussion environment: Part 1. International Journal of Instructional Media , 30 (3), 247-262.
Johnson, H., & Johnson, P. (1991). Task knowledge structures: Psychological basis and integration into system design. Acta Psychologica, 78, 3-26.
Jacobson, M., & Spiro, R. (1995). Hypertext learning environments, cognitive flexibility, and the transfer of complex knowledge: An empirical investigation. Journal of Educational Computing Research, 12(4), 301-333.
Jonassen, D. (1996). Computers in the Classroom: Mindtools for Critical Thinking. Englewood Cliffs. NJ: Merrill.
Jonassen, D. & Reeves, T. (1996). Learning with technology: Using computers as cognitive tools, in D. Jonassen, ed., Handbook of Research on Educational Communication and Technology (pp. 693–719). New York: Scholastic.
Jackson, S. L., Krajcik, J. S., Soloway, E. (1998) The Design of Guided Learner-Adaptable Scaffolding in Interactive Learning Environments, ACM CHI '98 Human Factors in Computer Systems, Proceedings, Los Angeles, CA, Addison-Wesley, 187-194.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1999).Make cooperative learning. Theory Into Practice.38(2),67-74.
Kilpatrick, J. (1967). Problem solving in mathematics. Review of Educational Research, 39, 523-534.
Lester, F. K. (1980). Problem solving: Is it a problem? In M. M. Lindquist (Ed.), Selected issues in mathematics education (pp. 29-45). Berkeley Calif: McCutchan.
Langer, J. A. (1991). Literary understanding and literature instruction (Report Series 2.11). Albany, NY: Center for the Learning and Teaching of Literature, State University of New York at Albany.
Lim, B. R. (2001). Guidelines for designing inquiry-based learning on the web: online professional development of educators. Unpublished doctoral dissertation, Indiana University, Bloomington, Minnesota.
Mayer, R. E. (1992). Cognition and instruction: Their historic meeting within educational psychology. Journal of Educational Psychology, 84,405-412.
National Council of Supervisors of Mathematics(1977). Position paper on basic mathematical skills. Arithmetic Teacher, 25, 19-22.
National Council of Teachers of Mathematics. (1980). Problem solving be the focus of school mathematical in the 1980’s. An agenda for action. Palo Alto, Calif：Dale Seymour Publications Press.
Nijhot, W., & Kommers, P. (1985). An analysis of cooperation in relation to cognitive controversy. In R. Slavin, S. Sharan, S. Kagan, R. H. Lazarowitz, C. Webb, & R. Schmuck (Eds.), Learning to cooperate, cooperating to learn (pp.125-146). New York: Plenum Press
National Council of Teachers of Mathematics. (1989).Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Palo Alto, Calif.: Dale Seymour Publications Press.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Palo Alto, Calif: Dale Seymour Publications Press.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Parker，R.E.（1985）.Small-group cooperative learning--improving academic, social gains in the classroom. Nass Bulletin, 69(479), PP.48-57.
Preston, D. (2005). Pair Programming as a model of cooperative learning. A Review of The research. Journal of computing Sciences in Colleges, 20(4), 39-45.
Rigney, J. (1978). Learning strategies: A theoretical perspective. In O’Neil, H. F. Jr. (Ed.) Learning Strategies. New York: Academic Press.
Rittle-Johnson, B. & Koedinger, K.R. (2005). Designing knowledge scaffolds to support mathematical problem solving. Cognition and Instruction, 23(3), 313-349.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. Orlando, FL: Academic Press.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd ed.). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Sharma, P., & Hannafin, M. (2007). Scaffolding in technology-enhanced learning environments. Interactive Learning Environments, 15(1), 27-46.
Tudge, J. (1990). Vygotsky, the zone of proximal development, and peer collaboration: implications for classroom practice.In L.C.Moll (ED.), Vygotsky and education: instructional implications and applications of sociaohistorical psychology. Cambridge: Cambridge University.
Thevenot, C., & Oakhill, J. (2006). Representations and strategies for solving dynamic and static arithmetic word problems: The role of working memory capacities. European Journal of Cognitive Psychology, 18(5), 756-775.
Vygotsky,L.S.(1978). Mind in society: The development of higher psychological process. Cambridge,MA.: Harvard University Press.
Vygotsky, L.S. & Kozulin, A. (1986). Thought and language. Cambridge: MIT Press.
Von Glasersfeld, E. (1996).Introduction: Aspects of constructivism. In C. Fosnot (Ed.), Constructivism: Theory, perspectives, and practice, (pp.3-7). New York: Teachers College Press.
Wood, P. , Bruner, J. , & Ross, G.（1976）The role of tutoring in problem solving. Journal of child psychology and psychiatry, 17, 89-100.
Yang, D. C. (2003). Teaching and Learning Number Sense—An Intervention Study of fifth grade students in Taiwan, International Journal of Science and Mathematics Education, 1(1), 115-134. (NSC 90-2521-S-415-001)