本研究旨在探討 C. Taylor的自我根源論及其在德育上的蘊義。首先，探究Taylor自我根源論思想形成的可能背景，此部份大體上可分做兩個層次，其一為Taylor的生平事蹟及其生長的環境理解，其二則是嘗試回到 Taylor相關著作中所提及之哲學家的思想，進一步掌握Taylor的自我根源論，此部份包含Herder語言思想、Hegel的自我意識和歷史哲學、Heidegger的存有論與Wittgenstein對私人語言的反對等。其次，著手於Taylor的道德思想，即道德空間中自我與善的關係，及現代自我同一性的相關範疇；對於Taylor的道德思想有了初步的理解背景之後，再進入Taylor對於自我與道德根源之間關係轉變的探討。Taylor以歷史研究的方式梳理出三大道德根源，包含有神論的道德根源、分離理性之道德根源，以及內在深度的道德根源。再輔以現代性問題的分析，以揭示出現代工具理性及自我實現的表現扭曲了其原有的道德理想。最後，Taylor不僅恢復分離理性及表現主義之道德理想，更企圖以融合其語言思想的本真性倫理學結合這兩股道德根源，並且統合人類的理性、自由、情感與自然，重新恢復人類的靈性。本研究之末尾依據前述的探討，提出Taylor自我根源論於道德教育的啟示，希冀能夠為當前台灣的道德教育注入一道活水，並且達到提醒效果。

This study inquired into C. Taylor’s treatise on “sources of the self” and expounded its significance in moral education. Firstly, it investigated the acceptable background of Taylor’s thought about “sources of the self”. This part was divided into two levels: one was the understanding of Taylor’s life history, and the other was the knowing of several philosophers’ relevant thoughts, including Herder’s philosophy of language, Hegel’s philosophy of mind and history, Heidegger’s “Ontologie” and Wittgenstein’s arguments against the private language. Secondly, it dealt with Taylor’s moral thought, including the connection between a self and goods in the moral space, and the relevant conceptions of self-identity. When discussing the changes of the relationship between a self and the moral source, Taylor used historical approach and then distributed the moral sources into three domains: one was based on the theism; the second one centred on disengaged reason; the third family of view was the form of inner path. In addition, Taylor’s analysis of the problems of modernity also revealed the moral ideal which has been distorted by the visions of instrumental reason and the expressive fulfillment. Finally, Taylor not only wanted to retrieve the moral ideals of disengaged reason and expressivism, but also tried to connect the two families of the moral sources by his philosophy of language and the ethics of authenticity. By doing this, Taylor wanted to unit human’s reason, freedom, feeling and the nature, and also to retrieve human’s spirituality. Based on the above discussions, the implication of Taylor’s treatise of “sources of the self” for moral education is expounded at the end of this study.

一、中文部份
王慶節、陳嘉映等 (譯) (1990)。M. Heidegger著。存在與時間。台
北：久大。
王耀庭 (2003)。英語字根語源構詞聯想辭典。台北：建宏。
方永泉 (2003)。從「遊戲」意義的轉折來反思當代遊戲文化的特徵及
其引發的教育思考。教育研究集刊，49(3)，63-92。
李奉儒 (1988)。黑爾規約主義及其在德育上的意義。國立台灣師範大
學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
但昭偉 (2002)。重讀彌爾的效益論。台北：學富。
何琦瑜 (2003)。超過半數國中生：作弊沒關係。天下雜誌，287，48-52。
林正弘 (主編) (2002)。 Robert Audi著。劍橋哲學辭典。台北：貓
頭鷹。
林逢祺 (1996)。哲學概論。台北：桂冠。
林逢祺 (2004)。教育規準論。台北：五南。
林逢祺 (2004，10月)。誰在乎學習權？師生戀辜負了什麼？論文發表於台北市立師範學院國民教育研究所主辦之「人權文化建構與品格教育研討會」，台北。
姚小平 (譯) (1998)。J. G. Herder。論語言的起源。北京：商務。
徐文瑞 (譯) (1999)。黑格爾與現代社會。台北：聯經。
高全喜 (1993)。自我意識論。台北：遠博。
高凌霞 (譯) (1983)。P. Burkle著。法蘭西的文星—蒙田。台北：時
報。
孫效智 (2002)。宗教、道德與幸福的弔詭。台北：立緒。
張宛儀 (2001)。以薩‧柏林(Isaiah Berlin)的自由哲學及其教育意
涵。台灣大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
梁裕康 (1997)。文化認同與政治認同：Charles Taylor承認政治論之
分析。國立中山大學政治研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳凌波 (譯) (1983)。C. A. Van Peurson著。語言迷宮的嚮導—維根
斯坦。台北：時報。
陳碧祥 (1998)。理解之詮釋學分析及其教育意義。國立台灣師範大學
教育研究所博士論文，未出版，台北市。
陳榮華 (2003)。海德格「存有與時間」闡釋。國立台灣大學出版中心。
項退結 (1989)。海德格。台北：東大。
馮朝霖 (2003)。教育哲學中的形上學。載於林逢祺、洪仁進(主編)，
教育哲學評述(頁83-101)。台北：師苑。
賀齡 (譯) (1993)。J. Royce著。黑格爾學述。台北：商務。
黃藿 (1996)。理性、德行與幸福--亞里斯多德倫理學研究。台北：台
灣學生。
楊深坑 (1988)。理論、詮釋與實踐---教育學方法論論文集(甲輯)。台
北：師大書苑。
蔡伸章 (譯) (1993)。 Roland N. Stromberg著。近代西方思想史。
台北：桂冠。
蔡坤鴻 (譯) (1978)。G. E. Moore著。倫理學原理。台北；聯經。
歐陽教 (1974)。道德判斷與道德教學。台北：文景。
歐陽教 (1985)。德育原理。台北：文景。
韓震等 (譯) (2001)。 C. Taylor著。自我的根源：現代認同的形成。
南京：譯林。

二、英文部份
Abbey, R. (2000). Charles Taylor. Princeton, N.J.: Princeton Press.
Berlin, I. (1979). Four essays on liberty. Oxford：Oxford University press.
Berlin, I. (1994). Introduction. In J. Tully & D. Weinstock (Eds.), Philosophy in an age of pluralism: The philosophy of Charles Taylor in question (pp.37-48). Cambridge: Cambridge UP.
Brender, M. (2000). The multi-faced Charles Taylor. Retrieved May 1st, 2004, from McGill University Web site：http://www.mcgill.ca/news/archives/summer2000/taylor/
Heidegger, M. (1986). Phenomenology and fundamental ontology: The disclosure of meaning. In K. Mueller-Vollmer (Ed.), The hermeneutics reader（pp.214-240）. UK：Basil Blackwell Ltd.
Kymlicka, W. (1991). The ethics of inarticulacy. Inquiry 34, 155-182.
Larmore, C. (1991). Review of Sources of the self. Ethics (October), 158-162.
Locke, J. (1947). An essay concerning human understanding (J. W. Yolton, Ed.). London: Everyman.
O’Hagan, T. (1993). Charles Taylor’s hidden God. Ratio, 6(June), 72-81.
Plato (1982). Plato’s Republic(B. Jowett, Trans.). N.Y: Modern Library.
Rickman, H. P. (1976). Wilheim Dilthey selected writing. London: Cambridge UP.
Schleiermacher, F. D. E. (1986). Hermeneutics—The handwritten manuscripts(J. Duke & J. Forstman, Trans.). Atlanta：Scholars Press.
Skinner, Q. (1991). Who are “We”？ Ambiguities of the modern self. Inquiry 34, 133-153.
Skinner, Q. (1994). Modernity and disenchantment：Some historical reflections. In J. Tully & D. Weinstock (Eds.), Philosophy in an age of pluralism: The philosophy of Charles Taylor in question (pp.37-48). Cambridge: Cambridge UP.
Smith, N. (2002). Charles Taylor: Meaning, morals and modernity. USA: Blackwell.
Taylor, C. (1975). Hegel. New York: Cambridge University Press.
Taylor, C. (1979). Hegel and modern society. New York: Cambridge University Press.
Taylor, C. (1985a). Human agency and language: Philosophical papers Ⅰ. Cambridge: Cambridge UP.
Taylor, C. (1985b). Philosophy and the human science: Philosophical papers Π. Cambridge: Cambridge UP.
Taylor, C. (1989). Sources of the self: the making of the modern identity. Cambridge: Harvard UP.
Taylor, C. (1991a). The ethics of authenticity. Cambridge: Harvard UP.
Taylor, C. (1991b). Comments and replies. Inquiry 34, 237-254.
Taylor, C. (1994). Replay and rearticulation. In J. Tully & D. Weinstock (Eds.), Philosophy in an age of pluralism：The philosophy of Charles Taylor in question (pp.213-57). Cambridge: Cambridge UP.
Williams, B. (1985). Ethics and the limits of philosophy. London: Fontana.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophy investigations (G. E. M. Anscombe, Trans.). Oxford: Basil Blackwell & Mott, Ltd.