本研究乃主要探討個案學校啟動改進治理與經營策略之脈絡，故以一所臺灣中部高中作為個案，透過學校改進理論與學校領導動力為理論基礎，聚焦探究學校如何透過重塑組織提升學校領導動力，以及讓學校持續改進之發展策略、機制與經驗，最後作為未來研究與實務工作的參考。
研究過程採取文件分析與訪談方式蒐集資料，而訪談對象包含個案學校的前任校長、現任校長、秘書、前任主任以及兩位專任教師，共6位教育人員，進而在學校改進過程當中，瞭解校長、教師、社群的互動所形成的學校領導動力變化。而綜合文獻探討及訪談研究結果之結論如下：
壹、個案學校推動改進方案目的在於回應外部壓力及實踐教育理念。
貳、外部壓力激發個案學校動能開啟改進，但十二年國教課綱實施帶來新挑戰。
參、校長領導引發教師內在動機搭配學校主管高執行力，帶動教師自我提升與社群發展，為學校改進的重要關鍵。
肆、學校改進後產生的凝聚感與成就感，為持續提升領導動力的來源。
伍、學校關鍵成員的教育理念與新課綱精神相符，使個案學校改進與課綱前置準備工作相輔相成。
陸、使命感讓學校成員為教育理念付出，獲得榮譽感是學校改進的價值所在。

This research aims to investigate the context of the case school’s initiation of improved governance and management strategies. It takes a middle Taiwan high school as a case study. Based on the theory of school improvement and dynamics of school leadership, it focuses on exploring how the school can improve school leadership motivation through reshaping the organization, the development strategies, mechanism and experience for continuous improvement of the school. It finally provides as a reference for future research and practical work.
The research process adopted document analysis and interview methods to collect data. The interview subjects included the former principal, current principal, secretary, former director, and two full-time teachers of the case school, a total of 6 educators. In the process of school improvement, they learned about how the changes in school leadership dynamics formed by the interaction between principals, teachers and their communities.The preliminary conclusions of the comprehensive literature discussion and interview research results are as follows:
1.The purpose of the school improvement is to respond to external pressures and implement educational values.
2.External pressure stimulates the school's kinetic energy to initiate improvement, but the implementation of the 12-year basic education curriculum guidelines adds up new challenges.
3.Both the principal’s leadership which inspires teachers’ intrinsic motivation and the school administrators promote teachers’ self-efficacy and community development, which is a key to school improvement.
4.The sense of cohesion and achievement generated by school improvement is the source of continuous improvement of leadership dynamics.
5.The educational values of key members of the school is in line with the spirit of the new Curriculum Guidelines, so that school improvement and restructuring work for school curriculum are mutually enhanced.
6.The senses of mission drives school members to devote to their educational beliefs and to honor school improvement.

中文部分
Yin , R. K.（2009）。個案研究：設計與方法（周海濤、李永賢與張蘅譯）（第3版）。五南。（原著出版年：2003）
入山章榮（2017）。杜拉克過時了，然後呢？：貼近時代脈動的管理學（林詠純譯）（初版）。先覺。（原著出版年：2015）
大學入學考試中心（2018.11.23）。對大學考招變革的期許與展望：大考論壇，選才電子報。 取自 https://www.ceec.edu.tw/xcepaper/cont?xsmsid=0J066588036013658199&qperoid=0J151636112592348448&sid=0J154528900310599007
王智弘 （2012）。 全球化時代的人才培育新思維。T&D飛訊， 134， 1-20。
卯靜儒、甄曉蘭、林永豐 （2012）。 高中課程改革之政策形塑與實施的歷程分析：以95課程暫綱為例。課程與教學季刊， 15（3）， 181-206。
朱柔若譯（2000）。社會研究方法-質化與量化取向。揚智。
江宜芷、林子斌 （2020）。 當「大學選才」遇見「高中育才」：大學多元入學考招改革的批判論述分析。教育研究與發展期刊， 16（1）， 1-34。 https://doi.org/ 10.6925/SCJ.202003_16(1).0001
吳武典（2004）。台灣教育改革的經驗與分析。「第一屆香港校長研討會」發表之論文， 香港。
吳俊憲 （2006）。 社區總體營造融入學校課程發展之研究—以一所國民小學為例。臺中教育大學學報， 20（1）， 39-62。
吳建華、謝發昱、黃俊峰、陳銘凱（2003）。 個案研究。載於潘慧玲（主編）， 教育研究的取徑：概念與應用。（頁 199-236）。高等教育。
李文富 （2013）。 從大學的發展趨勢探析十二年國民基本教育普通高中階段的課程改革。課程研究， 8（2）， 53-75。
李明堂 （2002）。 從EAQ研究議題、研究方法探討教育行政研究典範的發展。屏東師院學報， 17， 175-214。
林佩璇（2000）。 個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學（主編）， 質的教育研究方法（頁 239-262）。麗文。
林明地 （2012）。 提升學校領導動力。師友月刊， 538， 9-13。 https://doi.org/ 10.6437/EM.201204.0009
林明地、連俊智 （2013）。 國小學校領導動力及其學校效能的差異分析。教育研究集刊， 59（4）， 1-45。
林奕成 （2011）。 學校與社區關係發展歷程研究：從學校本位課程與社區文化交融經驗分析。教育行政論壇， 3（2）， 89-117。
林耀榮、林國楨 （2014）。 學校經營的後現代視角。臺灣教育評論月刊， 3（12），頁 142-150。
洪祥（2003）。教育行政。鼎茂圖書。
秦夢群（2019）。教育領導理論與應用（第三版）。五南。
張明輝 （1998）。 學校改革的研究內涵與學理基礎。教育研究集刊， 1（40）， 1-21。
張芬芬 （2010）。 質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊， 35， 87-120。
張奕華、顏弘欽（2013）。學校分散式領導：概念發展與證據成效。在李雅婷、陳新豐（主編），Do education：當代教育創新與實踐（頁27-44）。屏東教育大學。
張春興（1996）。教育心理學。臺灣東華。
張紹勳（2020）。研究方法：社會科學與生醫方法論。五南。
張新仁、王瓊珠、馮莉雅主編（2009）。中小學教師專業學習社群手冊。教育部。
梁歆、黃顯華 （2007）。 從實施策略的視角簡述美國學校改進的發展歷程。全球教育展望， 36（8），頁 36-40。
連俊智（2011）。國民小學學校領導社群及其相關因素與學校效能關係之研究〔未出版之博士論文〕。國立中正大學教育學研究所，嘉義縣。
郭丁熒 （2019）。 高中教育目標之分析與比較。教育科學研究期刊， 64（1）， 81-117。 https://doi.org/10.6209/JORIES.201903_64(1).0004
郭生玉（2012）。心理與教育研究法：量化、質性與混合研究法。五南。
陳文彥 （2017）。 專書評論【領導、能力建立與學校改進：概念、主題及影響，Dimmock, Clive著】。當代教育研究季刊， 25（3）， 105-113。 https://doi.org /10.6151/cerq.2017.2503.04
陳可兒、李文浩、黃顯華 （2010）。 大學與學校協作下學校發展主任的角色：「專家」與「夥伴」的再探。教育學報， 38（2）， 41-69。
陳成宏 （2007）。 複雜理論對教育組織變革的解釋和啟示。教育研究與發展期刊， 3（3）， 197-218。
陳佩英 （2015）。 結構縫隙、社群連結與教育學想像的實踐。中等教育， 66（1）， 58-78。 https://doi.org/10.6249/se.2015.66.1.04
陳佩英 （2018）。 高優十年——雁行共好。師友雙月刊， 612， 7-12。
陳佩英、林子斌 （2015）。 以異業合作的行動研究發展校長專業增能課程。教育實踐與研究， 28（1）， 131-166。
陳佩英、簡菲莉（2015）。高中優質化的藍海航程紀實。教育部及學前國民教育署。
陳雅慧 （2012）。 12年國教來了 9成5國中老師想變 不到2成有行動。親子天下， 38， 108-111。
鈕文英（2014）。質性研究方法與論文寫作（修訂第一版）。雙葉。
黃顯華、朱嘉穎、余詠思（2006）。學校發展主任的個人成長及團隊發展：一個協作計畫下學校改進的視域。「學校改進與夥伴協作兩岸三地研討會」發表之論文， 香港。
楊巧玲、陳佩英、洪雯柔、陳美如、洪詠善、孫志麟 （2018）。 從分散到回應：高中優質化的領導實踐跨個案研究。中等教育， 69（1）， 21-43。 https://doi.org/ 10.6249/se.201803_69(1).0002
趙志成（2003）。優質學校計劃：學校改進的知識基礎。香港教育研究所。
趙志成、何碧愉、張佳瑋、李文浩（2013）。學校改進。香港教育研究所。
劉佩修、蘇宇廷、黃靖萱 （2018.12.24）。 策略敗給企業文化 我們只有75分。商業周刊， 1623， 106-114。
劉勇志、楊耀傑、王貴英（2009）。以知識管理觀點為基礎探討組織動態能力之影響因素。中山管理評論，17（1），195-228。https://doi.org/10.6160/2009.03.06
潘乃欣（2020.11.25）。 假日打招生電話陪自習 私校師加班勞權無法可管。 https://udn.com/news/story/6885/5041683
潘慧玲 （1999）。 學校效能研究領域的發展。教育研究集刊， 43， 77-102。
潘慧玲 （2003a）。 社會科學研究典範的流變。教育研究資訊， 11（1）， 115-143。
潘慧玲（2003b）。教育研究的取徑：概念與應用。高等教育。
潘慧玲 （2005）。 台灣新一波之高中課程改革。文教新潮， 10（3）， 6-20。
潘慧玲、張淑涵 （2014）。 策劃學校發展的資料運用：一所高中個案研究。教育科學研究期刊， 59（1）， 171-195。 https://doi.org/10.6209/JORIES.2014.59(1).06
蔡清田（2017）。課程實驗。五南。
蔡進雄（2000）。轉型領導與學校效能。師大書苑。
蔡進雄 （2018）。 從學校效能到學校改進之探析：兼論無靈魂的評鑑。教育行政論壇， 10（2）， 1-14。
鄭燕祥（2020）。教育新範式：第三波改革。高等教育。
盧乃桂（2006）。學校的改進：協作模式的「移植」與本土化。「學校改進與夥伴協作兩岸三地研討會」發表之論文， 香港。
謝文全（2014）。教育行政學（第四版）。高等教育。
謝傳崇、王潔真 （2020）。 國際卓越校長計畫（ISSPP）領導模式之研究：澳大利亞、新加坡、印尼及賽浦路斯為個案。教育研究與發展期刊， 16（1）， 35-64。 https://doi.org/10.6925/SCJ.202003_16(1).0002
簡菲莉、陳佩英 （2018）。 一所高中學校轉型之歷程研究：活動理論取徑。教育研究與發展期刊， 14（3）， 65-100。 https://doi.org/ 10.3966/181665042018091403003
羅德興、王明雯 （2012）。 從社會科學研究典範看質性研究的效度。中華科技大學學報， 53， 105-122。
西文部分
Aronson, E. (1973). The rationalizing animal. Psychology Today, 6(12), 46-51.
Bass, B. M. (1990). From Transactional to Transformational Leadership: Learning to Share the Vision. Organizational Dynamics, 18(3), 19-31.
Bligh, M. C., Pearce, C. L., & Kohles, J. C. (2006). The importance of self and shared leadership in team based knowledge work: A meso-level model of leadership dynamics. Journal of Managerial Psychology, 21(4), 296-318.
Chen, P. (2008). Strategic leadership and school reform in Taiwan. School Effectiveness and School Improvement, 19(3), 293-318. https://doi.org/10.1080/09243450802332119
Evans, R. (1996). The human side of school change: Reform, resistance, and the real-life problems of innovation. Jossey-Bass.
Fullan, M. (2007). The new meaning of educational change (4th ed.). Teachers College.
Fullan, M., Beryani, A., & Quinn, J. (2004). New Lessons for Districtwide Reform. Educational Leadership, 61(7), 42-46.
Grossman, P. L., Wineburg, S. S., & Woolworth, S. (2001). Toward a Theory of Teacher Community. The Teachers College Record, 103(6), 942-1012.
Hage, J. (1965). An Axiomatic Theory of Organizations. Administrative Science Quarterly, 10(3), 289-320.
Harris, A., & Lambert, L. (2003). Building leadership capacity for school improvement. Open University Press.
Harris, A., & Muijs, D. (2005). Improving schools through teacher leadership. Open University Press.
Hopkins, D. (1996). Towards a theory of school improvement. In J. Gray, D. Reynolds, C. Fitz-Gibbon, & D. lesson (Eds.), Merging traditions: The future of research on school effectiveness and school improvement (pp. 30-50). Cassell.
Lawton, D. (2012). The politics of the school curriculum. Routledge.
Leithwood, K., & Jantzi, D. (2006). Transformational school leadership for large-scale reform: Effects on students, teachers, and their classroom practices. School Effectiveness and School Improvement, 17(2), 201-227. https://doi.org/10.1080/09243450600565829
Leithwood, K. A., & Riehl. (2005). What do we already know about educational leadership. In W.A.Firestone & C.Riehl (Eds.), A new agenda for research in educational leadership (pp. 12-12). Teachers College Press.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.
MacDonald, B., & Rudduck, J. (1971). CURRICULUM RESEARCH AND DEVELOPMENT PROJECTS: BARRIERS TO SUCCESS. British Journal of Educational Psychology, 41(2), 148-154. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1971.tb02246.x
Melissa, E. A. (2010). Changing for good. Corwin.
Merriam, S. B. (1988). Case study research in education. Jossey-Bass.
Mishler, E. G. (1986). Research Interviewing: Context and Narrative. Harvard University Press.
Rasberry, M. A., & Mahajan, G. (2008). From Isolation to Collaboration: Promoting Teacher Leadership through PLCs. Center for Teaching Quality (CTQ).
Reezigt, G. J., & Creemers, B. P. M. (2005). A comprehensive framework for effective school improvement. School Effectiveness and School Improvement, 16(4), 407-424. https://doi.org/10.1080/09243450500235200
Senge, P. (2007). The fifth discipline (郭進隆, Trans. 4 ed.).天下文化.
Smith, J. A. (2000). Qualitative psychology: A practical guide to research methods. Sage.
Stake, R. E. (1994). Case studies. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 236-247). Sage.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Sage.
Stoll, L. (1996). Linking school effectiveness and school improvement: Issues andpossibilities. In J. Gray, D. Reynolds, C. Fitz-Gibbon, & D. lesson (Eds.), Merging traditions: The future of research on school effectiveness and school improvement (pp. 51-73). Cassell.
Teece, d., Pisano, g., & Shuen, a. (1997). dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.
Van Velzen, W., Miles, M., Ekholm, M., Hameyer, U., & Robin, D. (1985). Making school improvement work: A conceptual guide to practice. ACCO.
Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods. Sage.