本研究旨在探討報讀與口述回答之評量調整措施對國中學習障礙學生閱讀理解表現之比較研究。研究對象為就讀於新北市立某國中身心障礙資源班之三名學習障礙學生，以單一受試法交替處理設計進行閱讀理解測驗。
本研究的自變項為報讀與口述回答兩種評量調整措施；主要依變項則為閱讀理解表現。研究者以閱讀理解測驗結果，分析實驗介入後受試者閱讀理解能力的表現。本研究結果如下：
一、 在閱讀理解測驗「理解能力」上，受試甲、受試乙、受試丙接受報讀後的表現明顯優於口述回答，。
二、 在閱讀理解測驗「分析能力」上，受試甲和受試丙接受報讀後的表現明顯優於口述回答，受試乙的表現則無法看出兩者差異。
三、 在閱讀理解測驗「整體表現」上，受試甲和受試丙接受報讀後的表現明顯優於口述回答，受試乙的表現則無法看出兩者差異。
四、 最後再根據上述研究結果做進一步討論並提出相關建議，以供未來
教學及研究之參考。

The purpose of the study was to investigate the effectiveness of assessment accommodations on the performance of reading comprehension test for junior high school students with learning disabilities. The participants of the research are three students with learning disabilities placed in the resource class of a junior high school in New Taipei City for those with mental retardation who accepted reading aloud and dictated response as assessment accomdations. The alternating treatments design of the single subject experimental design was employed in this study.
The independent variables were two assessment accommodations: reading aloud and dictated response, whereas the dependent variable was the performance of reading comprehension. Based on the results of the reading comprehension test, the reseracher analyze the performance of reading comprehension after the experimental intervention. The results of the reseach were demonstrated as follows:
1. In terms of the “comprehensive ability” on the reading comprehension test, the performance of all the three participants accepting reading aloud service is obviously superior to the performance after their acceptance of dictated response.
2. In terms of the “analyzing ability” on the reading comprehension test, the performance of participants A and C who accetped reading aloud service is conspicuously better than their performance assisted by dictated response, whereas there is no difference in participant B’s performance.
3. In terms of the “overall performance” on the reading comprehension test, participants A and C did evidently better with the assistance of reading aloud than dictated response; however, there is no difference in participant B’s performance.
4. At last, relevant suggestions and further discussions based on the above research results were proposed for the future teaching and study.

一、中文部分
王心怡（2006）。故事結構教學對國小閱讀障礙兒童閱讀理解教學成效之
研究。國立臺南大學特殊教育研究所碩士論文，臺南市，未出版。
王淑惠（2010）。高中職學習障礙學生考試調整與學習需求之研究。臺北
市：五南。
王淑瑩（2011）。電腦語音報讀在解決一所國小社會領域考試人工報讀問
題之研究──以三位學習障礙學生為例。國立高雄師範教育大學特
殊教育研究所碩士論文，高雄市，未出版。
白孟巧（2010）。評量調整措施對學習障礙學生閱讀理解評量表現之影響。
國立台中教育大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
李佩蓉（2007）。南部三縣市國中小普通班教師對身心障礙學生考試調整
方式的看法與實施之調查研究。國立臺南大學特殊教育研究所碩士
論文，未出版，臺南市。
李素卿（譯）（2003）。Michael W. Eysenck, Mark T. Keane著。認知
心理學。臺北市：五南。
杞昭安（2010）。視障學生數學圖表之報讀。臺灣圖書館管理季刊，6（2），
1-16。
杜正治（2006）。單一受試研究法。臺北市：心理。
周健（2007）。漢字教學理論與方法。北京市：北京大學。
孟瑛如（2002）。學習障礙與補救教學：教師及家長實用手冊。臺北市：
五南。
岳修平（譯）（1998），Gagne, E. D. & Yekovich, C. W. 著。教學心理
學－學習的認知基礎。臺北市：遠流。
林秉武（2004）。交互教學策略對不同組型閱讀障礙兒童增進閱讀理解效
果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，未出版，
彰化市。
林素貞（1998）。國小一年及中文讀寫障礙學生字詞學習特質之研究。特
殊教育研究學刊，16，185-202。
林煥祥、林素微、李暉、劉聖忠（2008）。臺灣參加PISA2006成果報告。
國立花蓮教育大學科學教育 中心印行。國科會計畫編號：NSC
95-2522-S-026-002
林筱汶、陳明聰（2006）。語音調整策略對不同能力學生數學文字題解題
表現成效之研究。載於國立嘉義大學特殊教育學系主編：2006年特
殊教育國際研討會論文集（頁113-131），嘉義市。
邵慧綺（2002）。閱讀障礙者的視、聽知覺功能對其識字學習之影響。屏
師特殊教育，3，9-16。
邱上真（2001）。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境
以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊，21，1-26。
邱小芳、詹士宜（2009）。詞彙導向之繪本教學對國小學習障礙學生閱讀
表現之研究。特殊教育與復健學報，20，75-117
柯華葳（1999a）。閱讀理解困難篩選測驗指導手冊。行政院國家科學委
員會。
柯華葳（1999b）。閱讀能力的發展。載於曾進興（主編），語言病理學基
礎-第三卷，83-119。臺北市：心理。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2009）。台灣四年級學生閱讀素養（PIRLS
2006 報告）第二版。國立中央大學學習與教學研究所閱讀與學習研
究室網站。2009年7月22日，取自
http://140.115.78.41/PIRLS%202006%20National%20Report(2nd%20Edit
ion).pdf
洪靜怡（2008）。國小普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之調查研
究。國立台中教育大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
洪儷瑜（2010）。閱讀困難學生的特質。載於王瓊珠、陳淑麗（主編），
突破閱讀困難-理念與實務（3-25）。臺北市：心理。
胡永崇（2005a）。評量調整在學習障礙學生之運用。載於王瓊珠、洪儷
瑜、陳長益（主編），突破學習困難－評量與因應之探討（70-94）。
臺北市：心理。
胡永崇（2005b）。學習障礙學生的評量調整措施。屏師特殊教育，10，
1-9。
胡永崇（2008）。閱讀理解的教學評量方式。屏師特殊教育，16，1-9。
胡志偉、顏乃欣（1995）。中文字的心理歷程。載於曾進興（主編），語
言病理學基礎第一卷（頁29-76）。臺北市：心理。
徐韶君（2008）。電子童書與幼兒閱讀理解之研究。國立政治大學幼兒教
育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
徐儷玲（2010）。國中基測試題（2001~2008年）國文科閱讀題組試題分
析。國立臺灣師範大學國文學系在職研究所碩士論文，未出版，臺
北市。
葉蜚聲、徐通鏘（1993）。語言學綱要。臺北市：書林。
張萬烽（2004）。特殊學生在考試上的調整。屏師特殊教育，8，18-27。
張萬烽、鈕文英（2010）。美國身心障礙學生考試調整策略成效之後設分
析。特殊教育研究學刊，35（3），27-50。
教育部（2006）。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。中華民國95年9
月29日教育部台參字第0950141561C號令修正發布。
教育部特殊教育工作小組（2009）。特殊教育法。中華民國 98年11月
18日華總一義字第09800289381號函修正頒布。
教育部（2011）。高級中等以下學校身心障礙學生就讀普通班減少班級人
數或提供人力資源與協助辦法。中華民國 100 年 09 月 22 日臺參
字第1000162704C號函發布。
莊虹姿（2008）。國民小學資源班教師對身心障礙學生評量調整意見之研
究。國立台中教育大學特殊教育在職研究所碩士論文，未出版，臺
中市。
陳明聰、張靖卿（2004）。特殊教育工作者對身心障礙學生測驗調整意見
之調查研究。特殊教育與復健學報，12，55-80。
陳明聰、陳政見、劉婷妤（2008）。不同電腦化試題呈現方式對國小五年
級學生在自然科成就測驗表現影響之研究。載於國立臺東教育大學
特殊教育學系主編：九十七年度東臺灣特殊教育學術研討會論文集
（頁23-40），臺東市。
陳宸如（2003）。談特殊教育評量的內涵與發展趨勢。特教園丁，18（4），
1-10。
陳廉筑（2010）。民國90-97年國中基測國文科試題之內容分析—對比「九
年一貫國語文課綱」與「PISA閱讀素養」》，銘傳大學教育研究所碩
士論文，未出版，臺北市。
陳蓓蓉（2004）。探討全盲生處理國中基測數學題表現的外在因素及內在
因素。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北
市。
彭森明（2006）。學習成就評量的多元功能及其相應研究設計。教育研究
與發展期刊，2（4），21-37。
曾世杰(2004)。聲韻覺識、唸名速度與中文閱讀障礙。臺北市：心理。
曾志朗（1991）。華語文的心理學研究：本土化的沉思。載於楊中芳、高
尚仁（主編），中國人、中國心：發展與教學篇（頁539-582）。臺
北市：遠流。
曾建章（2009）。應用電腦融入閱讀策略教學對國小輕度智能障礙學生閱
讀理解表現之影響。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，
未出版，彰化市。
黃巧雲、陳明聰、陳政見（2007）。語音合成與真人錄音對國小高年級低
閱讀能力數學文字題解題表現差異之研究。載於國立臺東教育大學
特殊教育學系主編：特殊教育學術研討會論文集（頁81-106），臺
東市。
黃秀霜（2001）。中文年級認字量表。臺北市：心理。
黃鳳慈（2007）。台南地區國民中學學習障礙學生評量調整措施之探討。
國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
葉欣宜（2012）。視覺障礙教育教師評量調整實施現況及困難研究。國立
臺中教育大學特殊教育學系研究所碩士論文，未出版，臺中市。
楊心茹（2010）。新北市國民中學身心障礙學生家長對學校實施評量調整
認知之調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系研究所碩士論文，
未出版，臺北市。
楊坤堂（2002）。學習障礙導論。臺北市：五南。
楊坤堂（2004）。書寫語文學習障礙。臺北市：心理。
楊宜瑾（2010）。資源班學生評量調整的實務經驗與省思。東華特教，43，
25-29。
萬明美、葉瓊華、柏廣法、高生旺、張國英、李孫文等人（1997）。大學
入學考試殘障考生考試辦法之研究。特殊教育研究學刊，15，19－
38。
劉瓊文（2001）。多元化閱讀理解評量對國小五年級學童閱讀發展之相關
研究。國立臺中師範學院測驗與教育統計研究所碩士論文，未出版，
臺中市。
蔡銘津（1997）。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊，65，23-28。
鄭圓鈴（2009）。Bloom2001年版認知歷程理論在閱讀能力評量上的應用。
載於孫劍秋(主編)，閱讀教學理論與實務(59-93頁)。臺北市：臺
北教育大學。
謝昕潔（2009）。台中地區國民中學實施學習障礙學生評量調整措施之研
究。國立台中教育大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
謝秋梅（2004）。考試調整對學習障礙學生考試表現之探討 。臺東特教，
20，59-65。
顏品宜（2009）。臺中縣國小普通班教師為身心障礙學生實施評量調整之
研究。國立台北教育大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北
市。
蘇宜芬（1991）。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能
力與後設認知能力之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究
所碩士論文，未出版，臺北市。
蘇宜芬（2004）。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地，
129，21-28。

貳、英文部分
1
Bielinski, J., Thurlow, M., Ysseldyke, J., Friedebach, J., & Friedebach, M.
(2001). Read-aloud accommodation: Effects on multiple-choice reading
and math items (Technical Report 31). Minneapolis, MN: University of
Minnesota, National Center on Educational Outcomes. Available at:
http://education.umn.edu/NCEO/OnlinePubs/Technical31.htm
Bolt, S. E. & Thurlow, M. L.（2004）. Five of the most frequently allowed
testing accommodations in state policy. Remedial and Special
Education, 25（3）, 141-152.
Cohen, L. G., & Spenciner, L. J. (2003). Assessment of children and youth
with special needs. Boston, MA:Pearson Edacation.
Cortiella, C. (2005). No Child Left Behind: Determining Appropriate
Assessment Accommodations for Students with Disabilitites. National
Center for Learning Disabilities.
Dickman, G. E. (2003). Theme editors summary：The nature of learning
disabilities through the lens of reading research. Perspecitives, 29(2),
1-4.
Elbaum, B. (2007). Effect of an oral testing accommodation on the
mathematics performance of secondary students with and without
learning disabilities. The Journal of Special Education, 40(4), 218-229.
Elliott, S. N., Kratochwill, T. R., & Schulte, A.G. (1998). The assessment
accommodation checklist: who, what, where, when, why, and how?
Teaching Exceptional Children, 31(2), 10-14.
Fuchs, L. S., Fuchs, D., Eaton, S., Hamlett, C. L., & Karns, K. (2000).
Supplementing teachers’ judgments of mathematics test
accommodations with objective data sources. School Psychology
Review, 29, 65-85.
Heilman Blair, T., & Rupley, W.A., (1990). Principles and practices of
teaching reading. Columbus, OH: Merrill.
Helwing, R.,& Tindal, G.（2003）. An experimental analysis of
accommodation decisions on large-scale mathematics tests. Exceptional
Children, 69（2）, 211-225.
Horvath, L. S., Kampfer, S. H., & Kearns, J. F. (2005). The Use of
Accommodations Among Students with Deafblindness in Large-Scale
Assessment Systems. Journal of Disability Policy Studies, 16(3),
177–187.
Huynh, H. & Barton, K. E. (2006). Performance of students with disabilities
under regular and oral administrations of a high-stakes reading
examination. Applied Measurement in Education, 19(1), 21-39.
Ketterlin-Geller, L. R., Yovanoff, P., & Tindal, G.（2007）. Developing a new
paradigm for accommodations research. Exceptional Children, 73（3）,
331-347。
Lerner, J. W.（2003）. Learning Disability：Theories, diagnosis,and teaching
strategies（9th ED.）. Boston：Houghton Mifflin Company.
MacArthur, C. A., ＆ Cavalier, A. R. (2004). Dictation and Speech
Recognition Technology as Test Accommodations. Exceptional
Children, 71(1), 43-58.
Meloy, L. L., Deville, C., & Frisbie, D. A. (2002). The effect of a read aloud
accommodation on test scores of students with and without a learning
disability in reading. Remedial and Special Education, 23, 248–255.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Kennedy, A. M., & Foy, P. (2007). PIRLS
2006International report: IEA’s Progress in International Reading
Literacy Study in primary schools in 40 countries. TIMSS & PIRLS,
International Study Center, Chestnut Hill, MA: Boston College.
Nation Center on Education Outcomes.
http://www.cehd.umn.edu/NCEO/TopicAreas/Accommodations/AccomReso
urces.htm
New York State Education Department. http://www.p12.nysed.gov/apda/
Pomplun, M. & Omar, MH (2000). Score comparability of a state
mathematics assessment across students with and without reading
accommodations. Journal of Applied Psychology, 85, 21-29.
Salvia, J. & Ysseldyke, J. E. ( 2004 ). Assessment: In special and inclusive
education（9th.ed.）. Boston, MA: Houghton Mifflin.
Smith, D. K. (2002). The decision-making process for developing testing
accommodations. In: R.B. Ekstrom, & D. K. Smith (Eds.), Assessing
individuals with disabilities in educational, employment, and counseling
settings (pp. 71-86). Washington,DC: American Psychological
Association.
Teacher-Vision.
http://www.teachervision.fen.com/teaching-methods/educational-testing/
4134.html
Thurlow, M. L., & Bolt, S. (2001). Empirical support for accommodations
most often allowed in state policy (Synthesis Report 41). Minneapolis,
MN: University of Minnesota,National Center on Educational
Outcomes. (ERIC Document Reproduction Service No. ED459571)
Weston, T. J.（2002）. NAEP Validity Stodies：The Validity of Oral
Accommodation in Testing.（NCES 2003-06）.Washington, DC：U.S.
Department of Education , National Center for Education Statistics.