健康與體育學習領域教師實施協同教學之研究本研究目的，主要是探討『健康與體育學習領域』教師實施協同教學之過程與反應。研究對象是國民中學的兩位體育教師、兩位健康教育教師及一年級兩個班級的學生。四位教師透過協同教學計劃，設計出健康教育三節課、體育六節課單科及二節課合科的協同教學。本研究使用質性方法，藉由參與觀察札記、日誌及訪談紀錄資料的蒐集，運用持續比較法（constant comparison method）分析資料。研究結果顯示健康教育教師及體育教師在協同教學中，都認同專業交流的益處，也產生了一些顧慮，並進而提出實施協同教學的策略。本研究的發現如下：
（一）協同教學促進教師專業省思，增進學生的學習動機及發展學生的潛能，提
供未來教師實施協同教學的積極經驗。其協同教學計劃實施之適合時機是在寒、
暑假中進行，而減少教師授課時數、訂定協同教學計劃共同的時間及空間，是教
師的具體建議。（二）師生以班群的方式進行協同教學，避免學生之間或對教師
的適應，並促進教師對學生個別差異的瞭解。而視聽器材管理人員的協助，提昇
教師教學資源的運用及增強協同機制，提高對學生學習及個別指導的成效。（三）
教師在協同教學經驗中，課程經過不斷的討論、修改、評鑑，成為適合學生學習
的教學活動，是教師自行研發以學校為本位課程的新契機。（四）體育教師在協
同教學中，不但能夠互相觀摩教學，而且可以互相協助場地器材的佈置或技能動
作的示範，讓體育教學更有效，增進學生的學習。（五）健康教育與體育的合科
協同教學。受限於大班教學人數，場地器材的不足，教學時間的限制，影響學生
的學習效果。不同學科的專業教師，在教學中並未能觀摩或協助教學。對教師的
教學沒有助益，也無益於學生的學習指導。但是，可以讓學生有一個統整的概念、
學習內容與生活經驗結合。（六）教師在協同教學過程中，必須承受協同教學計
劃的時間、教學設計、教師間意見的衝突與協調，面對另一位教師的專業監督、
教師間的合作、大班教學的壓力及學生的評價與比較。對於一位長期處於獨立門
戶的教師而言，所要突破的是生、心理及社會壓力。（七）協同教學讓學生覺得
教師更認真教學，並且可以接受不同教師的教學方法，得到較豐富、有趣、創意
的學習活動。
關鍵字：協同教學、質性研究

The purpose of this study was to investigate the process of implementing team teaching plans and teachers’ ideas about the plans. The participants included two Junior High Physical Education teachers, two Health Education teachers and two classes of first-year students. These four teachers designed and taught three sessions of Health Education class, four sessions of Physical Education class, and two sessions of Physical and Health Education team teaching class. Qualitative method was used to collect data through participant observation notes, journals and interviews. Data were analyzed with constant comparison method. Results showed that both Health Education and Physical Education teachers acknowledged that exchanging ideas with other teachers was beneficial, but they had doubts as well. They offered some proposals to enhance team teaching plans. The findings of this study were as follows:(1) Team teaching motivated teachers to reflect on their teaching and provided incentives for students to learn and develop their potentials. Teachers suggested that teaching hours for each teacher should be reduced; time and space should be arranged for teachers to make team teaching plans. (2) The implementation of team teaching plans with small class group allowed students to adjust to their teachers and fellow students, and teachers to understand better about the individual difference of the students. (3) Team teaching plans underwent the process of continuous discussion, modification and evaluation, which ensured quality teaching activities. (4) Teachers learned from each other in team teaching. They could enhance the effectiveness of teaching by helping each other arrange the facilities or demonstrate basic movements;(5) Health and Physical Education team teaching provided students with integrated concepts of these two subjects and opportunities to associate what they learned in their real life experience. However, lack in facilities and limitation in teaching hours diminished the learning effects. (6) Teachers who had been working individually were under great pressure while implementing team teaching plans. (7) Students benefited from the differences in teaching methods in team teaching. The activities were more various, interesting and creative.
Keywords: team teaching, qualitative study

中文部分
方炳林（民56）。協同教學的研析和慎用。臺灣教育輔導月刊，第17
卷第2期，19-20頁。
方德隆(民89)。九年一貫課程學習領域之統整。課程與教學季刊，
第3卷第1期，1-18頁。
方慧琴(民88)。從「九年一貫課程綱要」談 --- 學校課程發展的問
題與因應策略。國教新知，第46卷第1期，35-42頁。
王秀玲（民86）。主要教學方法。載於黃政傑主編，教學原理。台北：
師大書苑。
王春堎(民88)。因應九年一貫課程 – 體育教師應有的認識及作法。
研習資訊，第16卷第3期，69-74頁。
王敏秀、闕月清（民90）。國中一年級健康與體育學習領域的協同教
學之研究。2001國際高等教育體育學術研討會論文集，國立台
灣師範大學。
王裕德(民89)。九年一貫課程對國中教師的衝擊。教師之友，第41
卷第3期，7-11頁。
司琦（民54）。協同教學的理論和實施。教育文摘，第10卷第3期，
1-3頁。
台北市立陽明國民中學（民64）。生物科協同教學實驗報告。台北市：
教育局。
台北師專兒童研究發展中心（民54）。我國協同教學之實驗。教育文
摘，第10卷第3期，26-27頁。
吳佳倩（主編）（民73）。教育學名詞辭典。台北市：名山出版社。
吳清山（民88）。推行「國民教育階段九年一貫課程」學校行政配合
之探究。教育研究資訊，第7卷第1期，14-21頁。
吳清山、林天祐（民88）。協同教學。教育資料與研究，第26期，
53頁。
李春芳（民81）。協同教學法。中等教育，第43卷3期，54-59頁。
李園會（民88）。協同教學法。台北：心理。
汪嘉龢（民63）。協同教學的實驗與研究。女師專學報，第4期，1-21
頁。
阮志聰（民89）。統整的體育教學。台灣省國民學校教師研習會，
193-204頁。
林志忠（民90）。教育改革的微觀工程-九年一貫課程與協同教學。
高雄：復文。
林春鳳（民86）。屏東縣國小教師對體育課循環教學態度之研究。國
立體育學院體育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
林進材（民88）。教學理論與方法。台北市：五南。
林靜芳（民89）。國中社會科統整課程的設計與發展。國立台灣師範
大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
施世治(民89)。學校本位課程發展實務經驗分享。國教天地，第142
期，9-13頁。
柯啟瑤（民89）。協同教學初探。翰林文教雜誌，第15期，8-14頁。
夏淑琴（民88）。體育專家教師與生手教師之比較研究-以教師回饋
為例。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文，未出版，台北市。
高紅瑛（民91）。國民小學實施協同教學問題解決之質性研究-以台
北市一所小學為例。台北立師範學院國民教育研究所碩士論文，
未出版，台北市。
高熏芳、林盈助、王向葵譯（民90）。質化研究設計（Joseph A. Maxwell
原著，出版年：1996）。台北：心理出版社。
高廣孚（民78）。教學原理。台北：五南。
國立編譯館（主編）（民89）。教育大辭書。台北市：文景書局。
張世忠（民89）。協同教學之模式建構與實施探究。教師專業發展與
師資培育：九年一貫課程革新的因應與挑戰學術研討會論文集，
41-56頁。
張明輝（民88）。學校教育與行政革新研究。台北：師大書苑。
教育部（民90）。九年一貫國民教育課程總綱綱要【公告】。
2000/07/28，取自：http://cur9.wfsh.tp.edu.tw/課程綱要
/write/0001.htm。
莊秀貞（民66）。協同教學法與教學團。今日教育，32期，49-53頁。
莊佩螢（民90）。九年一貫藝術與人文領域課程統整之研究。國立台
灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北市。
許信雄(民88)。課程統整的基本認識。教師天地，第100期，58-65
頁。
許義雄、葉國樑(民89a )。「健康與體育」學習領域的發展與願景。
翰林文教雜誌，第7期，13-17頁。
許義雄、葉國樑(民89b)。健康與體育領域課程構想與架構。翰林文
教雜誌，第8期，14-18頁。
陳木金(民89)。從學校行政系統理論觀點看九年一貫新課程的實施。
學校行政雙月刊，第7卷，17-31頁。
陳任廣、楊義明（編譯）（民78）。英漢教育辭典。台北市：五洲出版社。
陳伯璋（民79）。教育研究方法新取向。台北：南宏。
彭駕騂（民54）。美國協同教學實驗簡介。教育文摘，第10卷第3
期，28-31頁。
曾國鴻（民70）。協同教學在工業教育中的應用。中學工藝教育月刊，
第14卷第12期，5-9頁。
游光昭（民88）。從「自然與生活科技」領域看協同教學。生活科技
教育月刊，第10期，第1頁。
游家政(民89)。學校課程的統整及其教學。課程與教學季刊，第3
卷第1期，19-38頁。
黃瑞琴（民80）。質的教育研究方法。台北：心理出版社。
黃義良(民89)。國民中學教師對於「九年一貫課程」實施的認知與
態度之研究。中學教育學報，第7期，43-66頁。
楊益風（民89）。九年一貫課程與教學革新【公告】。
2000/12/30，取自：http://teach.eje.ntnu.edu.tw/data/paper/
kunda/20007111944/8-1.htm。
葉憲清（民76）。國小體育循環教學的回顧與前瞻。國教之友，第39
卷3期，16-19頁。
葉憲清（民77）。國小循序教學體育課。教師天地，第34期，18-22
頁。
廖智倩、闕月清（民90）。健康與體育學習領域之協同教學。課程與
教學季刊，第4卷第4期，113-128頁。
甄曉蘭(民90)。從課程組織的觀點檢討統整課程的設計與實施。課
程與教學季刊，第4卷第1期，1-20頁。
劉寶貴、李堅萍（民88）。國民教育九年一貫課程規劃理念之探討。
國教學報，第11卷，332-346頁。
歐用生(民89)。課程統整實施的檢討。國民教育，第40卷第5期，
2-10頁。
鄭博真(民89)。國小教師實施統整課程的行動研究。教育研究資訊，
第8卷第4期，92-113頁。
蕭福生（民90）。國民小學協同教學實施之分析研究-以一所國小為
例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台
北市。
錢濤（民63）。協同教學法研究。台灣教育輔導月刊，第24卷第8
期，18-23頁，26-31頁。
薛梨真(民88)。國小統整課程教學實務。公教資訊季刊，第3卷第2
期，38-45頁。
謝應裕(民89)。國民教育階段九年一貫課程「健康與體育」學習領
域之探討。國民體育季刊，第29卷第2期，49-56頁。
羅清水(民88)。九年一貫課程中的教學觀。研習資訊，第16卷第2
期，1-11頁。
饒見維(民89)。如何培養教師之課程設計能力以因應九年一貫課程。
教育資料與研究，第34期，1-17頁。
英文部分
Bair, M., & Woodward, R. G. (1964). Team Teaching in Action .
Boston: Houghton Mifflin.
Buckley, F. J.(1999). Team Teaching: What, Why and How.
Corwin, U. S. A.
Cone, T. P. (1998). Interdisciplinary Teaching Thruogh
Physical Education. Champaign, IL: Human Kinetics.
Forcey, L. R., & Rainforth, B. (1998). Team Teaching “Coonflict
Resolution in Educational and Community Settings”: an
Experiment in Collaboration and Conflict Resolution. Peace
& Change, Vol. 23(3), p373.
George, M. A., & Davis-Wiley, P.(2000). Team Teaching a Graduate
Course. College Teaching, Vol. 48(2), p75.
Gray, T., & Halbert, S. (1998). Team Teach with a Student.
College Teaching, Vol. 46, pp150-153.
Hopple, C., & Graham, G.(1995). What Children think, feel, and
know about physical fitness testing. Journal of Teaching
in Physical Education,14, pp.408-417.
Jin, S., & Nasara, A.(2000). Collaborative Team Teaching
Approach in Technology Course. Society for Information
Tachnology & Teacher Education International Conference:
Johnston, S. S., Tulbert, B. L., Sebastian, J. P., Devries, K.,
& Gompert, A.(2000). Vocabulary Development: A
Collaborative Effort for Teaching Content Vocabulary.
Intervention in School＆Clinic,Vol.35(5), p311.
LeCompte, M. D., & Preissle, J. (1993). Ethnography and
qualitative design in educational research (2nd ed.). San
Diego, CA: Academic Press.
Lee, A. M., & Solmon, M. A.(1992). Cognitive Conceptions of
Teaching and Learning Motor Skills. Quest,Vol.44, pp57-71.
Lee, A. M.(1997). Contribution of research on student thinking
in physical education. Journal of teaching in physical
education, 16, pp. 262-277.
Lee, L.(1999). Partners in Pedagogy: Collaboration between
University and Secondary School Foreign Language Teachers.
ERIC Clearinghouse on Languages and Linguistics,
Washington, DC. (BBB11020). Office of Educational Research
and Improvement (ED), Washington, DC. (EDD00036).
McIntosh, M. E. & Johnson, D. L.(1994). An instrument to
facilitate communication between prospective team
teachers. Clearing House. Vol. 67, pp.152.
Patton, M.Q.(1990). Qualitative evaluation and research
methods. Newbury Park, CA:Sage.
Placek, J., & O’sullivan, M. (1997). The Many Faces of
Integrated Physical Education. Journal of Physical
Education, Recreation and Dance, Vol. 68(1), pp.20-24, pp.49-51. Proceedings of SITE 2000(11th, San Diego, California, February 8-12, 2000).
Rauschenbach, J. (1996). Tying It All Together. Integrating
Physical Education and Other Subject Areas. Journal of
Physical Education, Recreation and Dance, Vol. 67(2),
pp.49-51.
Riley, J. F. (1999) Collaborative Planning and Decision Making:
Preliminary Conclusions from an Ongoing Case Study of
Elementary School Team Teaching. Retrieve Full Text from
the ERIC#ED436514 Document Reproduction Service website.
Stafford, T. F.(1996). A tale of two cities: Team teaching in
action. Journal of Marketing Education, Vol.18 (3), p3.
Tan, S. K. S.(1996). Differences between experienced and
inexperienced physical education teachers’ argmented
feedback and interactive teaching decisions. Journal of
teaching in physical education, Vol.15, pp.151-170.
Welch, M.(2000). Descriptive Analysis of Team Teaching in Two
Elementary Classrooms: A Formative Experimental Approach.
Remedial & Special Education, Vol. 21(6), p.366.
Welch, M., Brownell, K., & Sheridan, S. M.(1999). What's the
Score and Game Plan on Teaming in Schools? A Review of the
Literature on Team Teaching and School-Based
Problem-Solving. Teams Remedial & Special Education,
Vol.20(1), p36.
Wenger, M. S., ＆ Hornyak, M. J.(1999). Team Teaching for
Higher Level Learning: A Framework of Professional
Collaboration. Journal of Management Education, Vol.
23(3), p.311.