大學宿舍經驗對學生心理社會發展的影響
摘 要
本研究係以我國大學住宿生的宿舍經驗為主體，主要目的在探究我國大學生的宿舍經驗，並且進一步了解個人背景變項（包括性別、年級、學校類別、擔任幹部狀況、看電視時間、上網時間、打工時間及住校時間）及不同宿舍背景變項學生（包括住房人數、床位分配方式、室友系別、性別安排、門禁制定、負責打掃人員及建築時間）在宿舍經驗上的差異情形，及我國大學生住宿經驗對其心理社會發展的影響。
本研究之研究工具係參考學者相關量表及以研究者工作經驗自編而成之「大學生宿舍經驗暨心理社會發展量表」。本量表分為五大部分，第一部分為學生對學生宿舍功能期待與所知覺學校的注重程度。第二部分為個人參與宿舍生活的實際狀況，包含知性參與、社交休閒參與及公共事務參與。第三部分為學生所感受的宿舍環境，包含管理、自律、自治、服務、硬體及室友關係。第四部分為學生個人心理社會發展狀況的自我描述，包含發展能力、管理情緒、發展獨立性、建立成熟人際關係、建立自我認定及發展目標等六部分。第五部分為個人基本資料。
本研究以我國十七所大學之住宿生為研究對象，經由調查問卷所蒐集到之初級資料整埋後，獲得有效問卷1026份，分別以描述統計、獨立樣本單因子變異數分析及多元逐步迴歸分析等方法進行分析與討論。
本研究可歸納八點結論如下：
一、學校應加強學生的宿舍參與及教育學習方案。
二、我國大學住宿生之主要住宿經驗為知性參與程度較高、室友關係友 善，但對公共事務參與偏低、對硬體也覺得不理想。
三、學生個人因素在宿舍經驗及在心理社會發展上，比學校之宿舍因素較為重要。
四、學生知覺學校對宿舍功能的重視，大多會對宿舍環境知覺產生顯著影響。
五、宿舍環境知覺對學生宿舍參與的影響，比宿舍功能期待與注重及心理社會發展較高。
六、學生的宿舍參與對其心理社會發展的影響，比宿舍環境知覺、功能期待與注重較高。
七、有近五成的住宿生時常會參與和課業有關的活動，但有七成未打工及一成未上網之住宿生對各項參與都是最低。也就是說，有三成左右没有妥善運用時間之住宿生，可能對宿舍風氣帶來負面影響。
八、透過學生自治或代表參與門禁管制，對宿舍環境的維護是有助益的，没有門禁管制對營造理想的宿舍環境反而是不好。
關鍵字：宿舍經驗、宿舍功能期待與注重、宿舍參與、宿舍環境知覺、心理社會發展

The Impact of College Residence hall Experience toward
Students’ Psychosical Development
Abstract
This research is based on the experience of the college students who live in the residence hall in Taiwan. The main purpose of this research is to investigate the experience of the college students who live in the residence hall in Taiwan. This research hopes to better understand each student’s background variables, such as their gender, grade, type of school they study, whether they are assigned residence hall officers, how much time they spend watching TV, how much time they spend surfing the Internet, how much time they spend doing part-time jobs, and how much time they spend in the residence hall. Besides, this research hopes to understand other background variables of the students living in different residence halls. For example, how many beds does each room have? How are the beds allocated? What department are the students’ roommates from? How does the school arrange males and females? What kind of residence hall access control does the school adopt? Who helps clean the residence hall? When was the residence hall established? Furthermore, this research also hopes to investigate the differences of the experience which students who live in the residence hall have, and to investigate the impact of college students’ residence hall experience toward their psychosical development.
The tools this research adopted are the related measuring scales that most experts use and the researcher’s own “Scales of the College Students’ Residence Hall Experience and their Psychosical Development” which is based on the researcher’s own work experience. The measuring scales are divided into five parts. Part one is about students’ expectation toward the functions of the college residence halls and their perception toward the degree each college has on residence hall life. Part two is the real situation of each student’s involvement in the residence hall life, including sensational involvement, social involvement and involvement toward public affairs. Part three is the residence hall environments which students perceived, including management, self-discipline, autonomy, services, residence hall hardware and the relationships with roommates. Part four is about individual student’s self-description of the situation of their psychosical development, including developing competence, managing emotions, developing individuality, developing mature inter-personal relationships, establishing self-identity and the goal of self-development. Part five is students’ individual data.
This research is based on the students who live in the residence hall in 17 colleges in Taiwan. After analyzing the raw data collected through surveying, 1, 026 valid questionnaires are attained. Then, these valid questionnaires are analyzed and studied through the use of descriptive statistics, the analysis of the individual variables of independent samples and multi-inductive analysis.
This research concludes in eight points:
1.Each college should reinforce students’ involvement toward residence hall affairs and reinforce educational learning plans.
2.The main experiences of the college students living in the residence hall in Taiwan are their higher perceptual involvement and amiable relationships with roommates. But, they tend not to participate in the public affairs in the residence hall and are not satisfied with the residence hall hardware.
3.In their residence hall experience and psycholsocial development, student’s individual factors are more important than college residence hall factors.
4.If students perceived that their school cares about the functions of the residence hall, then mostly their perception of the residence hall environments will bring about obvious influence.
5.The influence of the students’ involvement of the residence hall environments toward students’ participation of the residence hall affairs is higher than their expectation and care about residence hall functions as well as psychosical development.
6.The influence of the students’ involvement of the residence hall affairs toward their psychosical development is higher than their perception of the residence hall environments and expectation of functions and care.
7.About 50% of the residence hall students often take part in activities related to their academic work. However, 70% of those who do not have any part-time job and 10% of those who do not surf the Internet are low in participating in all kinds of activities. On the other hand, 30% of the residence hall students who do not use their free time well may bring about negative effects toward residence hall life.
8.Through autonomy and choosing representatives to take part in the residence hall access control, it is beneficial to the maintenance of the residence hall environments. However, without setting any limit of residence hall access control, it is not good to create an ideal residence hall living environment for the students.
Key words: residence hall experience, expectation and care of the residence hall functions, residence hall involvement, perception of residence hall environments, psychosical development

參考文獻
一、中文部份：
天主教輔仁大學學生事務處（2003）。輔仁大學導師工作之研究。台北：輔仁大學。
王文科（1997）。教育研究法（四版）。台北：五南圖書
王敏順（1991）。淺論大學宿舍負面環境行為模式分析。現代營建，5，51-57。
王照宇、江苑臻（1998）。學生宿舍之法律問題初探。法律學刊，26，185-226。
白金安、李春長、鄭淑方（2001）。學生租屋與宿舍管理-以屏東商業技術學院為例，國立屏東商業技術學院學報，3，271-282。
艾立勤（2002，7月）。從英美經驗談宿舍文化的營造與更新。載於私立輔仁大學主辦之「全國大學校院宿舍經營與管理」研討會研習手冊（頁14-18），台北。
危芷芬（譯）（1995）。Francis T. McAndrew著。環境心理學。台北：五南。
何英奇（1990）。大學生自我認識與次文化近五年間的轉變：以師大教育院系學生為例。教育心理學報，23，119-142。
何進財（1988）。我國台灣地區大學訓育制度之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
李君如、蕭家旗、黃世孟（1991）。大學學生宿舍建築用後評估之研究。載於中華民國建築學會（主編），第四屆建築學術研究發表論文集（頁247-252），台北。
李琬琬（1984）。中原大學新建女生宿舍慈恩樓使用後評估。建築師，3，49-53。
呂鴻輝（1989）。中山大學空間規劃與住宿行為關係之研究。私立中原大學建築研究所碩士論文，未出版，台灣。
呂鴻輝（1989）。中原大學男生宿舍力行大樓使用後評估。將作，30，83~92。
吳幼妃（1977）。我國大學生次級文化之調查分析。國立師大教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳建源（1992）。本校學生對住宿有關態度之調查研究。國立台北護專學報，9，251-270。
邱皓政（2002）。量化統計與統計分析。台北：五南。
林國佐（1984）。從教育規劃觀點和校園規劃理論來探討學生宿舍之空間組構。國立成功大學建築研究所碩士論文，未出版，台灣台南。
林淑美（1978）。比較大學生住於男女混合宿舍與男女單獨宿舍對其個人心理成長的影響。中華心理學刊，21，29-33。
林義男（1990）。大學生的學習參與、學習型態與學習成果的關係。國立彰化師範大學輔導學報，13，79-128。
胡中（2002）。長運建設學生宿舍大樓防火工程研究。元智大學機械工程學系碩士論文，未出版，台灣桃園。
俞國珠（2002）。大學校院學生宿舍興建有關籌資模式之研究-兼論BOT模式之可行性。國立台灣大學財務金融研究所碩士論文，未出版，台北。
洪華真（1994）。學生居住行為與建築類型關係之研究－以東海大學女生宿舍為例。私立東海大學建築(工程)學系碩士論文，未出版，台灣台中。
紀憲燕（1994）。大學生生涯決定類型與生涯決定信念之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北。
徐俊宜（2002）。民間參與興建及經營公立大學學生宿舍之可行性研究-以國立成功大學學生宿舍為例。國立成功大學建築研究所碩士論文，未出版，台灣台南。
徐啟銘、劉政彰、洪中凱（2000）。宿舍安全與管理實務--以雲林科技大學為例。科技學刊，9（3），189-198。
教育部(2002)。全國大專校院學生事務工作調查分析報告。台北：教育部。
教育部統計處（2003）。九十一年大學生時間運用調查結果摘要分析報告。2003年10月6日，取自http://www.edu.tw/statistics/index.htm/
黃乙軒（2002）。學生宿舍寢室空間群體生活的人/我衝突與調節。台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，未出版，台北。
黃玉（1999）。Student Involvement and Involving College－The Theory and Implementation。公民訓育學報，8，605-622。
黃玉（2000）。大學學生事務的理論基礎-台灣大學生心理社會發展之研究。公民訓育學報，9，161-200。
黃玉（2002，5月）。從環境中增進學生事務功能－論學校環境與學生發展。載於私立東吳大學學生事務處課外活動組主辦之「兩岸三地大學校院學生事務」學術研討會論文集單行本（頁2-1-2-21），台北。
黃玉（2003，12月）。她們是如何成長的？多元背景女大學生的校園經驗與心理社會發展歷程之研究。論文發表於私立東吳大學學生事務處課外活動組主辦之「自強隧道論壇—學生事務與社團輔導學術研討會」，台北。
黃振甫（2002）。東海大學男三十棟學生宿舍使用性之調查研究。東海大學建築學系碩士論文，未出版，台灣台中。
黃敏禎（1993）。學生宿舍中社會關係的省思-淡江大學學生宿舍為例。建築師，7，136-140。
黃裕熙（2000）。大學宿舍中公共交誼空間之空間使用與學生互動關係研究-以中原、中央、元智大學學生宿舍為例。私立中原大學室內設計學系碩士論文，未出版，台灣桃園。
黃德祥（1987）。英國大學的學生住宿生活輔導。諮商與輔導，24，2-6。
畢恆達（2003，1月28日）。規劃多元的大學宿舍環境。自由時報，15版。
陳秋伶、韓可宗（1994）。以行為學的觀點提供大學公共空間之改善建議-以美國依大學生宿舍為例。造園季刊，春季號，102-104。
陳淑瓊（2002）。建立同儕輔導制度提升宿舍教育功能-以台大新生宿舍同儕輔導方案為例。學生事務理論與實務，41（3），63-72。
許華英（1974）。大學生住宿系統之研究。國立成功大學建築工程研究所碩士論文，未出版，台灣台南。
陳嘉基、黃潮岳、林小燕、蘇燕玲、鄭旭雯、莊蕙菁（1992）。大專女生宿舍室內空間使用後評估。載於中華民國建築學會（主編），第四屆建築學術研究發表論文集（頁219-232），台北。
郭曜逵（2003）。台灣大專生住宿問題：從租賃住宅市場與學校宿舍供應探討其政策含意。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，未出版，台北。
曾振遠（主持人）（1991）。大學院校學生住宿問題之研究。台北：教育部高等教育司委託研究。
張雪梅（主持人）（1994）。我國大學院校學生宿舍輔導規劃研究，教育部工作六年計劃研究報告。台北：國立台灣海洋大學學生輔導中心（教育部訓育委員會委託研究）。
張雪梅（1994）。大學院校學生宿舍之輔導與規劃。訓育研究，33（3），54-58。
張雪梅（1995）。大學院校學生宿舍的管理與發展。訓育研究，34（4），31-42。
張雪梅（1996）。學生發展--學生事務工作的理論與實踐。台北：張老師文化。
張雪梅（1999）。大學教育對學生的衝擊－我國大學生校園經驗與學習成果之實証研究。台北：張老師文化。
張雪梅（2000，6月）。學校宿舍的角色功能及其和潛在課程、教育品質的關係。載於私立東吳大學學生事務處學生住宿組主辦之「全國大學校院住宿問題觀摩研討會」活動手冊（頁77-94），台北。
張雪梅（2003）。學生住宿生活與高等教育－歐美大學與我國大學宿舍輔導管理之比較。訓育研究，42（2），69-79。
楊國賜、林志鴻、陳國華、方顥璇（2002）。教育與未來。台北：國立空中大學。
葉至誠（2002）。高等教育發展的策略與願景。台北：揚智文化。
劉欣蓉（1992）。大學女生宿舍的性別論述。中國論壇月刊號，32（6），81-83。
二、英文部份
Arboleda, A., Yang, Y., Shelley,Ⅱ.M.C., & Whalen, D.F.（2003）. Predictors of residence hall involvement. Journal of College Student Development, 44（4）,517-531.
Blimling, G.S.,& Miltenberger, L.J.（1990）.The resident assistant working with college student in residence halls. Dubuque, Iowa：Kendall/Hunt Publishing Company.
Brown, G.,& Devlin, A.S.（2003）. Vandalism: Environmental and Social Factors. Journal of College Student Development, 44（4）,502-517.
Chickering, A.W.（1969）. Education and identity. San Francisco：San Francisco: Jossey-Bass.
Evans, N.J.（1996）. Theories of Student Development. In S.R. Komives, D.B. Woodard, Jr.,& Associates（Eds.）,Student Services-A handbook for the profession,（3rd.ed.,pp.164-187）.San Francisco: Jossey-Bass.
Evans, N.J., Forney, D.S., & Guido-DiBrito, F.（1998）. Student development in college: Theory, research, and practice. San Francisco: Jossey- Bass.
Huebner, L.A.（1989）.Interaction of student and campus. In U. Delworth & G.R.Hanson（Eds.）, Student service：A hanbook for the profession（2nd. ed.,pp.165-208）. San Francisco：Jossey-Bass.
Huebner, L. A. & Lawson, J. M.（1990）Understanding and assessing college environments. In D.G. Creamer & Associates, College student development：Theory and practice for the 1990s.（pp127-151）. Alexandria, VA：ACPA.
Inkelas, K. K., & Weisman, J. L.（2003）.different by Design: An examination of student outcomes among participants in three types of living- learning programs. Journal of College Student Development,44（3）, 335-368.
McCluskey, P. ＆ Oliver R.（2001）.The relationship between community development and academic achievement of undergraduate students in residence hall.College Student Affairs Journal，20（2）,12-21.
Miller, T.K., & Winston, R.B.（1990）. Assessing development from a psychosocial perspective. In D.G. Creamer, and Associates（Eds.）, College Student Development（pp99-127）. Alexandria, Verginia：American College Personnel Association.
Moss, R.H.（1976）. The human context environmental determinants of behavior. New York: John Wiley & Sons.
Moss, R.H.（1979）. Evaluating educational environments：Procedures, measures, findings, and policy implications. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Pascarella, E.T., & Terenzini P.T.（1991）. How college affects student: Findings and insights from twenty years of research. San Francisco: Jossey-Bass.
Parrish, B.W., Dickman, M.M., & Fem, M.S.（1998）. Search and seizure considerations in university owned housing：Implications for practice. Journal of College Student Development,39（3）,264-272.
Pervin, L.A.（1968）. Performance and satisfaction as a function of individual-environment fit. Psychological Bulletin,69（1）,56-58.
Pike, G..R.（2002）. The differential effects of on-and off-campus living arrangements on Strdents’ Openness to Diversity. NASPA Journal, 39（4）.203-299.
Rodgers, R.F.（1990）.Recent theories and research underlying student development. In D.G. Creamer and Associates （Eds.）, College student development （pp27-80）.Washington, D.C.：American College Personnel Association.
Sanford, N.（1967）. Where College fail：A study of the student as a person. San Francisco：Jossey-Bass.
Schun, J.H.（1996）.Residence Halls.In A.L.Rentz（Ed）,Student affairs pract1ice in higher education Springfiedld（pp.269-297）.IL：Thomas.
Stern, G.G.（1970）. People in context：Measuring person-environment congruence in education and industry. New York：John Wiley & Sons.
Strange, C.C.（1993）. Developmental impacts of campus living environments. In R.B. Winston, Jr. S. Anchors, and Associates（Eds.）, Student housing and residential life（pp.134-166）. San Francisco：Jossey-Bass.
Strange, C.C.（1996）. Dynamics of campus environments. In S.R. Komives,
D.B. Woodard Jr., & Associates, Student services: A handbook for the
profession（3rd ed.,pp.244-268）.San Francisco：Jossey-Bass.
Thieke, W.S.（1994）. A model of developmental change in freshman students: confirming Chickering’s theory of student development. Unpublished doctoral dissertation, Syracuse University.