摘要
本研究主要目的在探討我國國民中學實施教師分級制度之相關問題以及具體改進建議。為達此目的，研究者採用文獻分析法與問卷調查法進行研究；首先分析教師分級制度之理論基礎；其次探討世界主要國家，包括美國、英國、日本、中國大陸實施教師分級制度的狀況，並歸納其對我國的啟示；接著再探討我國實施教師分級制度之時代背景以及對此議題所作之相關研究，其中包括教育部於國89年所公佈之「高級中等以下學校及幼稚園教師分級及審定辦法」，並加以評析之。最後參酌文獻探討所得編製成「我國國民中學實施教師分級制度之意見調查研究問卷」，針對台北縣公立國民中學(含完全中學)校長、兼行政之教師、以及未兼行政之教師進行調查研究；然後依問卷回收後之統計分析結果做成結論與建議，以作為我國相關單位決策參考及後續研究之用。
本研究之問卷調查採分層隨機取樣，共抽取815位教師為受試對象，回收有效樣本408份，問卷資料處理採用SPSS10.0 for windows版進行統計分析。本研究之調查結果發現與文獻探討發現作成結論如下：
壹、教師分級制度規劃層面
一、職務區分與證書授予
(一)「較低職級」教師與「較高職級」教師之職責重點應適當區隔。
(二)對各職級教師應授予能標示該職級的證書，並配合證照制度實
施。
二、職級數與職級名稱
(一)教師分級制度的職級數以「三級」或「四級」為宜。
(二)教師分級制度之職級名稱可隨職級多寡有別。
(三)教師分級制度之職級名稱應避免等級劃分之意涵。
三、審查單位與人員
(一)教師晉級審查作業可由學校以外的單位辦理。
(二)教師晉級的審查人員可涵蓋多層面，惟應提高其專業性。
四、審查依據
教師晉級審查依據應力求多元、廣泛、客觀。
五、誘因與壓力
(一)教師分級制度可採「加薪」與「減授教學時數」為最主要的激勵
方式。
(二)教師分級制度薪資調整的部份以「學術研究費」為主，而「給予
額外獎助」亦是可行的方式之一。
(三)各職級教師的薪資差距應在新台幣3000元至5000元之間。
(四)實施教師分級制度「誘因」與「壓力」的設計應顧慮教師感受，
不宜驟然給予過度壓力。
六、教師晉級之比例限制
教師分級制度不需設定各級教師晉級的比例。
七、教師晉級之年資限制
教師分級制度應限制教師申請晉級的年資，且以3至5年為宜。
八、教師專業進修機制
改善目前教師專業進修機制之缺失，增加教師對於教師分級制的信心。
貳、教育人員之態度與傾向層面
一、國民中學實施教師分級制度，既可行且有需要。
二、國民中學實施教師分級制度，仍有困境與難題亟待克服。
本研究根據文獻探討、調查研究發現與結論做成以下建議：
壹、對教師分級制度設計之建議
一、教師分級之職級數不宜太少，應朝「三級」或「四級」規劃。
二、教師晉級審查之依據除了考量國情之外，亦可參酌國外實施經驗加入
動態項目，以求評鑑之多元與客觀。
三、教師分級制度之教師評鑑需嚴格把關。
四、教師分級制度之教師晉級年資限制不宜過長，且可依不同職級設定不
同的年資限制。
五、教師分級制度之激勵方式可讓「最高職級」教師享有「休假進修」之
待遇。
貳、對教育行政機關之建議
一、實施教師分級制度應配合其他相關法令的修訂。
二、廣設教師進修機構，均衡城鄉差距。
三、建立教師評鑑系統。
四、組織「教師晉級審查委員會」。
五、實施教師分級制度應重基層教師的感受與意見，觀念的溝通與宣導。
關鍵字：教師分級制、臺北縣、公立國民中學

Abstract
The purpose of this study is to explore the issues of teacher career ladder programs of public junior high schools in Taiwan, and then to work out the feasible and practical solutions to the tough issues. The methods of this study comprise literature analysis, and survey research. Subjects of this study consisted of principals, administrators, and teachers in public junior high schools in Taipei County. With stratified random sampling, 815 subjects are selected for the administration of questionnaire investigation. And the valid data are analyzed and concluded.
The conclusions of this study are as follows:
1.The duties of lower-stage teachers and higher-stage teachers
should be divided and designed properly.
2.Certification should be bestowed to the teachers of different
stages.
3.Teachers should be classified into “three” or “four”
stages.
4.The titles can be different considering how many stages the
teachers are classified.
5.The titles of different stages should be as neutral as
possible, avoiding leading to disparagement or
misunderstanding.
6.The organizations for examining the promotion of teachers can
be schools or others like education bureaus.
7.The members for examining the promotion of teachers may
include representatives of teachers, principals,
administrators, educational experts or professionals, and
etc. The most important thing is the professional knowledge
and skills.
8.The criteria for examining the promotion of teachers should
be diverse, extensive, and objective.
9.The measures of pay raise and reduction of teaching-load can
be adopted as the incentives of teacher career ladder program.
10.The adjustment of pay can be made on the part of academic
research allowance; giving teachers “bonus” can be another
feasible way.
11.The gap of pay between different stages should be NT3000
dollars to NT5000 dollars.
12.As designing the measures of incentives and pressures of
teacher career ladder programs, the feelings of teachers
should be taken seriously; don’t impose too many pressures
on teachers at once.
13.The proportion of the teachers of different stages doesn’t
have to be set up.
14.When teachers apply for promotion, their seniority should be
restricted. The ideal restriction is “three” to “five”
years.
15.The current system of professional in-service education
should be improved.
16.Teacher career ladder program of public junior high schools
in Taiwan is not only feasible but also necessary.
17.As to the implement of teacher career ladder programs, there
are still problems needed to be solved.
Suggestions based upon the above are as follows:
1. Suggestions for the design of teacher career ladder programs
(1)The number of teacher stages should not be as few as two,
while it should be at least three or four.
(2)The criteria for examining the promotion of teachers can
be considered according to national conditions on one
hand, and consult the experiences of other countries on
the other hand.
(3)The evaluation of teachers should be conducted strictly.
(4)The required seniority for promoting to a higher stage
should not be too long, and it can be different according
to different stages.
(5)The teachers of the highest stage can be encouraged by
the incentive measure of study leave.
2. Suggestions for the educational administrative organizations
(1)To revise and integrate the relevant laws and regulations
(2)To establish the organizations for professional in-
service education extensively, and to balance the gap
between cities and countries.
(3)To establish the teacher evaluation system.
(4)To organize the “committee for examining teacher
promotion”.
(5)To take the feelings of teachers seriously, and to
communicate and publicize.
Keywords: teacher career ladder program, Taipei County, public junior high school

參考書目
壹、中文部分
方忠斌(2001)。國民中學教師對教師分級制度知覺之研究─以桃園縣國民中學教師為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
戈伯元(2000)。教師分級制的優點、潛在問題與配套措施─訪張德銳教授。教育研究月刊，77，11-14。
白雲霞(1995)。美國中小學教師專業階梯制之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北：行政院教育改革審議委員會。
全國教師會(2000)。全國教師會對教師分級制的看法。2002年3月20日，取自http://tcc.teachers.org.tw/document.
沈姍姍(2000)。教師專業成長的誘因與動力─自制度面分析。學校行政雙月刊，9，28-31。
吳昭芳(2000)。教師職級制度的美國經驗與台灣期望─訪蔡碧璉教授。教育研究月刊，77，15-17。
吳明隆(1996)。從日美兩國教師職級制度探究其在我國實施之可行性。比較教育通訊，39，45-59。
林美玲(2001)。教育改革、教師倦怠與報酬。高雄：復文。
林山太(1996)。中小學實施職級制度的探討，載於中國教育學會主編,師範教育的挑戰與展望。台北:師大書苑。
馬信行(1993)。教育社會學。台北：桂冠。
高強華(1988)。教師生涯發展及其影響因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所集刊，30，113-133。
孫國華(1997)。國民中小學教師生涯發展與專業成長之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
秦夢群(1997)。教育行政理論部分。台北：五南。
郭建華(2002)。教師分級將落實配套措施：教育部針對教師分級制度提出說明。2002年3月20日，取自http://www..knsh.com.tw/magazine/01/042/4205.asp.
教育部(1994)。第七次全國教育會議實錄。台北：教育部。
張瑛珊(2000)。我國實施中小學教師分級制度可行性之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
張德銳(1996)。我國實施教師分級制度所面臨的問題與因應策略。載於蔡培村主編：教師生涯與職級制度，241-262。高雄：麗文。
張德銳(1999a)。我國中小學教師評鑑的檢討與展望。師友，381，5-8。
張德銳(1999b)。我國中小學教師分級制度可能面臨的問題與因應策略。2000年12月9日，取自http://www.nioerar.edu.tw/new/no5/5-9.htm.
張瓊瑩(2001)。終身學習與現代教師：從教育專業談中小學教師生涯發展。2001年10月20日，取自http://163.27.103.130/文獻/教師專業/從教育專業談中小學教師生涯發展.html張瓊瑩/逢甲.
張碩玲(2000)。台北市中小學教師生涯階梯制度評估研究座談會紀錄。教育研究月刊，77，4-10。
陳奎(1990)。教育社會學。台北：三民書局。
陳奎(1994)。教育社會學研究。台北：師大書苑。
陳順和(1999)。教師分級制度與教師待遇與升遷。教育資料與研究，31，18-19。
陳曼玲(1997，8月14日)。中小學教師將分級。中央日報，17版。
黃三吉(2001)。我國教師分級實施辦法草案評析。學校行政雙月刊，10，4-17。
單小琳(1996)。從法令觀角度看教師職級制度之可行性。載於蔡培村主編：教師生涯與職級制度，227-238。高雄：麗文。
黃昆輝(1985)。教育行政原理。台北：三民書局。
黃振球(1996)。我國中小學教師分級制度芻議。師資培育的新課題，203-214。
黃淑婚(2000)。大陸義務教育階段教師分級制度之研究─以北京市為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
黃裕城(1999)。教師分級制度與教師專業成長。2000年12月9日，取自http://www.nioerar.edu.tw/new/no5/5-9.htm.
傅木龍(1999)。在文化特性中建立制度。師友，381，14-19。
楊慶麟(1997)。國小教師生涯階梯制度規劃與評審指標之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
楊思偉(2000)。日本教師職級制度及其對我國的啟示與借鏡。載於蔡培村主編：教師生涯與職級制度，89-113。高雄：麗文。
彭淑珍(2002)。教師分級制─以中、小學教師為對象。2000年12月9日，取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/curriculum/90eduadmintopic2(full)-14.htm.
詹志禹(2001)。教師階梯制：鼓掌歡迎或搖手拒絕？。教育研究月刊，77，1。
楊深坑(1999)。教師職級制度之國際比較。2000年12月9日，取自http://www.nioerar.edu.tw/new/no5/5-9.htm.
劉德新(1999)。讓教師走向更專業之路─教師分級應有周延配套措施。師友，381，20-22。
歐用生(1998)。教師專業成長。台北：師大書苑。
潘運欽(1999)。基層教師對分級制度的看法與反應。2000年12月9日，取自http://www.nioerar.edu.tw/new/no5/5-9.htm.
蔡培村(1994)。中小學教師生涯進階與等級劃分可行性之研究。教育部中教司委託。高雄：國立高雄師範大學。
蔡培村(1995)。中小學教師生涯進階與等級劃分可行性之研究。教育研究資訊，3(4)，54-72。
蔡培村(1999)。我國實施教師職級制度可行性研究。教育資料與研究，31，1-14。
蔡培村(2000)。建立我國高級中等以下學校及幼稚園教師分級制度專案規劃─期末報告。教育部委託。高雄：國立高雄師範大學。
蔡碧璉(1996)。從教師專業成長論中小學教師職級制度的實施。載於蔡培村主編：教師生涯與職級制度，27-49。高雄：麗文。
蔡清華、張瑛珊(2001，12月)。我國中小學實施教師職級制度相關問題之研究。論文發表於國立臺灣師範大學教育學系主辦之，台北。
蔡書憲(2001)。平心靜氣談「教師分級制」。學校行政雙月刊，11，90-95。
蘇進棻(1998)。中小學教師分級制度之理論研究與實證分析。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北。
蘇進棻(2001)。中共中小學教師分級制度之探討。教育研究資訊，9(2)，58-79。
蘇進棻、張紹勳(1998)。台灣地區中小學教師分級制之實證研究。教育與心理研究，21，221-250。
貳、英文部分
Arizona’s career ladder program. Retrieved February 10, 2002, from Http://www. asbe.org./educational-Issues/Briefs/SII-AZ-Career.pdf.
Bowler, Q. (1989). Job satisfaction as it relates to the career ladder concept implementation in rural school districts. Dissertation Abstracts International. (University Microfilms No. NH T (D) 8922228).
Braver, M. W. (1991). The multigroup interrupted time-services design and analysis: an application to career ladder research. Dissertation Abstracts International. (University Microfilms No. NH T (D) 9124790).
Career ladder: Encouraging professional growth. Retrieved February 10, 2002, from Http://www. Millard. K12.ut.us/dept/ladder/c1 book.pdf.
Cornett, L. M. (1995). Lessons from 10 years of teacher improvement reforms. Retrieved February 10, 2002, from http//watt.enc.org/online/ENC2402/2402.html.
DfEE (1998). Teachers: meeting the challenge of change. Retrieved February 10, 2002, from Http://www. Dfee.gov. Uk/teachers/greenpaper.
Goorian, B. (2000). Alternative teacher compensation. Retrieved February 10, 2002, from http://eric.uoregon.edu/publications/digests/digest142.html.
Hart, A. W. (1994). Creating teacher leadership roles. Educational Administration Quarterly, 30, 472-498.
Haute, T., & Mooney, T. (1998). A teacher union’s role in systemic educational reform. Contemporary Education, 69, 218-228.
Herzberg, F., Mausner, B. & Snyderman, B. B. (1959). The Motivation to work. New York: Harper & Row.
Labaree, D. (1989). Career ladders and the early public high-school teacher: A Study of inequality and opportunity. In Donald Warren (Ed.), American Teachers: Histories of a profession at work. New York: MacMillan.
Lortie, D. C. (1975). School teacher: A sociological study. Chicago: University of Chicago Press.
Marrs, T. C., (1989). Administrative attitudes toward career ladder programs In Washington State. Dissertation Abstracts International. (University Microfilms No. NH T (D) 9012235).
Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50, 370-396.
McNeil, O. (1987). An assessment of the motivational impacts of a career ladder/merit pay pilot program. Dissertation Abstracts International. (University Microfilms No. NH T (D) 8719033).
Murray, C. F. (1992). Rochester’s reforms: The teachers’ perspective. Educational Policy, 6, 55-71.
Parsons, T. (1951). The social system. N. T.: Free Press.
Research support for the teacher advancement program (TAP) of the Milken Family Foundation. Retrieved February 10, 2002, from Http://www.mff.org/pubs/tap-research-support.pdf.
Richardson, J. (1994). Incentive plans, once controversial, now common. Education Week, 13, 17-18.
Roach, V., Snyder, J., & Seamon, J. (1996). State reform in teacher preparation, licensure, and professional development. Retrieved February 10, 2002, from Http://www.nasbe.org/Educational-Issues/Reports/state-Reforms.
pdf.
Vista, C. (1998). Career ladders: Modifying teachers’ work to sustain motivation. Education, 119, 15-19.
Wise, A. E. (2000). Teacher for the new. Retrieved February 10, 2002, from Http://www.nasbe.org/Educatioal-Issues/Articles/1-Winter 2000/wise%20article.pdf