大學校院學生事務處組織學習與組織效能關係之研究
摘 要
本研究係以我國大學校院學生事務處為主體，旨在探討大學校院學生事務處組織學習與組織效能的關係，進一步瞭解大學校院學生事務處組織人員變項(包含性別、年齡、學歷、服務年資、擔任職務與專兼任等六項)及組織環境變項(包含學校性質、學校地區、學校校齡及學校規模等四項)在組織學習與組織效能上的差異情形，及組織學習對組織效能的影響。
本研究之研究工具係參酌文獻、學者相關量表與配合大學校院學生事務處特性加以編擬而成之「大學校院學生事務處組織學習與組織效能關係之研究調查問卷」。本問卷計分三大部份，第一部分為基本資料、第二部分為組織學習調查問卷，其包含有知識獲取、系統思考、團隊學習、創意精進及共同願景五個向度，及第三部分學校效能調查問卷，包含有組織管理、成員滿意度、創新適應、目標達成等四個向度。
本研究以國內大學校院學生事務處人員為研究對象，經由調查問卷所蒐集到的初級資料經整理後獲得有效問卷有701份，分別以描述統計、獨立樣本單因子變異數分析、皮氏積差相關及多元逐步迴歸分析等方法進行分析與討論。
本研究所獲致發現歸納如下：
一、大學校院學生事務處其組織學習與組織效能情況良好。
二、大學校院學生事務處組織人員變項中男性、年齡高、具博士學歷、擔任主管職務者，其對組織學習知覺情況較佳。
三、大學校院學生事務處組織環境變項中私立學院、中部地區、校齡在10年內、學生數在1萬至1萬5千人學校之學務人員其對組織學習知覺情況較佳。
四、大學校院學生事務處組織人員變項中男性、年齡高博士學歷、擔任主管職務、兼任者，其對組織效能知覺情況較佳。
五、大學校院學生事務處組織環境變項中私立學院、中部地區、校齡在50年以上、學生數在1萬至1萬5千人學校之學務人員對組織效能知覺情況較佳。
六、大學校院學生事務處組織學習中「共同願景」、「創新適應」與組織效能的關係呈現高度正相關。
七、大學校院學生事務處組織學習中的「共同願景」與「團隊學習」對組織效能最具有預測力。

Research of the relationship of learning and efficiency of the organization of the student affairs office of the collage of the university
Summary
The research takes the student affairs office of the collage of the university as the main body, and the goal is to discuss the relationship of learning and efficiency of it, furthermore, to understand the different situation of the learning and efficiency of the organization of the student affairs office and the influence of the learning upon the efficiency of the organization under the dissimilar items of organizational staffs (including sex, age, educational level, year of service, service position and full time and part time, six items for total)and organizational environmental dissimilar items( including the nature of the university, location of the university, age of the university and the scope of the university, four items for total)
The tools utilized in the research are referring secondary data, relevant estimation tables from scholars and the edited “questionnaire of research of the relationship of learning and efficiency of the organization of the student affairs office of the collage of the university” according to the characteristics of the student affairs office of the collage of the university. The questionnaire is divided into three main parts. The first one is basic information, the second one is the questionnaire for organizational learning which includes knowledge obtainment, systematic thinking, group learning, creativity advancement and common prospect, five aspects for total and the third one is the questionnaire of the efficiency of the university which includes organizational management, satisfactory degree of the members, adaptation of innovation and goal achievement, four aspects for total.
The research regards the members of the student affairs offices of the collage of the universities in the country as research objects, 701 copies of effective questionnaire are collected and organized through the measure of investigation as primary data which is analyzed and discussed with the use of descriptive statistics, dissimilar item analysis of the individual sample element, relevance of pearson’s product-moment, and multiple stepwise regression analysis.
The findings of the research is concluded as follows:
1. The condition of the learning and efficiency of the student affairs office of the collage of the university is good.
2. Among the dissimilar items of the organizational member of the student affairs office of the collage of the university, it appears that males with elder age, PhD degree, serve the post as supervisors have higher awareness of organizational learning.
3. Among the organizational environmental dissimilar items, it appears that student affairs staffs of private collages those in the middle region, within 10 years of school years and 10000-15000 students have higher awareness of organizational learning.
4. Among the dissimilar items of the organizational member of the student affairs office of the collage of the university, it appears that males with elder age, PhD degree, serve the post as supervisors have higher awareness of organizational efficiency.
5. Among the organizational environmental dissimilar items, it appears that student affairs staffs of private collages those in the middle region, within 50 years of school years and 10000-15000 students have higher awareness of organizational efficiency.
6.The common prospect and adaptation of innovation of the organizational learning of the student affairs office of the collage of the university have high positive relevance relationship with the organizational efficiency.
7. The common prospect and group learning of the organizational learning of the student affairs office of the collage of the university have the highest forecasting capability of the organizational efficiency.

參考文獻

一、中文部份
王明政(2003)。高中職行政主管知識管理態度、組織創新氣氛與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。

江志正(2000)。 國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。高雄師範大學教育研究所博士論文。

朱愛群(1997)。學習型組織意涵之探索。警學叢刊，27（5），153-176。

吳長法(2002)。應用學習型組織理念在國小校長領導之行動研究。中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。

吳明烈(2004)。組織學習與學習型學校。台北，高等教育。

吳清山(1992)。學校效能研究。台北，五南。

吳清山(1997）。教育革新研究。臺北市：師大書苑。

吳清山(1998)。學校效能研究。台北，五南。

吳培源(1994)。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。

吳嘉賢(2002)。國小教師對學校學習型組織特性知覺與教學型態關係之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。

余錦漳(1997)。國民小學組織學習與教師專業成長之相關因素研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。

李佳霓(1998)。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。

李美玲(2002)。育成中心進駐廠商之組織學習與創新績效之研究-內外部網路觀點。長榮大學經營管理研究所碩士論文。

李翠萍（1992）。組織文化與組織效能之研究：競值途徑之運用。東海大學公共行政研究所碩士論文。
李瑞娥(2004)。國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究 －學習型學校模型之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文。
卓秀冬(1995)。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。

林月盛(1994)。國民小學公共關係、教師參與程與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。

林金福(1991)。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。

林建富(2003)。台北市高職教師感知學習型組織與學校效能之相關研究。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文。

林珈夙（1997）。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。

林義屏(2000)。市場導向、組織學習、組織創新與組織績效間關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文。

林朝夫(1999)。縣市政府教育局組織文化與組織效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。

邱皓政(2004)。量化研究與統計分析。台北，五南。

孫本初（1995）。學習型組織的內涵與運用。空大行政學報，3 ，1-17 。

高淑慧（1995）。學習型組織理論之研究。國立政治大學碩士學位論文。

黃久芬（1996）。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。台北市立師範學院碩士論文。

黃玉(1995)。大學學生事務工作發展之省思與借鏡。訓育研究， 34( 1)，p11~26。

黃玉(1999)。大學學生事務的理論基礎---台灣大學生心理社會發展之研究。中國訓育學會八十八年度年會論文。

黃金木(2002)。國民小學知識管理與學校效能相關之研究—以雲林縣、嘉義縣市為例。國立中正大學教育研究所碩士論文。

黃仁祈 (2003)。企業文化、組織學習、組織創新與企業核心能力間之關係研究。國立成功大學高階管理研究所在職專班碩士論文。

黃富順(1998)。學習社會，中華民國成人教育學會主編。台北：師大書苑。

張雪梅(1996)。學生發展：學生事務工作的理論與實踐。台北市：張老師文化事業股份有限公司。

張雪梅(2001) 。 學生事務是個專業工作嗎—當前大學學生事務工作提昇的策略與展望。兩岸三地大學校院學生事務學術研討會發表論文，台北，東吳大學課外活動組。

張雪梅(2002)。當前學生事務工作的新職責。學生事務(原訓育研究)，41(2)，p9~16。

張雪梅(2003)。大學學生事務的行政與實務。未發表。

郭進隆(1998)譯。第五項修練---學習型組織的藝術與實務。Peter M Senge著，台北，天下文化。

張明輝（1998）。學校改革的研究內涵與學理基礎。教育研究集刊，40 ，1-21 。

張慶勳(1996a）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學博士學位論文。

張慶勳(1996b）。學校組織行為。台北：五南。

張奕華(1996)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院教育研究所碩士論文。

陳建宏（1995）。組織學習理論應用於行政革新之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
陳郁汝(2002)。行政人員自我導向學習能力.工作投入與學校行政效能之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
陳慶安(2001)。高級工業職業學校組織學習能力與學校效能關係之研究。彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。

彭佳儀(2002)。學校組織學習機制對學校學習表現與學校效能的影響。國立交通大學經營管理研究所碩士論文。

彭惠苓(2003)。基於組織學習與組織創新氣氛分析學習型組織之研究－以大葉大學為例。大葉大學資訊管理研就所碩士論文。

楊玉蘭(2003)。國民中學推展組織學習活動之個案研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文。

盧偉斯(1996)。組織學習的理論性探究。國立政治大學公共行政研究所博士論文，台北。

劉春榮（1996）。教師專業自主權與學生受教權之關聯。教育資料與研究，10 ，42-44 。

劉書寧（1995）。學習組織：組織的新典範。人事管理，23(2)，20-31 。

蔡進雄（1997）。組織結構之探討。教育資料文摘，39(6)，115-124。

戴孟萍（1995）。從組織學習概念探討行政能力的重建。國立政治大學碩士學位論文。

魏惠娟 (2002) 。學習型學校---從概念到實踐。台北：五南。

蘇水柳（1993）。台北市立國民小學學校事務行政管理與學校組織效能相關之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。

二、外文部份
Argyris, C. (1977). Double loop learning in organizations. Harvard Business Review, September/October, p.115-125.
Argyris, C. ＆ Schon. D.A. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. MA: Addison-Wesley.
Barr, M. J. , Desler, M. k. and Associate (2000).The handbook of student affairs administration. San Francisco : Jossey-Bass
Brown, S.J. (1996). A study of collective Learning in an Organization. Ann Arbor, Mich: University international Dissertation Services, A Bell ＆ Howell Co.
Calvert, G., Mobley, S., & Marshall, L. (1994). Grasping the learning organization. Training and Development. 48(6), 39-43 。
Cameron, K. S.（1981）. Domains of organizational effectiveness in colleges and universities. Academy of Management Journal, 24, 25-47.
Cameron, K. S.（1984）. The effectiveness of ineffectiveness. Research in Organizational Behavior. 6, 235-285.
Cameron, K. S. ＆ Freeman, S. J.（1991）. Culture congruence, strength,and type：Relationships to effectiveness. In R. W. Woodman ＆ W. A.Pasmore（Eds.）, Research in organizational change and development.（pp.23-58）. Greenwish：JAI Press Inc.
Cameron, K. S. and R. E. Quinn.(1999), Diagnosing and changing organizational culture : Based on the competing values framework, Addision-Wesley.
Cook,S.D.N.. & Yanow,D.(1993) Culturre and organinational leraning.In M.D.Cohen, & L.S.Sproull(Eds.)Organination Learning. (pp.430-455),CA:Sage.
Dogson,M.(1993) Organizational learning:A review of some literatures. Organizational Science, 14(3),375-394.
Ducan, R., & Weiss, A.(1979). Organizational learning :Implications for organizational design(75-123). In B.Staw, & L. Cumnings (Eds.), Research in organizational behavior. CT: JAC Press.
Hoy, W. K. ＆ Miskel, C. G.（1982）. Educational administration：Theory, research and practice（2nd ed.）. New York：Random House.
Hedberg, B.(1981), How organizations learn and unlearn. in Handbook of Organizational Design, Vol.1.1, P. C. Nystrom and W. H. Starbuck(eds.), pp.3-27, Oxford.
Evans, N. J., Forney, D. S. & Guido-DiBrito, F. (1998). Student development in college : Theory , research, and practice . San Francisco : Jossey-Bass
Fiol, C. M., ＆ Lyles, M. A.（1985 ）. Organizational learning. Academy of Management Review,10（4）,803-813.
Garvin, D. A. (1993). Building a learning organization. Harvard Business Review,71(4),78-91.
Leithwood, K. (1995). An organizational learning perspective on school response to central policy initiatives. (ERIC Document Reproduction Service No. ED385932).
Meyers, P. W.（1990 ）. Non-linear learning in technological firms. Research Policy,Vol.19, pp.97-115.
Miles, R. H.（1980）. Macro organizational behavior. Illinois：Scott, Forcesman and Company.
Morgan, G. ＆ Ramirez, R. (1984). Action learning: A holographic metaphor for guilding social change. Human Relations, 37,1-28.
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective schools: a review. The Elementary School Journal. 83, 427-452

Quinn, R. E.（1988）. Beyond rational management：Mastering the paradoxes and competing demands of high performance. San Francisco：Jossey-Bass Publishers.
Senge, P.M. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. New York: Doubleday Dell Publishing.
Stata, R. (Spring 1989). Organizational learning- The key to management innovation. Sloan Management Review, 63-74.
Ulrich, D., Glinow, M. A. V., & Jick, T. (1993). High-impact learning : building and diffusing learning capability. Organization Dynamics. Autumn,1993, 52-66.
Watkins,K.E.＆Marsick,V.J.(1993).Sculpting the learning Organization ：Lessons in the art and science of systemic change.San Francisco:Jossey Bass.
Yuchtman, E. ＆ Seashore, S. E.（1967）. A system resource approach to organizational effectiveness. American Sociological Review, 32, 891-903.