學校組織權力結構的再構是1990年代台灣教改的核心主軸之一，諸多法令的制訂與修正，均意圖對學校權力結構產生制度性的框架作用。然而法令與政策的改變，在組織場域究竟是達成了預期的政策效果，抑或僅是另一種書面文章？其中的轉化機制與結果，便成了理論面與實務面均值得探究之議題。
本研究以新制度論為理論視角，由制度的角度出發，針對四所公立國民中學之權力結構進行深入探討。研究目的有四：一、鋪陳影響學校權力結構之鉅觀制度脈絡的變遷；二、探討不同場域脈絡下個案學校權力結構的形構；三、分析不同場域脈絡下個案學校權力結構的影響；四、彙整研究所得提出學校行政革新之相關建議。為達上述研究目的，本研究採歷史分析與個案研究，首先縷析影響學校權力結構相關制度的變遷，再以四所個案學校為例，探究行動者在不同脈絡之下，如何透過策略性行動，形構出該場域權力結構的樣態，而此權力結構又對行動者與制度環境產生哪些影響。
本研究之研究發現如下：
一、學校權力結構鉅觀制度之變遷可區分為「行政專權期」、「改革鬆綁期」與「多元互動期」三個階段。
二、學校權力結構制度面的重大轉折，是解嚴後體制外的中上階級取得政治機會所發動及主導。
三、目前學校權力結構就制度面而言是一種軟性的制度，地方與學校層級的行動者擁有較大的策略運用空間。
四、學校權力結構是上層制度環境下，場域脈絡與行動者互動的結果。
五、學校權力結構的樣態有其脈絡性及多元面向。
六、學校權力結構的影響因樣態之不同而有差異。
七、學校權力結構的影響受行動者認知及組織規模所中介。
最後，本研究根據研究發現提出相關建議，提供主管教育行政機關、學校相關人員，以及後續研究之參考。

中文部分
中央研究院台灣研究推動委員會（主編）。威權體制的變遷：解嚴後的台灣。台北市：中央研究院台灣史研究所籌備處。
方至民、翁良杰（2004）。制度與制度修正：台灣積體電路產業發展的路徑變遷（自1973至1993）。人文及社會科學集刊，16（3），351-388。
王文科（1995）。教育研究法。台北市：五南。
王如哲（2000）。中央、地方與學校權限之劃分。發表於「教育基本法與教育革新研討會」會議手冊。
王開弘（2006）。台灣防疫政策的歷史制度分析。台灣大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市。
王振寰（1996）。誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構。台北市：巨流。
王振寰（2002）。台灣的威權體制與民主轉型。載於王振寰（主編），台灣社會（頁21-56）。台北市：巨流。
王震武、林烘煜、黃旭田（1996）。台灣教育組織的體質—以國民教育為中心的分析。台北市：行政院教育改革審議委員會。
王麗雲、潘慧玲（2000）。教師彰權益能的概念與實施策略。教育研究集刊，44，173-199。
丘昌泰（2004）。公共政策—基礎篇。台北市：巨流。
文崇一（1989）。台灣的社區結構。台北市：東大。
台社編委會（2003）。邁向公共化、超克後威權──民主左派論述的初構。2007年6月1日，取自http://www.bp.ntu.edu.tw/WebUsers/taishe/20031004_draft.pdf
石之瑜（2000）。權力概念研究的方法：資源、需要、關係、論述及其整合。中國社會科學季刊，32，149-160。
田弘茂（1989）。大轉型：中華民國的政治和社會變遷。台北市：遠流。
史美強（2005）。制度、網絡與府際治理。台北市：元照。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北市：行政院教育改革審議委員會。
任雲楠譯（2007）。制度與觀念。載於陳義彥、陳景堯、林妤虹、吳宜璇、何景榮、任雲楠譯，政治學方法論與途徑（頁359-382）。台北市：韋伯文化國際出版有限公司。
朱雲漢（1989）。寡佔經濟與威權政治體制。載於蕭新煌（主編），壟斷與剝削：威權主義的政治經濟分析（頁139-160）。台北市：台灣研究基金會。
李玉惠（2000）。重塑新的校園權力運作結構。台灣教育，594，12-23。
李宗哲（2002）。國民小學權力結構重組與校務會議運作之研究。銘傳大學公共管理與社區發展研究所在職專班碩士論文，未出版，台北市。
李奉儒（1999）。教育學歷史研究之現況與趨勢。載於中正大學教育研究所（主編），教育學研究方法論文集（頁285-312）。高雄市：麗文文化。
李東慶（1995）。教師法草案：教權會建議案的精神與特色。教師人權，37，16。
何明修（2005，11月）。重構國家與教師的關係：朝向統合主義的利益中介。論文發表於台灣師範大學教育學系主辦之「華人教育學術研討會」，台北市。
阮銘、林若雩、祝政邦、呂佳陵（2000）。民主在台灣。台北市：遠流。
邱育琤、邱永明（2004）。「新」政府，「舊」官僚？：中央政黨輪替與行政菁英的流動。公共行政學報，12，1-40。
邱憶惠（1999）。個案研究法：質化取向。教育研究，7，113-127。
林大煒（1993）。宜蘭縣權力結構之研究。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北市。
林水波（1993）。強化政策執行能力之理論建構。台北：行政院研究發展考核委員會。
林文瑛（1996）。國民教育行政措施的內容分析。台北市：行政院教育改革審議委員會。
林文斌（2004）。制度變遷：動態機制的觀點--以台灣中央銀行制度的變遷，1949-61為例。人文及社會科學集刊，16（3），389-433。
林志忠（2003）。組織新制度論對當前中小學組織改革研究途徑之啟示。發表於暨南國際大學舉辦之「教育政策與行政學術團體聯合年會」，南投縣。
林佳龍（1999）。解釋台灣的民主化。載於林佳龍、邱澤奇（主編），海峽兩岸的黨政關係與民主化（頁87-152）。台北市：月旦出版社。
林珍珍（2002）。從新制度主義論台灣社會政策的發展。慈濟大學人文社會科學學刊，1，213-242。
林國明（2003）。到國家主義之路：路徑依賴與全民健保組織體制的形成。台灣社會學，5，1-71。
林淑芬（2000）。國民小學教師權力之研究-教師法公布前後之演變。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
吳介民（1990）。政治轉型期的社會抗議：臺灣的1980年代。國立臺灣大學政治研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳文程（1995）。政治轉型理論分析架構的探討。東吳政治學報，4，135-185。
吳玉山（2001）。制度、結構與政治穩定。政治學報，32，1-30。
吳明錡（2007）。我國大學評鑑制度之研究：歷史制度主義的觀點。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳清山（1998）。解嚴以後教育改革運動之探究。教育資料集刊，23，261-275。
吳清山（2003）。教育法規—理論與實務。台北市：心理。
周祝瑛（2003）。誰捉弄了台灣教改。台北市：心理。
南方朔（2005）。醒醒吧！知識份子。新新聞，972，62。
紀金山 (2002) 師資培育資制變革的社會學分析。嘉義縣：南華大學教育社會學所。
范家豪（2005）。解析知識管理的權力結構－與紀登斯（A. Giddens）與傅柯（M. Foucault）的對話。教育經營與管理研究集刊，1，259-282。
秦夢群（1998）。教育行政—理論部分。台北市：五南。
徐正光、蕭新煌（1996）。瞭解臺灣的社會與國家。載於徐正光、蕭新煌（主編），臺灣的國家與社會（頁1-13）。台北市：東大。
徐正戎、張峻豪（2004）。從新舊制度論看我國雙首長制。政治科學論叢，22，139-180。
徐易男（2003）。國民中小學實施校長遴選制度相關意見及其影響之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
徐斯勤（2001）。新制度主義與中國政治研究：理論與應用之間對話的初步觀察。政治學報，31，1-16。
孫本初（2005，6月）。如何寫好一篇優質的碩博士論文。載於國立台北大學公共暨政策學系舉辦之「撰寫碩博士論文與投稿學術期刊論壇」論文集（頁1-7），台北市。
孫煒（2002a）。教育政策的治理結構：新制度論的觀點。理論與政策，16（2），91-111。
孫煒（2002b）。比較海峽兩岸高等教育政策的制度架構。社會文化學報，15，125-147。
馬向忠（2003）。我國中央及地方教師組織參與教育政策制定之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
高承恕（1990）。台灣新興社會運動結構因素之探討。載於徐正光、宋文里（編），解嚴前後台灣新興社會運動。頁9-19。台北市：巨流。
高義展（1997）。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
翁桓盛（2002）。中等學校實施校長遴選制度後校長領導風格與辦學績效之研究。國立彰化師範大學教育研究所在職進修學校行政碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。
莊文忠（2003）。制度的研究：「新制度論」觀點的比較與「後現代制度論」的發展。理論與政策，16（4），15-44。
韋奇宏（2002）。兩岸新聞採訪交流的結構與變遷。國立政治大學政治學系碩士論文，未出版，台北市。
許水和（2002）。高雄市國民中學學生家長參與校務之研究-家長與教師的觀點。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
許志明（2002）。臺北縣市新制校務會議組織運作與實施成效之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
許家政（2004）。從權力結構的角度談校長的領導角色。學校行政雙月刊，33，161-166。
許朝信（2001）。我國教育政策制定過程之探討—以教育基本法為例。教育政策論壇，4（1），167-194。
許籐繼(2000)。學校組織權力重建之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
郭生玉（1993）。心理與教育研究法。台北市：精華。
郭秋永（2006）。權力概念的解析。人文及社會科學集刊，18（2），215-267。
郭秋永（2004）。對峙的權力觀：行為與結構。政治科學論叢，20，29-78。
郭承天（2000）。新制度論與政治經濟學。載於何思因、吳玉山（主編），邁入二一世紀的政治學（頁171-201）。台北市：中國政治學會。
陳文彥（2002）。教師與家長之微觀政治學分析。教育研究資訊，10（2）：183-198。
陳良益 (1996)。我國國小學生家長參與學校教育之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
陳美智、楊開雲（2000）。組織真的是裡性的嗎？-一個組織社會學的新制度論觀點。東海社會科學學報，20，27-57。
陳明通（1995）。派系政治與台灣政治變遷。台北市：月旦。
陳敦源（2002）。民主與官僚：新制度論的觀點。台北市：韋伯。
陳寶山（2004）。校長遴聘政策之執行。台北縣：冠學。
陳寶山（2001）。國民中小學校長遴聘政策執行研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
陳慶安(2000)。國民小學行政權力結構演變及其運作之探討。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳慕華（2002）。國民中學家長參與校務和學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
陳麗如（2004）。台灣教師人權運動的興起與政策影響—政治機會結構的觀點。南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北市：行政院。
陶儀芬（1997）。轉型期中國的金融政治1978-1993。台灣政治學會第四屆年會學術研討會，《中國研究》，頁1-27。
曹學仁（1997）。高級中學校長權力運用之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
馮丰儀（2000）。國民中小學校長遴選制度之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
張世杰（2000）。制度變遷的政治過程：英國全民健康服務體系的個案研究1948-1990。政治大學公共行政學系博士論文，未出版，台北市。
張明侃（1998）。桃園縣國民小學家長會參與校務運作之分析研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北市：師大書苑。
張茂桂、蔡明惠（1986）。社區權力結構研究的幾個問題：兼評「社會權力定義之商榷」及「權力與社區結構」。中山社會科學譯粹，1（3），103-113。
黃乃熒（2001）。從學校組織權力弔詭管理觀點建構學校組織變革模式。師大學報教育類，46（2），145-164。
黃光雄（1988）。九年國教的時代使命。國教研究，2，4-13。
黃宗昊（2004）。台灣政商關係的演變：歷史制度論分析。問題與研究，43（4），35-67。
黃宗顯（1999）。學校行政對話研究－組織中影響力行為的微觀探討。台北市：五南。
黃坤政（2000）。教評會之實施對國小校長權力運用策略影響之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
黃煥榮（1995）。組織中之潛在權力和權力運用—結構面與行為面之探討。法政學報，3，47-64。
黃嘉雄（1999）。誰當家做主？談學校本位管理的權力結構類型。師友，382，15-18。
黃慶宗（2000）。國民中小學校長遴選制度之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
曾銳生（2001）。蔣經國、國民黨的特徵與台灣的政治突破。載於威權體制的變遷：解嚴後的台灣（頁147-149）。台北市：中央研究院台灣史研究所籌備處。
曾建元（1998）。台灣政經轉型與憲政改革。人文及社會學科教學通訊，8（5），61-105。
董安琪譯（1989），M. Olsen原著。集體行動的邏輯。台北市：遠流。
楊銘雄（2001）。臺北市國民小學校長遴選制度實施之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
楊瑜（2004）。高雄市教師會參與民主政治過程之研究。國立中山大學政治研究所碩士論文，未出版，高雄市。
藍苔菁（2005）。國小實施校長遴選後校園權力結構與校務運作之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
葉美凰（2003）。我國教師法實施後國民中學權力重建之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
廖文斌（2003）。國小初任校長參與校長遴選經驗與校務運作狀況之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
廖坤榮（2005）。台灣農會信用部經營管理的道德危險研究：組織經濟學分析。公共行政學報，17，83-112。
廖雙慶（2007）。2005國民黨與民進黨合作修憲之探討—從新制度論分析。國立台灣大學政治學系碩士論文，未出版，台北市。
甄曉蘭、簡良平（2002）。學校本位課程發展權力重整問題之批判分析，教育研究集刊，41（8），65-93。
蔡文杰（2001）。國民小學學校經營混沌現象敏銳度及組織權力關係重建之相關研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔡培村（1985）。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
蔡軒軒（2003）。台北市文化政策變遷（戰後至90年代）。政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北市。
劉北成譯(John Kenneth Galbraith著)，1992，權力的剖析（The Anatomy of Power），台北市：時報文化。
劉宜君、陳敦源（2003，4月）。新制度主義與政策網絡—我國中央與地方保險費負擔爭議之個案分析。發表於佛光大學主辦之「地方發展策略研討會」，宜蘭縣。
劉軍寧（1992）。權力現象。台北市：商務。
劉國兆（2004）。地方教師會影響教育政策合法化過程之研究—以臺北市國中小校長遴選自治條例為例。銘傳大學公共事務學碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市。
劉義周（2001）。解嚴後台灣政黨體系的發展。載於威權體制的變遷：解嚴後的台灣（頁89-118）。台北市：中央研究院台灣史研究所籌備處。
劉瑞華譯，D. North原著（1994）。制度、制度變遷與經濟成就。台北市：時報。
劉曉芬（2006）。歷史制度主義觀點的教育政策分析：以高職轉型綜合高中為例。教育政策論壇，9（2），1-22。
潘慧玲（2002）。緒論：學校革新的脈動。載於潘慧玲（主編），學校革新：理念與實踐（頁1-47）。台北市：學富。
潘慧玲（2003）。緒論：轉變中的教育研究觀點。載於潘慧玲（主編），教育研究的取徑（頁1-23）。台北市：高教。
賴怡真（2006）。師資培育制度的變遷過程：一個歷史制度論的觀點。南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
薛化元（1994）。教育權的理論與爭議。載於薛化元、周志宏（編著），國民教育權的理論與實際。台北市：稻香。
薛化元（2001）。臺灣地方自治體制的歷史考察—以動員戡亂時期為中心的探討。載於中央研究院臺灣研究推動委員會（主編），威權體制的變遷：解嚴後的臺灣（頁169-212）。台北市：中央研究員臺灣史研究所籌備處。
薛曉華（1996）。台灣民間教育改革運動—國家與社會的分析。台北市：前衛。
謝文全（2003）。教育行政學。台北市：高等教育。
謝卓君（2004）。教育政策制定過程之描繪。教育研究資訊，12（5），3-31。
謝俊義（2000）。新制度主義的發展與展望。中國行政，68，1-26。
謝俊義（2001）。「制度是終南捷徑亦或敗壞根源」--以新制度經濟學分析官僚體制的問題。中國行政，70，69-98。
鄭進丁（1990）。國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
顏國樑（2002）。教育法規。高雄市：麗文。
蕭全政（1991）。國民主義：台灣地區威權體制的政經轉型。政治科學論叢，2，71-92。
蕭新煌（1989）。政治自由與經濟公平。中國論壇，28（8），66。
蕭新煌（1990）。台灣新興社會運動的分析架構。載於徐正光、宋文里（編），解嚴前後台灣新興社會運動。頁21-46。台北市：巨流。
蕭道弘（2003）。遴選制度實施後校長領導行為與工作滿意度之研究－以臺北縣市國小為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
英文部分
Aiken, M. & Mott, P. E. (Eds.).(1970). The structure of community power. N.Y.: Random House.
Ashforth, B. E. & Gibbs, B. W. (1990). The double-edge of organizational legitimation. Organization Science, 1, 177-194.
Astley, W. G., & Sachdeva, P. S. (1984). Structural sources of interorganizational power: A theoretical synthesis. Academy of Management Review, 9, 104-113.
Bachrach, P. & Baratz, M. (1962). Two faces of power. American Political Science Review, 55, 947-952.
Bachrach, P. & Baratz, M. (1963). Decisions and nondecisions: An analytical framework. American Political Science Review, 57, 632-642.
Bass, B. M. & Avolio, B. J. (1990). Multifactor leadership questionnaire. Palo Alto. CA: Consulting Psychologist Press.
Bauman, P. C. (1996). Governing education: Public sector reform or privatization. Boston: Allyn and Bacon.
Beland, D. Ideas and social policy: An institutional perspective. Social Policy and Administration, 39（1）, 1-18.
Bell, S. (2002). The limits of rational choice: New institutionalism in the test bed of central banking politics in Australia. Political Studies, 50, 477-496.
Berg, B. L. (1995). Qualitative research methods for social science (2nd ed.). London: Allen & Bacon.
Bikers, K. N. & Williams, J. T. (2001). Public policy analysis: A political economy approach. NY: Houghton Mifflin Company.
Blyth, M. (2002). Institutions and ideas. In D. Marsh & G. Stoker (Eds.). Theory and methods in political science (2nd ed.) (pp. 292-310). New York, NY: Palgrave Macmillan.
Bonjean, C. M. Clark, T. C. & Lineberry, R. L.(1971). Community politics: A behavioral approach. New York: The Free Press.
Boyd, W. L., & Miretzky, D.(Eds.)(2003). American educational governance on trail: Change and challenges. IL: The University of Chicago Press.
Brinton, M. C. & Nee, V. (1998) (Eds.) . The new institutionalism in sociology. CA: Stanford University Press.
Brown, L. P. (1986). Power outside organizational paradigms. In S. Srivasta & Associates(Eds.), Executive power (pp.289-311). San Francisco: Jossey-Bass.
Carlson, R. (1965). Barriers to change in public schools. In R. Carlson et al. (Eds.), Change processes in public schools. University of Oregon, Eugene, OR: Center for Advanced Study of Educational Administration.
Clark, T. N. (Ed.).(1968). Community structure and decision: Comparative analysis. PA: Chandler.
Clemens, E. S., & Cook, J. M.(1999). Politics and institutionalism: Explaining durability and change. Annual Review of Sociology, 25:441-466.
Coase, R. H. (1988). The firm, the market and the law. Chicago: University of Chicago Press.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2000). Research methods in education (5th ed..). London: RoutledgeFalmer.
Dahl, R. A. (1961a). The concept of power. In S. Ulmer (Ed.), Introductory readings in political behavior (pp. 342-363). Chicago: Rand McNally.
Dahl, R. A. (1961b). Who governs? New Haven: Yale University Press.
Dahl, R. A. (1958). A critique of the ruling elite model. American Political Science Review, 52, 463-469.
DiMaggio, P. J. & Powell, W. W. (1991). Introduction. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 1-38). Chicago: The University of Chicago Press.
Domhoff, W. (2005). Power structure research and the hope for democracy.
Downing, K & Dunleavy, P. (1995). Rational choice and community power structures. Political studies, XLIII, 265-277.
Durkheim, E. (1982). The rules of sociological method and selected texts on sociology and its methods. Translated by W. D. Halls. New York: Free Press.
Etzioni, A. (1975). A comparative analysis of complex organizations : On power, involvement, and their correlates. New York: Free Press.
Fairholm, G. & Fairholm, B. C. (1984). Sixteen power tactics principals can use to improve management effectiveness. NASSP Bulletin, 68(472):68-75.
Falbo, T. (1977). Multimidensional scaling of power strategies. Journal of Personality and Social Psychology, 35(8): 537-547.
Forsyth, D. R. (1999). Group dynamics(3rd ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole.
French, J. R. P. & Raven, B. (1960). The bases of social power. In D. Catwrigh & A. F. Zander (Eds.), Group dynamics (pp.607-623). Evanston: Row, Peterson and Co.
Glesne, C., & Peshkin, A. (1992). Becoming qualitative researchers: An introduction. New York: Longman.
Greener, I. (2005). The potential of path dependence in political studies. Politics, 25(1): 62-72.
Hall, P. A. & Taylor, C. R. (1996). Political science and the three new institutionalism. Political Studies, 45, 936-957.
Hay, C. & Wincott, D. (1998). Structure, agency, and historical institutionalism. Political Studies, XLVI, 951-957.
Hunter, F. (1963). Community power structure. New York: Anchor Book.
Immergut, E. M. (1998). The theoretical core of the new institutionalism. Politics and Society, 26(1), 5-34.
Ingram, P. & Clay, K. (2000). The choice-within-constraints new institutionalism and implications for sociology. Annual Review of Sociology, 26, 525-546.
Kato, J. (1996). Review article: Institutions and rationality in politics—Three varieties of neo-institutionalists. British Journal of Political Science, 27,553-582.
Katz, D. & Kahn, R. A. (1978). The social psychology of organizational (2nd ed.). New York: John Wiley & Sons.
Keman, H. (1997). Approaches to the analysis of institutions. In B. Steunenberg, & F. Van Vught, (Eds.), Political Institutions and Public Policy (pp. 1-27). Netherlands: Kluwer Academic Publisher.
Koeble, T. (1995). The new institutionalism in political science and sociology. Comparative Politics, 27(2), 231-243.
Krasner, S. D. (1984). Approaches to the state: Alternative conceptions and historical dynamics. Comparative Politics, 16(2), 223-246.
Layder, D. (1985). Power, structure and agency. Journal for the Theory of Social Behavior, 15(2), 131-49.
Lehman, H. C. (1936). The creativity years in science and literature. Scientific Monthly, 43, 151-162.
Leithwood, K. A. (1992). The move toward transformational leadership. Educational Leadership, 49(5), 8-12.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Lukes, S. (1974). Power: A radical view. London: Macmillan.
Mahoney, J. (2000). Path dependency in historical sociology. Theory and Society, 29: 507-548.
Merriam, S. B. (1988). Case study research in education: A qualitative approach. San Francisco: Jossey-Bass.
Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: A sourcebook of new methods (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Meyer, H. D. & Rowan, B. (2006). Institutional analysis and the study of education. In H.D. Meyer & B. Rowan (Eds.). The institutionalism in education (pp.1-13). NY: Albany: State University of New York Press.
Meyer, J. W. & Rowan, B. (1991). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 41-62). Chicago: The University of Chicago Press.
Moe, T. (1984). The new economics of organization. American Journal of Political Science, 28, 739-777.
Mok, K. H. & Welch, A. (2003). Globalization and educational restructuring in the Asia pacific region. NY: Palgrave Machillan.
Mok, K. H. (Ed.). (2004). Centralization and decentralization: Educational reforms and changing governance in Chinese societies. MA: Kluwer Academic Publishers.
Morriss, P. (1987). Power: A philosophical analysis. Manchester: Manchester University Press.
Mumby, D. K. (1988). Communication and power in organizations: Discourse, ideology, and domination. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.
Nabli, M. & Nugent, J. B. (1989). The new institutional economics and its applicability to development. World Development, 17(9), 1333-1347.
Nachmias, D., & Nachmias, C. (1992). Research methods in the social sciences. NY: St. Martin’s.
Newton, K. (1969). A critique of the pluralist model. Acta Sociologica, 12, 209-243.
North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. New York: Cambridge University Press.
Ostrom, E. (1991). Rational choice theory and institutional analysis: Toward complementarity. American Political Science Review, 85 (1), 237-243.
Parsons, D. W. (1995). Public policy: An introduction to the theory and practice of policy analysis. Aldershot, UK: Brookfield.
Perrucci, R. & Pilisuk, M. (1970). Leader and ruling elites: The interorganisational bases of community power. American Sociology Review, 35, 1044-1057.
Peters, B. G. (1996). Political institutions, old and new. In Robert, E. Goodin & Hans-Dieter Klingemann (Eds), A New Handbook of Political Science, New York: Oxford University.
Peters, B. G. (1999). Institutional theory in political science: The “new institutionalism.” New York: Pinter.
Peters, B. G., Pierre, J. & King, D. S. (2005). The politics of path depencency: Political conflict in historical institutionalism. The Journal of Politics, 67(4), 1275-1300.
Pfeffer, J. (1981). Power in organizations. Marshfield, MA: Pitman.
Pierre, J. & Peters, B. G. (2000). Governance, politics, and the state. N.Y.: Macmillan.
Polsby, N. P. (1959). Three problems in the analysis of community power. American Sociological Review, 24, 769-803.
Polsby, N. P. (1960). How to study community power: the pluralist alternative. Journal of Politics, 22, 474-484.
Reed, M. I. (1992). The sociology of orgznizations: Themes, perspectives and prospects. Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf.
Reich, S. (2000). The four faces of institutionalism: Public policy and a pluralistic perspective. Governance: An International Journal of Policy and Administration, 13(4), 501-522.
Robertson, P. & Tang, S. Y. (1995). The Role of Commitment in Collect Action: Comparing the Organizational Behavior and Rational Choice Perspectives. Public Administration Review, 55 (1), 67-80.
Rockman, B. A. (1994). The new institutionalism and the old institutionalism. In New perspectives on American politics. Washington: Congressional Quarterly Press.
Rothstein, B. (1996). Political institutions: An overview. In R. E. Goodin, & Hans-Dieter Klingemann (Eds.), A New Handbook of Political Science. New York: Oxford University Press.
Schattschneider, E. E.(1960). The semi-sovereign people. A realist’s view of democracy in America. NY: Holt, Rinehart and Winton.
Scott, W. R. (1991). Unpacking institutional arguments. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 164-182). Chicago: The University of Chicago Press.
Scott, W. R. (2001). Institutions and organizations (2nd ed.). L.A.: Sage.
Scott, W. R., & Meyer, J. W. (1991). The organization of societal sectors: Propositions and early evidence. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 108-140). Chicago: The University of Chicago Press.
Stacey, J. & Rittberger, B. (2003). Dynamics of formal and informal institutional change in the EU. Journal of European Public Policy, 10(6), 858-883.
Stake, R. E. (2005). Qualitative case studies. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The sage handbook of qualitative research (3rd ed.). CA: Sage.
Thelen, K., & Steinmo, S. (1992). Historical institutionalism in comparative analysis. In S. Steinmo, K. Thelen, & F. Longstreth (Eds.), Structuring politics: Historical institutionalism in comparative analysis (pp. 1-32). New York: Cambridge University Press.
Thelen, K. (1999). Historical institutionalism in comparative politics. Annual Review of Political Science, 2, 369-404.
Weick, K. E. (1976). ‘Educational organizations as loosely coupled systems’, Administrative Science Quarterly, 21(1): 1-19.
Wrong, D. H. (1988). Power: It’s forms, bases, and uses. Englewood, New York: Prentice Hall.
Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and method (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Yukl, G. (2002). Leadership in Organizations (5th ed.). Upper Saddle River, NJ : Prentice Hall.