摘要
本研究將STS教學策略融入自然與生活科技課程，並編製模組教材，以探討STS教學策略及傳統教學在國中自然與生活科技課程之「溫度與熱流」單元學習成就之影響。本研究採準實驗設計，使用之研究工具包含下列四種量表：學生自然與生活科技基礎素養量表、「溫度與熱流」單元學習成就量表及STS教學策略A組學後反應量表及STS教學策略B組學後反應量表。以桃園縣立青溪國中三班共108名學生為研究對象，依序分為實驗組A、實驗組B及控制組，實施為期六週，每週一小時，共六小時的實驗教學。
本研究採用次數分配、變異數分析、共變數分析、簡單迴歸分析及描述性統計分析方法來考驗各項研究假設。本研究所獲得結論如下：
一、透過STS教學策略融入自然與生活科技課程「溫度與熱流」單元之學習，學生之學習表現優於傳統教學；STS教學策略中是否加入短時間之實作課程，並不會影響學生學習成就。
二、學習者對於STS教學策略的方式感到滿意。另外，STS教學策略能提昇學習者的學習興趣，議題討論的上課方式能增加學習動機、增加分析問題的能力，並釐清概念，進而提升學習成效。
三、STS教學策略的課程設計，對於學習者的「學習感受」是有明顯差異的；此外STS教學策略課程設計會影響學生的學習興趣。
關鍵字： STS教學策略、自然與生活科技、模組教材

ABSTRACT
The purpose of this study was to investigate the learning effectiveness of the temperature and heat transfer chapter with the STS teaching strategy for the school nature and technology of life curriculums in junior high. Quasi-experimental design was used in this study, and the instruments included pretest and posttest. The posttest included achievement tests and questionnaires.
Three groups of students participated in this study for six weeks. The experimental group A and B were taught through the STS teaching strategy, while the control group was taught through the traditional teaching strategy.
Three groups were taught with the same topics covered in this study. A pretest was given to the three groups during the beginning of autumn semester 2005. After six weeks, the posttests of the temperature and heat transfer chapter were administered.
The posttests included paper-pencil tests and questionnaires to investigate the students' cognitive abilities and the learning opinions. The findings and conclusions of this study were listed as follows:
1.The achievement tests of the temperature and heat transfer chapter in the experimental group A and group B were significantly better than the control group. Besides, the achievement tests of the temperature and heat transfer chapter in the experimental group A and group B was not attain the obvious difference.
2. Learners are satisfied with the teaching tendency of the STS teaching strategy. Besides, the STS teaching strategy could promote the learning interest. Subject Discussing could increase the learning motivation, the ability of the analytical problem and distinguish concept, then promoted the learning effectiveness. The STS module teaching also could promote the ability of analytical problem and understood how to learn by the peers’ cooperation and practical application.
3. It has obvious difference for learners to appreciate the learning feeling from the curricular designs about the STS teaching strategy. And through the curricular designs, it shows that they can affect students’ learning interest.

Keywords: The STS teaching strategy, the nature & technology of life, the module teaching materials

參考文獻

壹、中文文獻

王美芬、熊召弟（民86）。國民小學自然科教材教法。台北：心理出版社。
王淑慧(民93)。發現科技－自然與生活科技活動導向式教學單元設計。科學教育月刊，第37卷第6期，頁43。
王澄霞、陳國華（民82）。結合科學、技術與環境之學習成就評量。環境教育，頁18，45-50。
王澄霞、蔡曉信（民83）。以腳架策略開發STS 專業能力的模式。師大學報，第39期，頁429-454。
王澄霞、劉奕昇（民84）。開發臭氧層破洞STS 單元。師大學報，第40期，頁331-364
王澄霞（民86）。科學教師培育：科學、技學與社會之連結。科學發展月刊，第25卷第3期，頁167-174。
朱則剛（民83a）。建構主義知識論與情境認知的迷思：兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體，第13期，頁1-14。
朱則剛（民83b）。建構主義知識論與情境認知對教育科技的意義。視聽教育雙月刊，208期，頁1-15。
朱惠芳（民88）。STS教學的理念與實務。淡江大學師資培育中心：台北。
李景峰（民82）。技職教育的新利器-模組化教學。技職雙月刊，第13期，頁41-46。
李隆盛（民83）。工藝教材教法新趨勢：模組化的課程設計與解決問題的教學策略。科技與職業教育的課題，頁317-341。台北：師大書苑。
李隆盛（民84）。國中生活科技的教學活動與設備規劃。中學工藝教育，第29卷第4期，頁2-10。
吳明隆（民87）。教學科技與教室學習生態典範的轉變。視聽教育雙月刊，第40卷第1期，頁11-20。
林生傳（民84）。新教學理論與策略。自由開放社會中的個別化教學與後個別化教學。台北:五南圖書公司。
林生傳（民77）。學生課業不利的形成與因應策略。高雄：高市文教。
林金盾(民89)。九年一貫「自然科課程的理念與實務」之我見。科學教育月刊，231期，頁17-19。
林陳涌(民93)：師資培育機構如何因應九年一貫課程的理念。自然與生活科技學習領域課程研討會— 科學課程論述，頁477。
施勳鉁（民86）。生活科技課程模組化教學之探討。中學工藝教育，30卷7期，16-20。
洪榮昭（民86）。探究式模組化教學設計策略。教育研究資訊，第5卷第3期，頁95-111。
莊奇勳（民86）。師院環境科學STS 教學模組之開發研究。嘉義師院學報，第1卷第1期，頁275-308。
郭重吉（民81）。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，第20卷5期,頁548。
郭重吉（民91）。九年一貫國中自然教學模組發展和試教之研究。國科會研究計劃成果報告。NSC89-2511-S-018-023。
黃達三（民87）。國民教育九年一貫制科學課程的展望。國立台灣師範大學科學教育中心。
黃萬居（民88）。培育國小代課教師為STS 教師之研究。科學教育研究與發展專刊，頁3-17。
黃鴻博（民86）。影響教師實施STS 教學活動因素之研究。科學教育與研究，第七期，頁4-13。
黃鴻博（民87）。國民小學實施STS 課程發展之研究。台中師院學報，第11期，頁443-469。
教育部中等教育司（民92）。科學教育白皮書。台北：教育部
許榮富（民80）。從科學、技學與社會的整合談科學教育未來的發展。教師天地，第52期，頁24-31。
章順慧（民90）。國中生活科技模組化教學與設備之規劃。生活科技教育月刊，第34卷第9期，頁39-44。
章順慧（民91）。國小科技教育課程運用模組化教學與設備之初探。國教新知，第48卷第3期，頁39-44。
陳文典（民81）。由科學教育的目標看科學課程、教材編輯與教學模式。物理教育年刊。
陳文典（民86a）。STS教學教師所需之專業準備。科學教育月刊，第5卷第2期，頁167-189。
陳文典（民86b）。STS 理念下之教學策略。物理教育，第1卷第2期，頁85-95。
陳文典、黃茂在（民89）。由國民中學課程目標看―「自然與生活科技」學習領域之教學與評量。九年一貫課程的教與學。教育部台灣省國民學校教師研習會。
陳伯璋（民88）。九年一貫課程的理念與理論分析。九年一貫課程系列研討會。中華民國教材研究發展學會。
陳忠志、黃恆欽、柯奉孝（民93）。教師對九年一貫課程的理念與實務調查。自然與生活科技學習領域課程研討會―科學課程論述，頁463-476。
陳美玉（民85）。教師權力的提升與專業成長。台灣教育月刊，第552期，12月號。
傅麗玉（民92）。有關科學－科技－社會取向的科學教育。
民94年11月15日，取自：http://vm.rdb.nthu.edu.tw/gkst/science/handout.asp
張惠博(民90)。九年一貫課程實施與教師專業成長。科學教育月刊，239期，頁13-25。
張靜嚳（民84a）。問題中心教學在國中發展之經過、效果及可行性之探討。科學教育學刊，第3卷第2期，頁139-165。
張靜嚳（民84b）。何謂建構主義。建構與教學，第3期，彰化師大科教中心。
張靜嚳（民85）。建構教學：採用建構主義如何教學？。建構與教學，第7期，彰化師大科教中心。
曾國鴻、江文鉅（民87）。生活科技模組教學與設備。中學工藝教育，第31卷第4期，頁16-25。
楊榮祥（民84）。教育部委辦國中數學及自然科學生活化實驗設計學習模組的研究開發與推廣計畫（生物、化學、地球科學、物理）。國立台灣師範大學科教中心。
劉湘川（民87）。多元化評量系統簡介。北縣教育，第25期，頁38-45。
鄭麗玉（民88）。教學評量的改革。教師之友，第40卷第1期，頁23-33。
盧秀琴（民90）。情意教育融入國小自然科課程的模式探討。國立臺北師範學院學報，第十四期。
魏秀蓮（民88）。STS教學模組應用於國小科技教育之實驗研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
蘇宏仁（民85）。科教課程模式―科學、技學、社會（STS）之探討研究。科學教育月刊，第190期，頁2-12。
蘇育任（民86）。跨世紀的科學教育改革―STS 課程與教學。八十六學年度師範學院教育學術論文集，頁589-613。

貳、英文文獻

Ajeyalemi, D. A. (1993)： Teacher Strategies Used by Exemplary STS Teachers. In R. E. Yager(Ed.), The Science Technology Society Movement , 7, pp 49-52, Washington, D. C: National Science Teachers Association.
Aikenhead G. (1994). What is STS science teaching? In J. Solomon & G. Aikenhead eds. STS Educa-tion: International perspectives on reform, ch pp.47-59. NY. : Teachers College, Columbia Univer-sity.
Cheek, D.W. (1994). Students and learning: student concepts of the social sciences and social institutions. Workshop on STS approach in science education. National Taiwan Normal University.
Bybee, R. W. & Loucks-Horsley (2000). Advancing technology education: the role of professional development. The Technology Teacher, 60(2), pp. 31-34.
Duit, R. (1991). Students' conceptual frameworks: Consequences for learning science.In S. M. Glynn etc. (Eds.), The psychology of learning science. Hillsdale, N. J. : Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Durant, J. R. (1993). What is scientific literacy? In J. R. Durant & J. Gregory (Eds.), Science and Culture in Europe, pp. 129-137. London: Science Museum.
Elliott . J . （1998）. The Curriculun Experiment .open University Press.
Giroux, H.A. (1992). Border Crossings. NY: Routledge.
Gloeckner, G. ＆ Adamsom, G. (1996). Modular technology education. The　Technology Teacher, 56(1), 16-21.
Heath, P. A. (1992). Organizing for STS Teaching and Learning: The Doing of STS. Theory into Practice, Volume XXXI, Number1, 52-58.
Hofstein, A, & Yager, R. E. (1982). Societial issues as organizers for science education in the 80's. School Science and Mathematics, 82(7), pp. 539-547.
Indiana State Department of Education, (1993). Completing the cycle: It’s up to you. Phase2, An integrated unit in environmental education, grades 4-8. ED399177.
Kolodner, J. L. (2002). Facilitating the learning of design practice : Lessons learned from an inquiry into science education. Journal of Industrial Teacher Education, 39(3).
Laugksch, R. C. (2000). Scientific literacy: A conceptual overview. Science Education, 84, pp. 71-94.
Laugsch, R. C. & Spargo, P. E. (1996). Construction of a paper-and-pencil test of basic scientific literacy based on selected literacy goals recommended by the American Association for the Advancement of Science. Public Understanding of Science, 5, pp. 331-359.
McLellan, H. (1993). Evaluation in a situated learning environment. Educational Technology, 33(3), pp. 39-45.
Miller, J. D. (1983). Scientific literacy: A conceptual and empirical review. Daedalus, 112(2), pp. 29-48.
McCormack, A. & Yager, R. (1989). A new taxonomy of science education. The science teacher 56(2), 47-48.
National Science Education Standards(1995). pp. 21-22.
Obermier, T. R. (1994). Modular Facilities and Curriculums for Technology Education: Blessing or Curse? Paper presented at Mississippi Valley Industrial TeacherEducation Conference.
Shamos, M. H. (1995). The myth of scientific literacy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Saunders, W. L. (1991). The constructivist perspective: Implication and teaching strategies for science. School Science and Mathematics. 92(3), pp. 136-141.
Texas Univ. (1993). Technology systems laboratory activities.
Tobin, K. (1993). Constructivism as A Referent for Teaching and Learning. In K.Tobin(Ed.), Practice of constructivism in science education. Washington, DC. : AAAS press.
Von Glaserfeld, E. (1989). Constructivism in educations. In Husen, T. & Postlethwaite, T. N. (Eds.). The international encyclopedia in education. New York: Pergamon Press.
Yager, R. E. (1990). The Science Technology Society Movement in the United States: Its Origin, Evolution, Rationale. Social Education, 54, pp. 198-201.
Yager. R. E. (1992). The Constructivist Learning Model. The Science Teacher 1990.
Yager, R. E. (1993). STS approach：reasons, intentions, accomplishments and outcomes. Science Education, 77(6)：637-658.
Yager, R. E. (1994). STS：Most pervasive and most radical of reform approaches to“Science”Education. Paper presented at the meeting of the Workshop onScience/Technology/Society(STS) Approach in Science Education, Taipei.