本研究旨在瞭解台北松山機場二、三級航空噪音管制區及高雄小港機場二級航空噪音管制區內的居民之環境素養、社經背景、人格特性等與其航空噪音補助政策滿意度之關係，將參與者之屬性作一整合性討論，並尋求實際社會現象─即滿意度之驗証，及未來環境行為之預測。係以經過效度及信度考驗之自編問「卷居民對航空噪音防制施政滿意度調查」為研究工具，以次數分佈、t-檢定、F--檢定、單因子變異數分析、逐步迴歸分析及典型相關(Canonical Correlation)分析等統計方法，對７８０位有效樣本進行研究。重要結果如下：
一、在環境知識方面，居民對一般環境知識之得分較對切身有關之航空噪音補助內容之認知還來得高。而在補助內容認知中，又以對「音源防制之認知」最高，對「機場配置之認知」最低。
二、環境敏感度(含嚴重度、切身度)方面，居民之得分屬高等以上。以低環境敏感度之居民對政策滿意度之平均得分較高，而中環境敏感度之居民次之，高環境敏感度之居民最不滿意。
在環境信念方面，大部分居民對環境抱持之信念屬中等，較正向趨向新環境典範的信念。
三、在環境行動策略知覺方面，居民之得分大多屬中上之環境行動策略知覺，而環境行動效能知覺得分異數中等以上。
四、在補助內容滿意度中，以對「機場配置之滿意度」最高，對「經濟補助之滿意度」最低。
五、未來環境行為意圖，居民之行為意圖屬中上程度。
六、個人控握觀方面，內控者平均數皆較外控者為
低，即內控者對航空噪音補助政策較不滿意。
七、居民人口學變項中「學歷」、「職業」、「社經地位」
及「政黨」與政策滿意度皆無顯著相關。「年齡」
與「音源政策滿意度」之相關值呈負顯著相關。
年齡越大，音源滿意度越低。
八、以管制區來看，松山三級之居民最滿意，其次為松山二級居民，最低為小港二級居民。
九、在「居住時間」，以居住時間小於5年者之滿意
度最高；「房屋所有權」與政策滿意度之相關，
以「寄住」或「租賃」者之滿意度為高
十、居民在對補助內容之認知項中，認知越低，滿意度越低。
十一、居民之環境行動策略知覺與政策滿意度呈現負
向之顯著相關。
十二、整體而言，居民對補助政策滿意度，因「居住
時間長短」、「房屋所有權」、「所居地之管制區
類別」、「個人控握觀」、「補助政策之認知」、「環
境敏感度」及「環境行動策略知覺」之不同而
有顯著差異。年長者、居住時間6年以上者、
擁有自宅者、三級管制區內、內控者、補助政
策認知較低者、環境敏感度較高者、行動策略
知覺較高者，所呈現出來之滿意度相對較低。
十三、認知變項的補助內容認知、 情意變項之環境
敏感度、個人控握觀。此三項對總滿意度之
預測力達之11.4 %。其中環境敏感度為負相
關，且補助內容認知變項對總滿意度之預測
力最大。
十四、認知變項的音源防制認知、情意變項之環境嚴
重度、個人控握觀。此三項對總滿意度之預測
力達之8.1 %，其中環境嚴重度為負相關，且
音源防制認知變項對音源防制滿意度之預測力
最大。
十五、認知變項的機場配置認知、情意變項之環境嚴
重度及切身度、行動策略知覺，四項對機場配
置滿意度之預測力達之11 %。其中環境嚴重度、
切身度及行動策略知覺之相關負向，而機場配
置認知變項對機場配置滿意度之預測力最大。
十六、認知變項的經濟補助認知、個人控握觀、情意
變項之環境嚴重度。三項對經濟補助滿意度之
預測力達之16.2 %。其中環境嚴重度對居民滿
意度之影響為負相關，對經濟補助滿意度之預
測力最大的為經濟認知。
十七、補助措施滿意度與行為意圖中之「政治行為」呈顯著典型相關，可解釋其變異量2.5%。
本研究依研究結果提出居民對航空噪音補助政策滿意度預測模式，並提出數點建議供衛生教育界及政策擬定者未來施政參考。

ABSTRACT
Government has spent great effort in controlling noise level around the civil airport such as Taipei Shung-Shan Airport and Kaoshiung Hsiao-kang Airport. The controlling measures include: law making, set up monitoring stations、compensation etc. And yet, how do the resident feel about the measures? How should the government promote these measures and let people do appreciate for it? What kind of approach should the government take to make different personality type of residents appreciate the policy?
The purpose of this study is to understand the relationship between policy satisfaction and the environmental behavior of the residents who live in the second and third contour area around the Shung-Shan Airport and Hsiao-Kan Airport. By using the questionnaire to collect basic data, the study analyzed 780 residents’ social economic data, locus of control, environmental behavior responsibility. Adopting SPSS 7.0 version, frequency distribution, t-Test, ONE-WAY ANOVA, stepwise regression and Canonical Correlation have been used for data analysis.
The results are as follows:
1. Residents show much higher awareness in environmental concept than in compensation policy. Among the compensation policy, residents have highest awareness in noise source control, lowest in airport facility noise control.
2. Residents’ sensitivity toward the environment are high；residents with low environmental sensitivity have higher level of policy satisfaction.
Most of the residents show a tendency toward New Environmental Paradigm.
3. Residents show their moderate to high level of perceived strategies and efficacy, and behavior intention.
4. Residents have greatest level of satisfaction on airport facility noise control，lowest in economic compensation policy.
5. Residents with internal locus control 、live in the third contour area of the Shung-Shan Airport、residential period longer than 6-year-old、 with a self-owned house、higher environmental sensitivity、higher perceived strategy show less satisfaction level
with the policy.
6. The best predictors for overall policy satisfaction are: environmental sensitivity、locus of control and environmental awareness. These three account for 11.4% of the variance.
7. The best predictors for the satisfaction level of noise source control policy are : noise source control awareness、locus of control environmental sensitivity. These three account for 8.1% of the variance.
8. The best predictors for satisfaction level of airport facility noise control are: airport facility noise control awareness、environmental sensitivity and perceived strategy。These factors account for 11% of the variance.
9. The best predictors for satisfaction level
of economic compensation are: economic
compensation awareness 、locus of control and
environmental sensitivity. These factors
account for 16.2% of the variance.
10. The satisfaction level of the policy has correlation with political behavior intention. And is account for 2.5% of the variance.
A prediction model of environmental behavior toward policy satisfaction is formulated and some suggestions to the environmental educators and policy makers are presented.

參考文獻
國內部份
空軍環境保護整體規劃，中興工程顧問社，1991，
軍、民用機場航空器噪音影響界分及防制補助標準評估，中華民國振
動噪音學會，1998，
王懋雯，師範學院學生環境行為影響因素之研究─以台北市立師範學
院學生為例，國立臺灣師範大學衛生教育學系博士論文，1997
丘昌泰、朱志宏，政策規劃，空中大學，54─73，1994
台灣地區機場周圍航空噪音監測網計畫，行政院環保署，1989，
台灣地區民眾對空氣污染陳情案件處理─滿意程度調查研究，行政院
環保署，1989，
民用航空噪音調查評估及規劃計畫，行政院環保署，民81，
新竹、台中清泉崗、花蓮機場周圍航空噪音評估規劃，行政院環保署，
1993，
環保績效民意調查專案研究計畫，行政院環保署，1993，
民用航空器噪音監測站測試及噪音評估第一階段工作，交通部民用航 空局，1995，
機場試車噪音偵測評估與防制技術之研究，交通部民用航空局，1997，
機場噪音公害防制之整體規劃，交通部民用航空局，1997，
航空噪音等線圖及管制區分析作業，交通部民用航空局，1997，
機場周圍地區建築物防音設施技術準則及土地利用對策規劃計畫，交
通部民用航空局，1997，
台南與花蓮軍、民用機場航空噪音影響界分暨噪音防制補助標準評估
報告書，交通部民航局，1998，
航空噪音監測網操作維護品保品管作業第一、二年，成功大學建築研
究所，1997，
吳英璋、黃榮村，環境噪音與生活壓力，中華心理衛生期刊，1，1985
沈珊珊，社區進行環境問題之研究--以台北市興家社區環保媽媽為
例，國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文，1996
李永展，環境態度與環保行為~ 理論與實證，胡氏，1995
林水波，政策分析評論，五南圖書出版社，1984
林鐘沂，公共事務的設計與執行，幼獅出版公司，1991
林鐘沂，公共政策與批判理論，遠流出版公司，1991
林秀瞳，環境相關科系學生之環境典範、知識及行動意向調查研究， 國立臺灣師範大學衛生教育學系碩士論文，1996
林秀瞳，「環境問題調查問卷」，1996
吳武典，控握信念與學業成就、自我觀念、社會互動之關係及其改變
技術，師大研究所集刊，19：163─178，1977
施能傑，政策執行過程中的控制，研考雙月刊，12：32─39，1991
周添城，台灣地區1994年社會滿意度民意調查分析報告，二十一世紀
基金會，1994
柯三吉，先進國家公共政策制定過程的模式，中國論壇，305：8-10，
1988
許心欣，參與環境保護工作之民間團體主要幹部環境態度調查，國立
臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文，1995
陳九五、謝臥龍、盧天鴻，高雄都會區居家環境噪音污染評估，中華
民國環境保護會誌，18:2，44-58，1995
陳佩正等，影響環境行為的變數分析研究，行政院國家科學委員會，
1994
陳順勝、陳贊如等，航空器噪音對聽覺神經徑路及行為反應之影響，
航空醫學會會刊，8:1，53-72，1994
喻台生，機場噪音對校園環境影響之評估研究，私立中國文化大學實 業計畫研究所博士論文，1987
黃昆輝，我國大學入學考試報考者與錄取者家庭社經背景之比較分
析，教育研究所集刊，20：321-322 ，1978
黃乾全，國中生環境保護行為相關因素之探討及教育介入效果之評
估，行政院國家科學委員會，1995
黃乾全，民眾對環保措施之滿意度及支持程度調查，行政院環保署
，1988
張世賢，公共政策分析論，五南圖書出版公司，1985
張紹勳、林秀娟，SPSS統計分析(第三版)，松崗，1999
楊冠政，環境行為相關變項之類別與組織，環境教育季刊，15：10-24
，民81
廖仲仁，航空噪音對住價格之影響，以台北松山機場附近住宅為例，
國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，1994
廖信榮、葉國樑、黃乾全，台北市民眾噪音知識、感受及檢舉行為之
調查分析，衛生教育論文集刊，10，1─18，1997
劉添錦，污染性設施程序之研究，行政院經建會健全經社小組，1989
韓復華、李堯賢、林如蘋，我國與日本機場航空噪音之比較研究，臺
灣經濟金融月刊，1997
曾憲惠，台灣地區記帳農戶對政府農業政策之認知與滿意度研究，國
立中興大學農產運銷研究所碩士論文，1995
曾秀媛，我國陳情政策執行力之研究，國立中興大學公共政策研究所
碩士論文，1983
軍機場航空噪音監測網設置規劃計畫，歐怡科技顧問公司，1996
謝幸美，政策參與者互動與政策執行，國立中興大學公共政策研究所
碩士論文，1988
謝佩潁，機場高頻率噪音對附近居民聽力、聽神經路徑及行為反應影
響之初步探討，私立高雄醫學院公共衛生學研究所碩士論文，1995
襲充文，李美枝，內外控、現代性與政治態度的關係，國立政治大學
教育與心理研究，5：251─262，1982
國外部份
Alexander, Ernest, From Idea to Action-- Notes for a Contingency
Theory of the Policy, 1985
Arbuthnot, J. The role of attitudinal and personality variables in the
prediction of Environmental behavior and knowledge, Environment
and Behavior, 9(2) :217 – 232, 1977
Arcury,T.A., & Christianson,E.H. Rural-Urban Differences in
Environmental Knowledge and Actions .The Journal Of
Environmental Education, 25(1):19-25, 1993
Burby & c. Weiss New Communities U.S.A Lexington, Ma: Heath, 1976
D. A. Mazmanian & P.A. Sabatier, Implementation and Public Policy.
Glenview. III, Scott. Foresman and Co. P40, 1983
D. S. Van Meter and C. E. Van Horn, The Policy Implementation
Process: A Conceptual Framework, Administration and
Society, V. 6 No. 4 , p. 463, 1975
Environmental Assessment and Environmental Impact Statements,
FAA Order 1050
Fidell S., & Silvati L. An Assessment of the Effect of Residential
Acoustic Insulation on Prevalence of Annoyance in an
Airport Community .The Journal of the Acoustical Society of
America, 89:1,244-247. 1991
Greenberg M.R., & Schneider D. F. Gender Differences in
Risk Perception: Effects Differ in Stressed vs. Non-stressed
Environments. Risk Analysis. 15:4 , 503-511, 1995
Gunn W.J., A proposed Theoretical Framework for Comprehensive
Research Program on Human Response to Aircraft Noise,
The Journal of Auditory Research, 18, 99-113, 1978
Hines, J. Hungerford , H.R. and A. N. Tomera, Analysis and Synthesis
of Research on responsible Environmental behavior: A Meta
Analysis, The Journal of Environmental Education, 187,18(2):1-8,
1987
HQ U.S.A. Air Force, A Guidance Document For Installation
Compatible Use Zone，Aicuz Handbook, 1992
Land Use / Noise Compatibility Manual Program, Environmental
Management Agency,1993
Lyon,E., & Breakwell, G.M. Factors Predicting Environmetal
Concern and Indifference in 13- to 16- year-olds, Environmental
and Behavior, 26(2):223-238, 1994
Hungerford, H.R., Litherland, R.A., Peyton, R.B., Ramsey, J.M.,
Tomera, A.N., & Volk, T.L, Investigating and Evaluating
Environmental Issues and Actions: Skll Development
Modules, Columbus, Ohio, Eric /Smeac.ed 257664, 1985
Kryter K.D. Aircraft Noise and Social Factors in Psychiatric Hospital
Admission Rates: A re-examination of Some Data Psychological
Medicine, 20, 395-411,1990
Marcinkowski, T. J., An Analysis of Correlated and Predictor of
Responsible Environmental Behavor, Dissertation Abstracts
International .49(12):3677A, 1988
McCallum D.B., Hammond S.L., & Covello V. T., Communicating
about Environmental Risk : How the Public uses and perceives
Information Sources, Health Education Quarterly, 18:3, 349-361,
1991
Paul Sabatier & Daniel Mazmanian, The Conditions of Effective
Implementation, A Guide to Accomplishing Policy Objectives,
Policy Analysis,Vol.5, No.5 pp484-487,1979
Smrity-Sebasto & D’costa, Designing a Liker-Type Scale to Predict
Environmentally Responsible Behavior in Undergraduate Student:
A Multi-step Process Implementation Process, Administration and
Society Vol.16 No.4,403—426, 1995
Smith ,Thomas B, The Policy Implementation Process, Policy Sciences
4:197—209,. 1973
Sia, A.P., An Investigation of Selected Predictors of Overt Responsible
Environmental Behavior, Doctoral Dissertation, Southern Illinois
University At Carbondale, 1984
Sia,A.P., Hungerford, HR., & Tomera, A.N., Selected Predictors of
Responsible Environmental Behavior: An Analysis, The Journal of
Environmental Education, 17(2):31- 40, 1985
STAPLES S. L., Public Policy and Environmental Noise: Modeling
Exposure or Understanding Effects, American Journal of Public
Health, 87:12, 2063 -2066 , 1997
Trigg, L., Perlman, D., Perry, R., & Janisse, M., Antipollution Behavior:
A Function of Perceived Outcome and Locus of Control,
Environment and Behavior, 8(2): 307 – 313, 1976
T.B.Smith., The Policy Implementation Process, Policy Sciences, V. 4
No.2. p203, 1973
Van, L.K., & Dunlap,R. Environmental Concern: Does It Make A
Difference ,How it is Measured? Environment and Behavior,
13(6):651-676. 1981
Vining, J., & Ebreo,A., What Makes a Recyclor? A Comparison of
Recyclers and Nonrecyclers, Environment and Behavior, 22(1):55 –
73, 1990
Webster, F.E., Determining the Characteristics of the Socially
Conscious Consumer, Journal of Consumer Research, 103:39 –47,
1975