本研究旨在探討猶太裔德國哲學家Hans Jonas的責任倫理學(ethics of responsibility)，及其對師生關係(teacher-student relationship)的重要蘊義，兼採概念分析及詮釋學方法，來進行研究。本研究目的有下列幾項：1. 探討Hans Jonas「責任倫理學」的思想淵源；2. 分析Hans.Jonas「責任倫理學」的理論內涵；3.闡釋「責任倫理」對師生關係的重要蘊義。最後，綜合研究結果之結論，同時提出後續研究的建議。
Hans Jonas以存有論做為其責任倫理學的基礎，反對以人為中心的說法，進而提出生命自身就是有機體存在的最高價值與終極目的。人與自然不再是二元對立，而是有著絕對的親近性且相互依賴，兩者也都具有自身存在的目的。因此，就具有價值，而且這種價值是客觀的內在價值，向人類發出要為它的主體承擔責任的「應然」要求。他訴求一種具有未來性、非相互性、絶對的責任來保護自然及未來的世代。
綜合前述研究，本研究提出Hans Jonas的責任倫理思想於師生關係上之五
點啓發，以作為臺灣教育發展之參考。
一、教育關係是以愛為基礎，所以教師應愛護學生，且能照顧學生各方面的需求。
二、教師對學生應有「自然責任」(natural responsibility)，此責任非來自法律的規範，而像是父母對子女的天生自然責任。
三、從「父母責任」的角度，教師應不分等差的對待每一位學生，且不求學生的
回報。
四、教師進行任何活動應以價值作為導引，以知識為其內涵來發展教育內容。
五、以「恐懼啟發法」促使教師歸咎教育責任。Jonas的「恐懼啟發法」可以促
使教師意識到自己的教育行為事關重大、後果嚴重，從而使教師注意教育方
法和手段選擇的正當合理性，提高教師對自身教育行為的價值選擇能力和責
任擔當的自覺性。

This study aimed to explore the ethics of responsibility proposed by the Jewish German philosopher, Hans Jonas, as well as its implications toward teacher-student relationship via conceptual analysis and hermeneutics. The research purposes were:(1) to examine the origin of Hans Jonas’ ethics of responsibility, (2) to analyze the concept of Hans Jonas’ ethics of responsibility, and (3) to illustrate the important implications of ethics of responsibility. Finally, conclusion of study results was summarized and suggestions were provided for future research.

Hans Jonas applied ontological explanation as the basis of ethics of responsibility. He objected to human-centric thinking and claimed that life itself was the supreme value and ultimate goal. Human beings and nature were no longer binary. Instead, they were close and dependent on each other, and they both had purposes of existence themselves. Therefore, both of them had value, and this is objective value, which called for the “ought” request of undertaking the responsibility for its subject. Hans Jonas demanded a prospective, unreciprocal, and categorical responsibility to protect nature and future generations.

Based on the above-mentioned studies, this paper maintained five points that Hans Jonas’ ethics of responsibility provided for the teacher-student relationship to serve as references for the development of education in Taiwan:
1.The educational relationship is based on love. Thus, teachers should love students and care for their needs.
2.Teachers should take natural responsibility for students. This kind of responsibility is like the parental and natural one rather than the one from regulations of laws.
3.From the angle of parental responsibility, teachers should treat every student equally without asking for paying back from students.
4.Teachers should guide students with values, applying knowledge to develop the content of education.
5.Utilize“the heuristics of fear” to trigger teachers to consider their responsibility of education. Jonas’ heuristics of fear allows teachers to realize their own educational behavior is significant. In this way, teachers will be aware of the rationality of their teaching methods, improving their ability of choosing values for their educational behavior and their consciousness of taking responsibility.

中文部分
王容芳(譯)(1988)。Max Weber著。學術生涯與政治生涯：對大學生的兩篇演
講。北京市：國際文化出版。
王俊權(2001)。權利的倫理學分析及其教育涵義。臺灣師範大學教育研究所
博士論文，未出版，臺北市。
方秋明（2004）。漢斯•約納斯的責任倫理學研究。復旦大學博士論文，未出版，
上海市。
朱章才(譯)(2000)。Brigitte Röthlein著。科技革命。臺北市：麥田。
甘紹平（2000）。Jonas等人的新倫理究竟新在哪裡。哲學研究，12，51-59。
甘紹平(2002)。應用倫理學的前延問題研究。江西：人民出版。
李樹英(譯)(2001)。Max van Manen著。教學機智：教育智慧的意蘊。北京：
教育科學出版社。
李奉儒（2004）。教育哲學：分析的取向。臺北市：揚智文化。
宋祖良（譯）（1996）。M. Heidegger著。海德格爾的技術問題及其它文章。
臺北市：七略。
何畫瑰(譯)(2003)。David B.Resnik著。科學倫理的思索。臺北市：韋伯文
化國際。
林火旺(1999)。倫理學。臺北市：五南。
林建福(2001)。教育哲學—情緒層面的特殊觀照。臺北市：五南。
林逢祺（1987）。皮德思道德教育思想研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士
論文，未出版，臺北市。
林逢祺(2004)。教育規準論。臺北市：五南。
林遠澤(2005)。責任倫理學的責任問題：科技時代的應用倫理學基礎研究。台灣
哲學研究，5，297-343。
林淑芬(2007)。Jonas論科技時代的倫理學與責任。論文發表於臺灣哲學學
會，2007年「價值與實在」哲學研討會，臺中舉辦取自：
http://tpa.hss.nthu.edu.tw/files/2007/5D_2.pdf
吳靖國(2005)。從海德格Einspringen與Vorausspringen的區別論師生關
係。師大學報，50(卷)，33-54。
周燦德(2008)。師生關係理論與實徵研究分析。教育研究月刊，166期，81-
91。
俞懿嫻(2002)。Whitehead《科學與現代世界》中的機體思想。東海大學文學院
學報，43，107-142。
俞懿嫻(2004)。Whitehead形上學研究。東海大學文學院學報，45，375-
125。
孫周興(譯)(1998)。M. Heidegger著。關於人道主義的書信，收錄於《路
標》。臺北市：時報文化出版社。
梁福鎮(2003)。教育倫理學起源、內涵與問題探究。彰化師大教育學報，4，
1-22。
梁福鎮(2006)。教育哲學─辯證取向。臺北市：五南。
陳奎憙(1980)。教育社會學。臺北市：五南。
陳柏璋(1987)。 教育思想與教育研究。臺北市: 師大書苑。
陳弘智(2009)。預測實踐之倫理：淺談技術未來層面的責任原則。論文發表於
2009年第七屆全球/在地趨勢與變遷論文研討會，臺北。2013年2月10日，
取自華藝線上圖書館。
鄒慧美(2008)。Jonas責任倫理學的教育涵義研究。中興大學教師發展研究所碩
士論文，未出版，台中市。
鄒慧美(2009)。Jonas責任倫理學的生命教育涵義研究。教育科學期刊，8(1)，
87-111。
張春興、林清山(1986)。教育心理學。臺北市：東華。
張秀琴(譯)(2001)。Terry L.Cooper著。行政倫理學：實現行政責任的途但
其徑。北京市：中國人民大學出版社。
張旭(2002)。技術時代的責任倫理學：論漢斯．約納斯。中國人民大學學報，
2，66-71。
張慶熊(2002)。為子孫萬代生存的責任─評漢斯約納斯的責任倫理學，載於黃頌
杰(主編)，西方哲學名著提要。江西：人民。
張新樟(譯)(2006)。Hans Jonas著。諾斯替宗教─異鄉神的信息與基督教的開
端。上海市：三聯。
張鍠焜(2010)。為他倫理學與教育。臺北市：師大書苑。
黃炳煌(1996)。教育與訓練。載於黃炳煌(主編)，教育改革─理念、策略與措施
(頁75-82)。臺北市：心理。
詹棟樑(1996)。教育倫理學。臺北市：明文。
詹棟樑(1997)。教育倫理學導論。臺北市：明文。
楊振華(2011)。虛無與責任：約納斯對現代性的批判與拯救。載於南京林業大學
學報，2011年第二期。取自http://www.xzbu.com/4/view-16457.htm
劉貴傑(1994)(譯)。R.S. Peters & P.H.Hirst著。教育的邏輯。臺北市：
五南。
廖元豪(2010)。春風化雨，還是專業倫理？─新時代教師角色。親子天下，24
期，136-138。
歐陽教（1973）。教育哲學導論。臺北市：文景。
歐陽教（1986）。德育原理。臺北市：文景
鄭富興(2006)。談學校的教育責任。思想理論教育，21，34-40。
蘇國勛(1988)。理性化及其限制─韋伯思想引論。上海市：人民出版。
蘇永明(2004)。現代化與教育。臺北市：師大書苑。
蘇永明(2004)。教師工作的道德動機與專業倫理信條。載於黃藿(主編)，教育專
業倫理(1)(頁71-95)。臺北市，五南。
蘇永明(2006)。主體的爭議與教育─以現代和後現代哲學為範圍。臺北市：心
理。
蘇永明(2012)。人權概念與學生權的商榷，載於楊深坑(主編)，教育學與比較教
育研究。臺北市：高等教育。
羅天豪(2002)。薩伊德後殖民主義及其對台灣師生關係義蘊之研究。慈濟大學教
育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。

西文部分
Danner, H.(1994). Methodern geisteswissenschaftlicher
pädagogik. München:Universität Taschenbuch Verlag.
Hirst, P.H., & Peters,R.S.(1970). The logic of education.
London:Routlelge & kegawpaul.
Heidegger, Martin.(1962) John Macquarrie & Edward Robinson
trans., Being and Time, New York: SCM.
Jonas, H. (1958). The gnostic religion: The message of the
alien God & the beginnings of Christianity. Boston: Beacon Press.
Jonas, H. (1984). The imperative of responsibility: In
search of an ethics for the technological age. Chicago:
University of Chicago Press.
Jonas, H. ( 2001). The phenomenon of life: Toward a
philosophical biology. Illinois: Northwestern University
Press.
Kant, I.(1964). Groundwork of the metaphysic of morals. Paton,H. J.(trans). New York: Harper & Row.
Buber , M.(1958) .I and Thou(B. Ronald Gregor Smith,Trans.) .New York: Charles Scribner’s Sons.
Heidegger, M .(1962). Being and Time(B. J. Macquarrie and
E. Robinson, Trans.). New York: Harper and Row.
Norman, R .(1998). The mormal philosophers(2nd ed.).
Oxford: Oxford University Press.
Peters, R.S.(1974). Psychology and ethical development.
London: George Allen & Unwin.
Pence, G.(1995).Classic case in medical ethics(2nd ed.).
New York: McGraw-Hill.
Spranger, E.(1951). Erziehungsethik. In: ders.Geist der
Erziehung. Herausgegeben von Bauer,G. Und Flitner,A.
Heidelberg: Quelle & Meyer Verlag.
Vogel, L.(1996). Mortality and morality: A search for the
good after Auschwitz. Illionois: Northwestern University
Press.
Whitehead, A.N.(1925). Science and the modern world. New
York: The Macmillan Company.
Wallack, F.B.(1980). The epochal nature of process in
Whitehead’s
metaphysics. Albany:State University of New York Press.
Wolin, R.(2001). Heidegger’s children: Hannah Arendt, Karl
Loewith ,HansJonas,and Herbert Marcuse. NJ:Princeton
university press.