摘要

本研究旨在探討個案學校高中優質化輔助方案實施成效，藉以瞭解高中優質
化輔助方案的現況與實施困境及其對學校的影響，最後試著找出解決策略。基於
研究目的，並深入探究高中優質化輔助方案，本研究採質性研究，以微笑高級中學為個案進行研究，並藉由訪談與文件分析等方法蒐集資料，以解答研究問題。
本研究經由上述資料的分析與討論結果，獲得以下有關具體成效層面之結論：
壹、學生升入學表現層面：優質化方案挹注招生獎金，可提升入學成績PR值且有助招生。
貳、學生多元學習表現層面：能提高學生多元學習表現。
參、教師服務表現層面：可激勵教師用心，投入教學與輔導工作。
肆、家長參與活動層面：提升社區與家長對學校的肯定及參與。
伍、重要議題課程實施層面：能落實十大議題融入課程教學活動，培養學生關懷
生命及社會的情操。
陸、校務發展層面：優質化方案與學校現況契合度高，能提高方案的可行性及效
能。
柒、教師教學與專業發展層面：激勵教師專業進修發展以提升教學效能。
捌、家長社區參與層面：提高社區對學校的認同度，能獲得更多的外部資源。
玖、校園文化層面：能營造溫馨友善與民主參與的校園文化。

本研究經由上述資料的分析與討論結果，獲得以下有關仍待改善層面之結論：
壹、學生升入學表現層面：實施期程短無法彰顯成效，就近入學情形不顯著。
貳、教師服務表現層面：教師對高中優質化輔助方案內涵了解不夠深入，主動參
與意願不高。
參、校務發展層面：增加工作負擔且內外部溝通協調困難。
肆、資源補助之籌措與運用的妥適性層面：
一、部份預算名目契合度低，執行困難影響工作士氣。
二、政府補助經費有限，學校需自籌部份款項。

本研究依前述結論，分別針對教育行政主管機關、實施學校及後續研究提出下列的建議。
壹、對教育主管機關的建議
一、應研擬修訂高中與大學的入學方式，以吸引更多高中參與試辦方案。
二、應賦予高中職校較大的自主權，以落實學校本位管理。
三、推動高中優質化輔助方案應有長期的配套政策。
貳、對實施學校的建議
一、學校內部成員應形成共識。
二、建立獎勵辦法，以激勵全員參與。
三、應聚焦於教師專業成長與學生學習層面，方能達成優質化目的。
四、應將高中優質化輔助方案納入校務發展計畫。
參、對後續研究的建議
一、擴大研究範圍。
二、改變研究方法。
三、轉換研究主題。
（一）社區學生與家長對高中優質化輔助方案實施的滿意度。
（二）高中優質化輔助方案的後設探討。

A case study on the outcome and impact of high quality senior high school program

Abstract
This study was aimed at exploring the effect of the case school which implemented the high quality senior high school program, and understanding the current situation of the high quality senior high school program, the outcome and impact on schools, and finally trying to find the solutions to the encountered difficulties. In order to answer the assumptions, the study took the Smile senior high school as the case and both in-depth interview and documentary analysis were administered to collect the data.
According to the above-mentioned research process, some conclusions about specific target dimensions of effectiveness were as follows:
1. The dimension of the students’ academic performance both in entrance and graduation: the high quality senior high school program offerred enrollment scholarship, and upgraded students’ college entrance performance and raise the enrollment rate of Smile high school..
2. Students multiple achievement dimension: to improve the learning performance of students.
3. Teacher performance dimension: to encourage teachers’ teaching and counseling.
4. Parental participation in the activity dimension: to enhance the community and parents on the recognition and participation in school activities.
5. The implementation of important issues and courses dimension: the big ten issues that could be implemented into the teaching activities, and cultivate students sentiment in caring about lives and society.
6. The school development dimension: the high quality senior high school program fit the status of the school, and it could improve the feasibility and effectiveness of the program.
7. Teachers’ teaching and professional development dimension: to encourage the professional development of teachers and to enhance the effectiveness of teaching.
8. Parents community participation dimension: to raise community support for schools, access to more external resources.
9. Campus culture dimension: to create a friendly and democratic participation in the campus culture

The conclusions of those needed to be improved were as follows:
1. The dimension of the students’ academic performance both in entrance and graduation: short period of the program couldn’t promote effectiveness and nearby school enrollment were not significant.
2. Teacher performance dimension : teachers didn’t understand the program well and not willing to participate actively.
3. The school development dimension: the burden increased and internal and external communication and coordination was difficult.
4. Resource mobilization and proper utilization of the grants dimension :
(1) Part of the budget items couldn’t match practice, and the implementation difficulties affected morale.
(2) The government grants was limited, school needed to raise part of the money.
Based on the conclusions, some recommendations were offered to Educational Authority Concerned, and follow-up researcher respectively.

參考文獻

壹、中文部份
中華創意發展協會（2005）。InnoSchool 2006全國學校經營創新獎。2007年8
月14日取自，http://www.swps.kh.edu.tw/boarddir/a13/2006316AM114526.DOC
王文科（2000）。質的教育研究法。臺北市：師大書苑。
王佳煌、潘中道（2006）譯。當代社會研究法－質化與量化途逕。臺北市：學富文化。
王章嘉（2005）。臺北市優質學校指標之學校顧客知覺研究 -以市立國民小學為例，淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
王嬿淑（2005）。教育政策行銷之個案研究—以台北市教育局精緻教育政策為。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
台北市政府教育局（2004）。精緻教育－臺北市優質學校經營手冊。臺北市：作者。2007年10月19日，取自http://eng.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas03/bs4/ninews/9608/news9608c.doc
何碧燕（2006）。臺北市國民中學實施創新教學之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳明清（1995）。教育方案評鑑模式及其應用。2007年12月3日，取自http://w2.nioerar.edu.tw/basis3/4/e001037.html
吳明清（1997）。大學教育學程及其評鑑。載於陳漢強（主編），大學評鑑（頁327-368）。臺北市：師大書苑。
吳明清（2006）。教育研究－基本觀念與方法分析。臺北市：五南圖書。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。Patton, M. Q.著。質的評鑑與研究。臺北市：桂冠。
吳建華、謝發昱、黃俊峰、陳銘凱（2004）。個案研究。載於潘慧玲（主編），教育研究的取徑：概念與應用（頁 199-236）。臺北市：高等教育文化。
吳美美（1996）。演進中的圖書館評鑑工作與評鑑研究。教育資料與圖書館學，34（1）， 49-50。
吳清基（1988）。精緻教育的理念。臺北市：師大書苑。
吳清鏞（2008）。97學年度高中優質化補助方案學校計畫撰寫說明會會議手冊。臺北市：教育部。
呂春嬌（2007）。從CIPP評鑑模式談圖書館的評鑑。2007/12/13取自http://www.lib.ntu.edu.tw/pub/univj/uj3-4/uj3-4_2.html
李蕙年（2005）。高級中等學校學習型組織、知識管理能力與學校效能相關性之研究，國立高雄應用科技大學工業工程與管理系碩士論文，未出版，高雄市。
林明地（2000）。質的研究實例舉隅：校長領導的參與觀察。載於中正大學教研究所（主編），質的研究方法（頁51-91）。高雄市：麗文文化。
林婉如（2005）。臺北市推動優質學校教育政策之研究。國立臺灣師範大學教育 研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林筱瑩（2005）。臺北市國民中學創新經營之研究。國立臺灣師範大學教育研究 所碩士論文，未出版，臺北市。
洪雪卿（2003）。優質學校營造之研究－－以教師效能為主。國立臺灣師範大學 教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
胡幼慧（2002）。質性研究。臺北市：巨流圖書。
香港（1997）。教育統籌委員會第七號報告書。2007年10月30日取自http://www.edb.gov.hk/index.aspx?langno=2&nodeID=564
張明輝（無日期）。學校創新經營的意涵與實施計畫。2007年8月14日取自 http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/artical/schoolinnovationmanagement.pdf
張明輝（2005）。優質學校發展趨勢與經營策略。2007年8月14日取自
http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/inservicetraining/excellenceschoolmanagement(trends)200512ppt.pdf
張明輝（2007）。學校經營的新議題。2007年12月10日，取自
http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/inservicetraining/schoolmanage
ment(newissues20071207).pdf
張新堂 （2005）。高級中學知識管理、教師專業成長需求、與組織承諾關係之研
究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
教育部（2004）。教育部未來四年施政主軸架構。2007年10月19日取自
http://www.tsc.yuntech.edu.tw/rx/2005-2008
教育部（2006）。優質高中輔助計畫。2007年7月26日，取自 http://web1.hlhs.hlc.edu.tw/941prmary/95eduuz.htm
教育部（2007a）。十二年國民基本教育實施計畫子計畫。2007年7月26日，取自 http://epaper.edu.tw/12edu/news_detail.php?code=02&sn=212
教育部（2007b）。推動十二年國民基本教育說帖。臺北市：教育部
教育部（2007c）。十二年國民基本教育實施計畫子計畫。6「建立高中職評鑑輔導機制」：方案6-1「高中職校務評鑑實施方案」子方案6-1-1「高中校務評鑑實施方案」。2007年10月30日，取自http://epaper.edu.tw/12edu/news_detail.php
畢恆達（2006）。教授為什麼沒有告訴我。臺北市：學富文化。
郭生玉（1996）。心理與教育研究法。臺北市：精華書局。
郭茂良（2005）。管理探索。臺北市：競爭力企業管理顧問有限公司。
陳今珍（2004）。學校本位創新經營之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳向明（2007）。社會科學質的研究。臺北市：五南圖書。
陳伯璋（2000）。質性研究方法的理論基礎。載於中正大學教育研究所（主編），質的研究方法（頁29-35）。高雄市：麗文。
陳姿伶（2003）。個案研究法（Case Study）。臺中市：中興大學農業推廣教育研究所，2007年7月26日，取自http://www.extension.org.tw/book/02_92-1.9.doc
陳益興（2007）。十二年國民基本教育政策規劃歷程研析。2007年10月12日，取自http://tw.myblog.yahoo.com/akai1997/article?mid=367&prev=-1&next=366
陳瑞榮（1995）。工業職業學校教師評鑑模式之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
湯志民（1988）。視導與評鑑。高雄市：復文。
湯志民（無日期）。新世紀的優質學校－政大附中的教育理念與經營策略。 2007年7月26日取自http://www.fcsh.khc.edu.tw/chinese/95/7.doc
黃炳煌（1997）。大學自主與大學評鑑。臺北市：五南。
黃桐良（2006）。臺北市國民中學行政管理之個案研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
葉重新（2001）。教育研究法。臺北市：心理。
趙志成（2006）。優質學校改進計劃的理念與實踐。2007年10月30日，取自http://www.fed.cuhk.edu.hk/~qsp/qsip/qsip_introduction.php
劉舜傑（2000）。建構優質的學校環境教育教材之特質取向及參考指標：一個德懷術的研究。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
潘慧玲（2002）。方案評鑑的緣起與概念。教師天地，117， 26-31。
潘慧玲（2006）。教育研究的取徑：概念與應用。臺北市：高等教育文化。
鄭崇趁（2006）。國民中小學校務評鑑指標與實施方式研究。臺北市：心理。
鐘巧如（2006）。臺北市優質學校評選機制之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。

貳、英文部份
Colia, C. B. (2001).The relationship between culture and climate and school effectiveness.Unpublished Doctoral Dissertation. University of Colorado at Denver.
Department for Education and Skills (2005). Specialist school. Retrieved October 3, 2007, from http://www.standards.dfes.gov.uk/specialistschools/
Department for Education and Skills (2005).The Standards Site-Beacon Schools. Retrieved October 3, 2007, from http://www.standards.dfes.gov. uk/beaconschools/
Department for Education and Skills (DfES) (2005). Skills: Getting on in business, getting on at work-White Paper. London: DfES.Retrieved November 4, 2007, from http://www.dfes.gov.uk/publications/skillsgettingon/docs/SkillsPart1.doc
Kushman, J.W. (1990). The role of teacher workplace commitment in school effectiveness: A study of urban elementary and middle schools. Unpublished　 Doctoral Dissertation. The Claremont Graduate University.
LeCompte, M. D., Preissle, J., & Tesch, R.(1993). Ethnography and qualitative design in educational research (2nd ed.). New York： Academic.
McGraw-Hill(1981).Joint Committee on Standards for Educational Evaluation, Standards for Evaluations of Educational Programs and Materials. New York: McGraw-Hill.
Office for Standards in Education(2001).Specialist Schools: An evaluation of progress. Retrieved October 3, 2007, from http://www.ofsted.gov. uk/publications/index.cfm? fuseaction=pubs.summary&id=1191
Peter Hernon and R. McClure(1990). Evaluation &library decision making
N J.:Ablex publisher.