摘要
本研究旨在從參與兒童及少年保護安置個案返家團隊決策評估會議人員的觀點，瞭解安置個案返家評估之決策面向，並透過瞭解相關實務狀況，檢視現返家決策的制度，並搜集相關經驗，以提出相關具體建議，來提升兒童及少年保護工作服務品質並維護兒少及照顧者權益。本研究訪談北部地區的家防中心社工及督導，共7位受訪者的深度訪談，歸納出研究結果如下：
一、結束安置返家團隊決策評估面向
實務上針對兒少安置個案返家的團隊決策評估面向可分為五個部分，即兒少個人層面、家庭層面、社區資源層面、法律層面以及其他層面，並以團隊評估的面向作為決策依據，以縱觀的評估來確認兒少是否可以返家。
二、結束安置返家團隊決策經驗
兒少保護工作中的返家團隊決策會議，對於實務工作者來說有正向的肯定，但也有制度上修正的建議。而在各縣市的委員參與者不同，以及誰是會議的最後決策者，這些都會影響整個決策的結果，以及兒少是否得以返家。
三、對結束安置返家團隊決策制度的建議
整個兒少保護工作制度中的返家團隊決策會議應從「制度層面」做進一步的調整，除了能協助社工在服務上專業的展現，也能維護兒少及家長的相關權益。

Abstract
The purpose of this research is to understand the operation of the team decision-making that the children and adolescents under residential placement can return home. By understanding the current circumstances, looking at the system operation for decision-making, and collecting information on related experiences, the researcher is able to offer concrete the ideas to improve the quality of child protection services and protect the rights of the children, adolescents, and their families. The researcher conducted in-depth interviews on seven social workers and supervisors that work at the Center for Prevention of Domestic Violence and Sex in the northern area of Taiwan. The research findings are as follows:
1. When the clients can leave residential placement and return home:
In direct practice, factors that affect the team decision-making process can be categorized into five aspects – the aspect of children and adolescents, the familial aspect, the aspect of community resources, the legal aspect, and others. the team decision-making has considered the holistic evaluation to make assessments on whether children and adolescents could return home and make decisions based on the entire group’s evaluation.
2. Experiences with the team decision-making:
Social workers with experiences in direct practice have some positive feedback about the team decision-making for deciding if children and adolescents can return home. However, they also have some advice for making changes to the system. Participants of the meeting with the last vote in the decision-making process are different around Taiwan. They impact the final decision to allow children and adolescents to return home.
3. Advice for the team decision-making:
The entire child protection system for deciding if children and adolescents can return home needs to shift from the “system’s level”. Not only will it help social workers show their professionalism in work, but it can also protect the rights of children, adolescents, and their parents.

參考文獻
一、中文部分
王明仁、孫彰良、彭淑華(2008)。兒童保護的模式與服務。臺中市：財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會。
中央通訊社(2019/3/10)。預防兒虐 立院法制局：應落實通報及時救助。取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/201903100016.aspx
尹欣如(2013)。兒童虐待事件中社工風險評估與成案決策之相關性研究-以桃園縣家暴中心為例(碩士論文)。國立臺灣大學。臺北市。
財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會(2020/2/3)。國內服務-兒童少年家庭寄養服務。取自https://www.ccf.org.tw/
全國法規資料庫(2020/2/5)。兒童及少年福利與權益保障法施行細則。取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050010
余耕任(2017)。管控誰的風險? 臺灣兒少保護案件的實務成案標準(碩士論文)。國立台灣大學。臺北市。
吳漢屏 (2019)。兒少虐待相關研究與未來發展 (41-45)。兒虐議題之資訊整合與政策建言。苗栗縣：財團法人國家衛生研究院。
林勝義(2012)。兒童福利。臺北市：五南。
林秀芬、徐秀滿、吳昭儂、吳心嘉、蕭珮珊(2010 )。何時能回家?談安置兒少個案返家評估指標-以桃園縣為例。論文發表於台灣社會工作專業人員協會 2010 年年會「因應風險社會—社會工作的終身專業成長研討會」。台北市：台鐵大樓演藝廳第一會議室。
林金定、嚴嘉楓和陳美花(2005)。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究季刊，3(2)，122-136。
周雅萍(2015)。家庭重聚服務。收錄於鄭麗珍主編。兒童少年保護社會工作實務手冊(頁183-202)。高雄市：巨流。
官仕軒(2011)。兒少保護社會工作者之兒少權益維護、教養價值觀與保護處遇選擇之相關研究(碩士論文)。靜宜大學。臺中市。
胡慧熒(2013)清官能斷家務事？－兒少保護社會工作者個案處遇角色作為之省思。台灣社區工作與社區研究學刊，3，61-97。
胡中宜(2017)。聯合國《兒童權利公約》對我國家外安置照顧之意涵:歐洲國家的經驗。社區發展季刊，157，113-124。
高淑清(2011)。在美華人留學太太的生活世界：詮釋與反思。本土心理學研究，16，225-285。
高淑清、廖昭銘(2004)。父母親職經驗之現象詮釋：以家有青春期子女為例之初探。應用心理研究。24，117-145。
高淑清(2008a)。質性研究的18堂課：首航初探之旅。高雄市：麗文文化。
桃園市政府家庭暴力暨性侵害防治中心(2015)。桃園市兒童及少年保護工作標準處理流程。取自https://dvpc.tycg.gov.tw/home.jsp?id=31&parentpath=0,9
徐雅嵐、廖美蓮(2015)。兒童少年保護的個案工作流程。於鄭麗珍主編，兒童少年保護社會工作實務手冊(頁53-76)。高雄市：巨流。
許培溫(2006)。兒少保護緊急安置個案處遇之研究(碩士論文)。美和技術學院。屏東市。
陳春妙(2008)。臺灣兒童與少年保護家庭維繫方案發展歷程探討(碩士論文)。國立臺灣大學。臺北市。
許芝綺、劉文湘(2016)。新北市兒少保護家庭重整處遇執行經驗與反思。社區發展季刊，156，26-41。
許培溫(2006)。兒少保護緊急安置個案處遇之研究(碩士論文)。美和技術學院。屏東縣。
張秀鴛、辜煜偉(2016)。兒少虐待防治工作發展與前瞻。社區發展季刊，156，8-15。
張芬芬(2010)。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。
黃鈺倫 (2000)。什麼時兒童的最佳利益-兒保社工員對受虐兒童安置返家之決策及影響因素(碩士論文)。私立東吳大學。臺北市。
黃瑞杉、林鴻鵬、徐銘綉、侯淑茹(2017)。家庭與政府協力合作模式：以臺中市兒童及少年保護服務運用團隊決策模式為例。社區發展季刊，157，286-301。
楊佩榮(2016)。兒少保護實務研判的挑戰與因應。社區發展季刊，156，103-112。
彭淑華(2011)。台灣兒童及少年福利政策與法令制度之發展。發表於「社會福利模式－從傳承到創新2011年兩岸社會福利學術研討會」，北京，中國：中國社會科學院社科會堂。取自http://www.ccswf.org.tw/files/7100/13/3-5--%E5%BD%AD%E6%B7%91%E8%8F%AF--new.pdf
彭淑華(2014)。新北市兒童少年家外安置服務模式及生活狀況之研究。新北市政府社會局委託。
彭淑華(2007) 。「寧缺毋濫」?「寧濫毋缺」? 兒童少年保護工作人員 機構安置決策困境之研究。中華心理衛生學刊，20，127-154。
畢國蓮(2006)。歷經長期機構安置的兒少保護個案結案後的生活經驗初探(碩士論文)。臺灣大學。臺北市。
曾珮玲、藍元杉(2019)。受虐兒童在寄養家庭的親職照顧─重建安全依附的旅程。社區發展季刊，167，88-93。
黃竹萱譯(2011)。兒童保護工作的歷史。收錄於鄭麗珍主編。兒童少年保護社會工作實務手冊（頁30-44）。高雄市：巨流。
黃慈忻(譯) (2011)。虐待與疏忽的醫療評估。於鄭麗珍總校閱。兒少保護社會工作。（頁276-346）。高雄市：巨流。
黃翠紋、葉菀容(2012)。我國兒童及少年保護服務執行現況之評析。社區發展季刊，139，128-140。
鄭麗珍(2015)。兒童及少年保護制度的歷史發展。於鄭麗珍主編。兒童少年保護社會工作實務手冊(頁1-12)。高雄市：巨流。
鄭麗珍總校閱(2011)。兒保護社會工作。(原作者:American Humane Association)。 臺北市:洪葉。(原著出版年:2004)
翁毓秀(2011)。臺灣地區兒童少年安置照顧的發展與未來。社區發展季刊，133，294-308。
蔡雯瑾(2014)。兒童少年保護社工人員家外安置決策準則與安置保護行為意向之相關性研究(碩士論文)。東海大學。臺中市。
蔡蓮君(2014)。新進兒少保護社工進行緊急安置決策歷程之敘事研究(碩士論文)。國立台南大學。台南市。
臺灣社會工作人員專業協會(2011)。社會工作倫理守則。取自https://www.tasw.org.tw/tw/news/79
衛生福利部社會及家庭署(2015)。兒童及少年高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫。取自http://www.sfaa.gov.tw
衛生福利部心理及口腔健康司(2015)。醫事人員工作手冊。取自https://dep.mohw.gov.tw
衛生福利部保護服務司(2016)。兒童及少年保護工作指南。取自https://dep.mohw.gov.tw
衛生福利部社會及家庭署。兒童權利公約-中文版。取自https://crc.sfaa.gov.tw/crc_front/index.php
潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。臺北市：心理。
賴月蜜(2003)。兒童及少年福利法合併修法之歷程與爭議-民間團體推動修法之經驗。社區發展季刊，103，50-65。
蕭肅科(2016)。澳洲兒童保護服務：經驗與啟示。社區發展季刊，156，136-152。
蘇芳儀譯(2011)。個案工作流程。於鄭麗珍主編。兒童少年保護社會工作實務手冊(頁46-70）。高雄市：巨流。
簡春安、鄒平儀(2014)。社會工作研究法。高雄市：巨流。
二、西文部分
Arizona Department of Child Safety: Policy and Procedure Manual. (2013). Team decision making. Retrieved from https://extranet.azdcs.gov/DCSPolicy/#02_Investigation_Asssessment_Case%20Planning/CH2_S08%20Team%20Decision%20Making.htm#kanchor318
Braun, V. & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3 (2). pp. 77-101.
Baldwin, H. & Biehal, N. (2016). Briefing on the English child protection system. Retrieved from https://welfarestatefutures.files.wordpress.com/2016/09/hestia-whitepaper-english-child-protection-system-aug2016.pdf.
Bartelink, C., Knoreh, E. J., López, M.L., Koopmans, C., Berge, I.J., Witteman, C.L. & Yperen, T.A.(2018). Reasons for placement decisions in a case of suspected child abuse: The role of reasoning, work experience and attitudes in decision- making. Child Abuse&Neglect,83,129-141.
Child Welfare Information Gateway. (2018). Child maltreatment 2018. Retrieved from http://www.childwelfare.gov/
Department of Health. (2017). Co-operating to safeguard children and young people in Northern Ireland. Retrieved from https://www.health-ni.gov.uk/publications/co-operating-safeguard-children-and-young-people-northern-ireland
Gustavsson, N. S. & Segal, E. A. (1994). Critical issues in child welfare. Thousand Oaks, CA: Sage.
Goldman, J., Salus, M. K., Wolcott, D., & Kennedy, K. Y. (2003). A coordinated response to child abuse and neglect: The foundation for practice. U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families Children's Bureau, Office on Child Abuse and Neglect. Retrieved from: https://www.childwelfare.gov/pubPDFs/foundation.pdf
House of Commons Education Committee. (2012). Children first: The child protection system in England. Retrieved from https://publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmeduc/137/137.pdf
Kansas Department for Children and Families.(2019). Team Decision MakingTM (TDM) Protocol. Retrieved from http://www.dcf.ks.gov/services/PPS/Documents/PPM_Forms/Appendices/Appendix_0D.pdf
Mignon, S. I. (2016). Child welfare in the United States. New York, NY: Springer.
Myers, J. (2008). A short history of child protection in America. Family Law Quarterly, 42(3), 449-463.
Nowell, L. S., Norris, J. M., White, D. E., Moules, N. J. (2017). Thematic analysis: Striving to meet the trustworthiness criteria. International Journal of Qualitative Methods, 6, 1–13.
National Family Preservation Network. (2019). Intensive family reunification services (IFRS) model. Retrieved from https://www.nfpn.org/reunification/reunification-model
NSPCC Learning. (2015). State polices addressing child abuse and neglect. Retrieved from https://www.ncsl.org/Portals/1/Documents/Health/StatePolicies_ChildAbuse.pdf
NSPCC Learning. (2014). National guidance for child protection in Scotland 2014. Retrieved from https://learning.nspcc.org.uk/child-protection-system/scotland/
Pathfinder International.(2006)A Guide for Designing and Conducting In-Depth Interviews for Evaluation Input. Retrieved from https://www.pathfinder.org/publications/guide-designing-conducting-depth-interviews-evaluation-input/
Selleck, K., Newman, J. & Gilmore, D. (2018). Child protection in families experiencing domestic violence, 2nd (ed.). U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families Children's Bureau, Office on Child Abuse and Neglect. Retrieved from: https://www.childwelfare.gov/pubPDFs/domesticviolence2018.pdf
Showkat, N. & Parveen, H. (2017). In-depth interview. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/319162160_In-depth_Interview
The Center for Advanced Studies in Child Welfare (CASCW) at the University of Minnesota (2016). CW360o : A comprehensive look at a prevalent child welfare issue. Retrieved from http://cascw.umn.edu/wp-content/uploads/2016/05/CW360_Spring2016_WEB.pdf
The Annie E. Casey Foundation. (2014). Team decision making case study: Engaging families in placement decisions. Baltimore, MD: The Annie E. Casey Foundation. Retrieved from https://www.aecf.org/resources/team-decision-making/
The Annie E. Casey Foundation. (2017). Team decision making: A better way to assess child safety. Retrieved from https://www.aecf.org/blog/team-decision-making-a-better-way-to-assess-child-safety/
The City of Richmond Department of Social Services. (2019). Team Decision-Making Meeting: Administrative policy. Retrieved from https://www.dss.virginia.gov/files/division/dfs/fe/intro_page/toolkit/local_resources/richmond/tdm_policy.pdf
Washington State Department of Children, Youth & Families. (2012). Washington State family team decision-making meeting practice guide. Retrieved from https://www.dcyf.wa.gov/sites/default/files/pdf/FTDMPracticeGuide.pdf