圖書館檢查制度與知識自由的議題在台灣的圖書館界向來鮮少受到討論，尤其自政府解嚴以來，隨著政治體制的開放，檢查制度儼然已從圖書館界消失；然而，當「完全自殺手冊」一書於民國83年在台灣出版，引發了圖書館該不該典藏此書的爭議，接續於民國95年市立圖書館為議員抱怨無限制開放館內限制級圖書給未成年讀者借閱等事件，圖書館館員對於「開放」和「限制」的界線，以及看似衝突的議題，似乎無法迴避。
　　本研究之目的主要探討臺灣地區圖書館館員對檢查制度與知識自由議題的看法、影響其看法之因素、以及圖書館實際遭遇檢查制度的情形，期能瞭解基層圖書館館員對此議題的看法，以及面對檢查制度的因應之道。
　　本研究採用問卷調查法為研究方法，針對全臺162所大專校院圖書館以及120所公共圖書館之所屬圖書館館員總計2364人進行抽樣調查。研究結果分為四部分說明：一、圖書館館員對知識自由的內在支持傾向與外在實際行為有落差，整體而言，受訪者對知識自由論及的概念傾向於認同與支持，但在實際的工作場域中，館員仍會受制於外界壓力或本身個人的價值觀而接受外來的檢查制度或先行自我檢查；二、圖書館館員之個人背景與工作環境影響其對知識自由的看法，包括：學歷、專業背景、是否聽過檢查制度、是否聽過知識自由、服務的圖書館類型、服務的地區、服務的學校類型；三、生命安全的議題較受到館員的關注，而決定其對爭議案例支持或反對立場所考量的理由，持反對立場所考量的理由依序為「保護未成年人」、「提供好書」、「教育幼童」，持贊成立場所考量的理由，依序為「資訊流動」、「法律保障」、「專業倫理」、「多樣性」、「民主精神」；四、圖書館面對檢查制度的因應之道，包括：政策制定、尋求外援、以及理念宣導三個層面。

The issue of library censorship and intellectual freedom is rarely being discussed by the library field in Taiwan. Since the lift of martial law in 1987, the government almost relieves the censorship in libraries. However, with the publication of Suicide handbook in 1994, it has been argued that whether public libraries should collect the book or not. Furthermore, in 2006, city councilors of Taipei criticized the fact that public libraries had unconditionally lent R-rated books (persons aged 18 and above only) to minors. As a result, it seems inevitable that librarians are forced to confront the conflict between the boundary of freedom and restriction.
The purpose of this study is to probe into not only the issues that what the librarians’ viewpoints were on censorship and intellectual freedom but also the factors that influenced their points of view in Taiwan. Moreover, the researcher made an attempt to understand the genuine condition of censorship in the libraries and how the librarians faced and managed it.
The research took the method of questionnaire that sampled 2364 librarians from 162 colleges and 120 public libraries. The results of the research were summarized as follows:
Firstly, there is an obvious difference between librarians’ thoughts and their actual behaviors. As a whole, the examinees were in favor of intellectual freedom but they accepted the censorship at work due to the social pressure and their personal values. Secondly, librarians’ perspectives on intellectual freedom have been affected by their work environments and backgrounds including their educational and professional experiences, whether they were familiar with censorship and intellectual freedom, the categories and locations of their libraries. Thirdly, the librarians were more concerned about the issue of life safety. As regards the controversial cases, some librarians objected to disputed books for the cause of protecting minors, providing good books and educating children; as to those who supported disputed books, the followings accounted for this support: information circulation, legislation protection, professional morals, diversity, and democratic spirit. Fourthly, librarians encountered the censorship and dealt it with policies making, searching for outside help and promoting ideals.

中文部份
毛慶禎(民80)。禁書-知識份子永恒的傷痛。圖書館學刊，20，81-88。
王明玲(民89)。知識自由在國際圖書館界的新近發展與其省思。大學圖書館，4(2)，147-166。
卡洛萊茲(Karolides, N.J.)、伯德(Bald, M.)、索瓦(Sova, D.B.)(2002)。禁書：100部曾被禁的世界經典作品(100 banned books)(吳庶任譯)。臺中市：晨星。
吳美美(民89)。資訊自由與圖書館發展。資訊傳播與圖書館學，7(1)，11-22。
吳煜宗(民91)。圖書館與讀書的權利-日本1979年「圖書館的自由宣言」周邊。資訊傳播與圖書館學，8(4)，13-25。
宋雪芳(民91a)。<<哈利波特>>與圖書館禁書。教育資料與圖書館學，39(4)，410-419。
宋雪芳(民91b)。禁書時代的出版業英雄。全國新書資訊月刊，12，3-8。
李素蘭(民84)。讀者權利與圖書館服務在法規上的定位。資訊傳播與圖書館學，1(4)，71-80。
李國新(民90)。日本圖書館自由案例研究。圖書館，4，15-19。
李國新(民91)。對圖書館自由的理論思考。圖書館，1，頁16。
李淑芬(民82)。思想自由與圖書檢查。教育資料與圖書館學，30(4)，頁384-399。
林美君(民92)。美國圖書館協會在美國社會民主化過程中的角色與作為。未出版之碩士論文，淡江大學資訊與圖書館學研究所，臺北縣。
林美君(民93)。美國圖書館權利宣言初探。國立中央圖書館臺灣分館館刊，10(2)，52-62。
邱炯友(民88)。圖書分級制度：自律與檢查制度的理性妥協。中華民國八十八年出版年鑑，6，53-58。
南方朔(民89)。禁史考－自由與禁忌的戰爭。誠品好讀月報，10，8-11。
胡述兆等編(民84)。圖書館學與資訊科學大辭典(1-3冊)。臺北市：漢美。
袁孝康(民91)。禁書:活在，禁不住的年代。上網日期：94年4月5日，檢自：http://intermargins.net/intermargins/TCulturalWorkshop/sex&gender/banned%20books/2002Jan-Jun/20020304c.htm
高錦雪(民84)。知識自由。在胡述兆總編輯，圖書館學與資訊科學大辭典（上冊，頁900-1）。臺北市：漢美。
國立臺中圖書館(民95)。公共圖書館統計系統。上網日期：95年3月25日，檢自：http://publibstat.lib.nctu.edu.tw/
國家圖書館(民95)。臺閩地區圖書館暨資料單位名錄。上網日期：95年3月25日，檢自：http://wwwsrch.ncl.edu.tw/libdir/
張慶仁(民79)。圖書館圖書檢查問題之探討。中國圖書館學會會報，47，83-102。
教育部(民95)。教育部全球資訊網。上網日期：95年3月25日，檢自：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/data/school/u1.htm
郭碧明(民79)。美國學校及學校圖書館之檢查制度。書香季刊，4，60-69。
陳一雄(民國95年8月27日)。完全自殺手冊網上捲土重來-架設個人網站下載全書內容17歲大學新鮮人觸法。聯合報，A8版。
陳洛薇(民95年5月2日)。情色書不設防 市圖道歉。中國時報，C2版。
陳致榮(民91)。知識自由與圖書館之關係初探。上網日期：94年4月5日，檢自：http://stmail.fju.edu.tw/~a8610011/master/foilib.htm
陳致榮(民92)。鄉鎮圖書館從業人員對知識自由之態度研究。未出版之碩士論文，天主教輔仁大學圖書資訊學研究所，臺北縣。
陳淑貞(民91)。圖書館與圖書檢查制度研討。國立中央圖書館臺灣分館館刊, 8(2), 51-67。
葉慶元(民94)。網路色情之管制：從傳統之管制模式出發。上網日期：94年4月5日，檢自：http://140.109.196.10/pages/seminar/infotec2/info2-16.htm
廖又生(民84)。圖書館行政法個案：黑色書刊殺人。上網日期：94年4月5日，檢自：http://www.gaya.org.tw/journal/m3/3-mag1.htm
廖又生(民88)。圖書館組織重建:功成身退的出版法。佛教圖書館館訊，20，29-33。
臺灣省政府(民64)。檢查圖書目錄。臺北市：臺灣省政府。
劉水抱(民84)。書與人．書與圖書館-從完全自殺手冊一書談圖書採訪與流通業務。書苑，25，63-69。
蔣永福(民92)。關於知識自由與圖書館。圖書館雜誌，8，9-12。
蔡盛琦(民93)。臺灣地區戒嚴時期翻印大陸禁書之探討(1949-1987)。國家圖書館館刊，1，9-49。
戴永華(民92年11月12日)。縣圖出借色情書 議員碎碎念。聯合報，B2版。
總統府(民90)。圖書館法。上網日期：93年4月20日，檢自：　
　　http://www.ncl.edu.tw/bbs/libregulation.htm
西文部份
American Library Association(1948). Library Bill of Rights. Retrieved March 3, 2004, from http://www.ala.org/ala/oif/statementspols/statementsif/librarybillrights.htm
American Library Association(2004). Newsletter on intellectual freedom, 53(3). Retrieved August 15, 2005, from http://members.ala.org/nif/v53n3/dateline.html
American Library Association(n.d.a). Challenged and Banned Books. Retrieved March 3,2004 from 　http://www.ala.org/ala/oif/bannedbooksweek/challengedbanned/challengedbanned.htm#mfcb
American Library Association(n.d.b). ALA. Retrieved March 3, 2004, from 　http://www.ala.org/ala/oif/basics/intellectual.htm#ifpoint1
American Library Association(n.d.c). Intellectual freedom and censorship Q & A. Retrieved March 3,2004 from http://www.ala.org/ala/oif/basics/intellectual.htm#ifpoint3
American Library Association(n.d.d). Intellectual freedom basics. Retrieved March 3,2004 from http://www.ala.org/ala/oif/basics/Default2272.htm
American Library Association(n.d.e). ALA|Banned Books Week . Retrieved March 3, 2004, from 　http://www.ala.org/ala/oif/bannedbooksweek/bannedbooksweek.htm
Asheim, L. (1953).Not censorship but selection. Wilson Library Bulletin, 28(1), 63-67.
Boaz, M.(2003).Censorship. In Encyclopedia of library and information science (Vol. 2, pp.469-474). New York :Marcel Dekker.
Bukoff, R.N.(1995).Censorship and the American college library. College and research libraries, 56(5), 395-407.
Busha, C.H.(1972). Intellectual freedom and censorship:the climate of opinion in Midwestern public libraries. The Library Quarterly, 42(3), 283-301.
Censor. (2006). In Encyclopædia Britannica. Retrieved November 20, 2006, from Encyclopædia Britannica Online: http://www.britannica.com/eb/article-9022057
Cherry, S.S.(1980).Chocolate sauce on “tasteless” photos raises intellectual freedom questions. American libraries, 11(7), 407-409.
Evans, G.E.(1987). Developing library and information center collections. Colorado:Libraries Unlimited. P.395.
Feather, J.(Ed.).(2003).International encyclopedia of information and library science (2nd ed., pp.62-63). New York :Routledge.
Fitchett, T.(2002). Monet, Manet, Mayonnaise: is the art worth the controversy?. Virginia libraries, 48(2). Retrieved August 15, 2005, from http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/VALib/v48_n2/fitchett.html
Hippenhammer,C.(1993).Patron objections to library materials: a survey of Christian college libraries, Pt.I.Christian Librairian, 37(1), 12-17.
Kreijcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities, Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.
Krug, J.F.(2003).Intellectual freedom and ALA: historical overview. In Encyclopedia of library and information science (Vol. 2, pp.1379-1389). New York :Marcel Dekker.
Leon, S.(1973).Book selection in Philadelphia. Library Journal, 98, 1081-1089.
Matacio, L.R.(2003).Intellectual freedom: challenges and responsibilities of Seventh-day Adventist academic libraries. Journal of research on Christian education, 12:2, 171-192.
Moody, K.(2004). Censorship by Queensland public librarians:philosophy and practice. Aplis, 17(4), 168-185.
Niosi, A.E.(1998). An investigation of censorship and selection in southern California public libraries:a qualitative study.Public Libraries, 37(5), 310-315.
Oppenheim, C. & Smith, V.(2004).Censorship in libraries. Information services & use, 24, 159-170
Rubin, R.E.(2000).Foundations of library and information science. New York: Neal-Schuman Publishers, Inc. p.139-169
Schell, B. & Bonin, L.(1989). Factors affecting censorship by Canadian librarians. The Journal of Psychology, 123(4), 357-367.
Schrader, A.M., Herring, M. & de Scossa, C.(1989). The censorship phenomenon in college and research libraries: an investigation of the Canadian Prairie Provinces, 1980-1985. College & Research Libraries, 50, 420-432.
The University of Central England in Birmingham(n.d.).Mapplethorpe book provokes academic freedom dispute. Retrieved July 15, 2005, from　http://www.uce.ac.uk/mapplethorpe