摘要
本研究旨在探討桃園縣國民中小學校務會議實施現況，並暸解不同背景的國民中小學教職員工與家長會長（代表）在實施現況與成效上各層面的差異情形，以及國民中小學校務會議之相關問題與因應策略。
本研究採問卷調查法及訪談法進行資料的蒐集。首先，透過文獻分析探討校務會議的沿革、意涵及相關研究；其次以文獻探討所得結果，編製「桃園縣國民中小學校務會議實施現況與成效調查問卷」，進行調查研究；經由調查研究瞭解現階段國民中小學校務會議之現況與成效以及相關問題和因應策略。本研究以桃園縣國民中小學之教職員工與家長會長（或代表）為對象，採立意抽樣進行調查，共計發出1056份問卷，收回824份，回收率78％，有效問卷792份，可用率75%，並以SPSS for Windows 10.0統計套裝軟體進行資料之統計分析。
另本研究根據文獻探討的結果與問卷調查的發現，編製訪談大綱，並選定現任之國民中小學校長、家長會長及教師會長進行訪談，期能對國民中小學校務會議有更深入的瞭解。
根據問卷調查與訪談的結果，得到以下的結論：
一、國民中小學校務會議的實施現況屬「中上」程度。
二、行政人員對「校務會議現況」的認知普遍優於職務為導師或專任教師。
三、國民中學教職員工與家長會長（代表）對「校務會議現況」的認知普遍優於國民小學教職員工與家長會長（代表）。
四、國民中小學校務會議的實施成效屬「中」的程度。
五、男性教職員工與家長會長（代表）所認知的「校務會議實施成效」普遍優於女性教職員工與家長會長（代表）。
六、行政人員工與家長會長（代表）對「校務會議實施成效」的認知普遍優於擔任職務導師或專任教師。
七、「校務會議耗費較多的時間」及「與會者有服從團體成員的壓力」為較重視之問題，值得關注。
八、本研究所提校務會議相關問題的因應策略（問卷第四部份1~12題項），研究結果顯示國民小學的教職員工與家長會長（代表）的看法較國民中學的教職員工與家長會長（代表）為認同。
依據結論，本研究針對校務會議實施現況與成效的應用及後續研究提出參考建議。

關鍵詞：國民中小學、校務會議、實施現況、實施成效

A Study on the Operation of School Councils at Elementary and Junior High Schools in Tao Yuan County

Abstract

This study aims to examine school councils at elementary and junior high schools in Tao Yuan County in terms of their operation, their current situation, and the effects they have had. These aspects of school councils are examined with regards to the differing backgrounds of school staff and presidents or representatives of parent associations, and the effect this has upon the school councils. In addition the key issues relating to school councils and their possible solutions are examined.

The two methods of research used in this study were questionnaires and interviews. First of all, through the analysis and exploration of literature reviews, the Survey of the Operation and Outcomes of School Councils at Elementary and Junior Schools in Tao Yuan County was developed. This survey examines the development, definition and relevant studies of school councils. The group selected to take part in the survey included school staff and presidents or representatives of parent associations at elementary and junior high schools in Tao Yuan County. Of the 1056 questionnaires sent out, 824 were completed and collected; a return rate of 78%, with 75%, or 792 questionnaires classed as valid. Data from the survey was analysed using SPSS for Windows 10.0. An interview outline was designed based upon literature reviews and questionnaire findings. Current school principals, parent association presidents and teacher association presidents were chosen for interview. It was anticipated that the findings would enable an in-depth understanding of school councils.

As a result of questionnaires and interviews, the conclusions are as follows :
1. The operation of school councils at elementary and junior high schools is average or better than average.
2. School councils are more widely recognized among administrators than among classroom or subject teachers.
3. School councils are more widely recognized by school staff and parent association presidents or representatives at junior high schools than their counterparts at elementary schools.
4. The operation of school councils at elementary and junior high schools yields average results.
5. The outcomes of the operation of school councils are more widely recognized among male school staff and parent association presidents or representatives than among their female counterparts.
6. The outcomes of the operation of school councils are more widely recognized among school administrators and parent association presidents or representatives than among classroom or subject teachers.
7. School councils are time consuming, and participants are under pressure to obey their group members. These are concerns that deserve attention.
8. The solutions for school councils presented in items 1-12 of part IV of the Survey are those which are viewed as preferable. These solutions are more widely recognized among elementary school staff and parent association presidents or representatives than among their junior school counterparts.

Based upon the above conclusions, this study proposes recommendations on the applications of the operation and outcomes of school councils and future research on this subject.

Keywords: elementary and junior high schools, school council, operation, operation outcomes

壹、中文部分
王政彥（1994）。團體式教育決策參與。台北市：五南。
內政部（1965）。會議規範。台北市：內政部。
李天興（2002）。我國綜合高中實施學校本位管理之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
李宗哲（2001）。國民小學權力結構重組與校務會議運作之研究。銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士在職專班論文。未出版，台北市。
李佳霓（1999）。國民中學組織學習、教師個人學習與學校校能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版，高雄市。
李淑芬（1996）。國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
沙興亞譯（1989）。宇治野憲治著。會議技術100—提高會議績效的具體實例。台北市：遠 流。
林天祐 （2006）。教育行政計畫。載於林天祐（主編），教育行政學（頁50）。台北市：心理
吳金香（2000）。學校組織行為與管理。台北市：五南。
吳宗立（2000）。學校行政決策。高雄市：麗文。
吳清基（1995）。學校與行政。台北市：師大書苑。
吳清基（2001）。學校行政新論。台北市：師大書苑。
吳清山（1994）。學校效能研究。台北市：五南。
吳清山（1996）。學校行政。台北市：心理。
吳清山（1998）。學校行政（修訂版）。台北市：心理。
吳清山（2001）。教育發展研究。台北市：元照。
周文章（2001）。高雄市國民中學家長會組織運作與學校效能關係之 研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版，高雄市。
侯世昌（2002）。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
俞安嬿、胡玉衡編譯（2001）。Braden, W. W.＆Brandenburg, E.著。議場爭 雄—口頭攻防戰略。台北市︰正中。
秦夢群（2001）。教育行政—理論部分。台北市：五南。
徐筑琴（2006）。國際會議經營管理。台北市：五南。
許文寬（2003）。國小校長領導風格與教師參與決定之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
許志明（2002）。臺北縣市新制校務會議組織運作與實施成效之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。未出版，台北市。
郝至任 （1999）。會議事務與文書。台北市：五南。
袁世珮譯。（2003）。Streibel, B. J.著。掌握會議效率立即上手。台北市：美國麥格羅‧希爾國際‧台灣。
陳伯璋、許添明（2002）。學校本位經營的理念與實務。台北市：高等教育文化事業。
曹明瑞（2002）。學校決策會議運用教育對話之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳麗珠（2000）。美國教育財政改革。台北市：五南。
陸師成（1967）。辭彙。台北市：文化
游進年（1990）。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃昆輝（1992）。教育行政與教育問題。台北市：五南。
黃南斗譯（1990）。日本經營協會著。如何領導會議如何參加會議。台北市：台華。
黃柏松主編（1983）。新境界會議術。台北市：金文。
黃嘉雄（2001）。學校本位管理制度與教育研究。台北市：五南。
黃鳳如譯（1988）。市川覺著。開會藝術。台北市: 尖端。
張清貴（2002）。教師評審委員會組織、運作與功能之研究：以偏遠地區高職為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張鈿富（2001）。學校行政決定原理與實務。台北市：五南。
張銀富（2002）。學校行政—理論與應用。台北市：五南。
張德銳（2001）。教育行政研究。台北市：五南。
張輝雄（2001）。臺北市國民小學教師參與校務會議決定與學校組織效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所學校行政碩士組碩士論文。未出版，台北市。
張慶勳（1996）。學校組織行為。台北市：五南。
楊思偉（2006）。當代比較教育研究的趨勢。台北市：師大書苑。
蔡保田（1991）。學校行政。高雄市：復文。
蔡進雄（2001）。學校行政領導。台北市：師大書苑。
蔡菁芝（2006）。教育行政決定。載於林天祐（主編），教育行政學（頁90-98）。台北市：心理
劉志鵬（1995）。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文。未出版，新竹市。
閻自安（2000）。臺灣地區國民小學學校本位決策與校長領導方式、教師工作滿意度之關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版，台北市。
鄭祥燕（2003）。教育領導與改革：新範式。台北市：高等教育。
魯效陽譯（1998）。Keenan, K.著。主持會議。香港：三聯。
劉瑩慧譯（2004）。齋藤孝著。會議革命。台北市：商周。
賴明福（1999）。英國學校管理委員會在我國中小學實施之可行性研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
鍾起岱（2003）。議事學理論與實務。高雄市:復文。
顏火龍（1985）。臺北市國民小學教師參與學校行政決定意願之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版，台北市。
羅云辰（2004）。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。未出版，嘉義縣。
貳、英文部分
Anonymous (1996). 10 tips to help the new local school council. Curriculm Review, 36 (1). p7.
Beare, H., Caldwell, B. & Millikan, R. H. ( 1991). Creating an excellent school. London: Cassell.
Benson, D. (1998). Ambushed by the principal: Parents and school councils. (ERIC Document Reproduction Service No. ED421752)
Blase, J. & Anderson, G. D. (1995). The micropolitics of educational leadership.
London: Wellington House.
Bottery, M. (1992). The ethics of educational management. London: Cassell Educational.
Boylan, C. & Bittar, L. (2001). School councils in New South Wales: A report to the New South Wales department of education and training. (ERIC Document Reproduction Service No. ED459019)
Brooke-Smith, R. ( 2003). Leading learners, leading schools. London:
Routledge Falmer.
Bullock, A. & Thomas, H. (1997). School at the centre?: A study of
decentralization. London: Routledge.
Bush, T. (Ed.). (1994). Managing education:Theory and practice (3rd
ed.). Buckingham, England: Open University Press.
Bush, T. (1995). Theories of educational management (2nd ed.). London: Paul Chapman.
Bush, T. & Bell, L. (2002). The principles and practice of education management.
London: Cassell Educational.
Caughey, C. E., Horgan, D. D., Smith, D. L. & Valesky, T. (2003). Training for quality school-based decision-making: The total teamwork system. Boston: Scare Crow.
Cheng, Y. C. (1993j). The theory and characteristics of school-based
management. International Journal of Educational Management, 7(6), 6-17.
Hoyle, E. & Wallace, M. (2005). Educational leadership:
Ambiguity, professionals and managerialism. Thousand Oaks, New Delhi: Sage.
Johannsen, H. & Page, G. T. (1996). International dictionary of management (5th ed.). London: Kogan Page.
Lindle, J. C. (1992). Challenges and successes with including Kentucky's parents in school-based decision making. (ERIC Document Reproduction Service No. ED410651)
Moore, D. R. (2002). Chicago's local school councils: What the research says. (ERIC Document Reproduction Service No. ED476943)
Parker, K. & Leithwood, K. PJE. (2000). School councils' influence on school and classroom practice. Peabody Journal of Education, 75( 4), 37-65.
Robbins, S. P. (2001). Organizational behavior (9th ed.). New Jersey: Prentic-Hall.
Smith, R. (1995). Successful school management. London: Cassell.
Southard, M., Muldoon, J. & Porter, P. (1997). School councils' perceptions of site-based decision making: Challenges and benefits. (ERIC Document Reproduction Service No. ED461149)
Williams, V. (1995). Towards self-managing schools. London: Wellington House.
Winter, P. A., Keedy, J. L. & Newton, R. M. (1999). Teacher service on school councils: Are teachers attracted to the accountability of school-based decision daking? (ERIC Document Reproduction Service No. ED436484)