荷馬史詩與《詩經》長期影響各自文化的人格，在互動頻繁的地球村時代，比較二者的人格教育思想有助互相理解增進和諧。本研究目的在釐清人格及人格教育的意義，綜合各人格理論建構荷馬史詩及《詩經》人格教育的比較架構，並研究荷馬史詩及《詩經》的時代背景，在此基礎下深入分析比較荷馬史詩及《詩經》的人格教育理念及方法。本研究採用歷史研究法探究荷馬史詩及《詩經》的時代背景，產生先前理解，與當代的歷史視野充分交融後再加詮釋，並以建立的架構比較分析其人格教育理念及方法。本研究得到四項結論：一、分析各人格學派優缺點後，以類型論及特質論建立荷馬史詩及《詩經》的比較架構；二、荷馬史詩及《詩經》的人格教育思想差異源於時代背景的不同
；三、綜合分析荷馬史詩及《詩經》人格教育理念發現頗多共通處，但在動態外顯、隱藏形體、機智、自信，外向，博愛公平，孝順，讚美直言，卓越支配
，獨立自足呈現差異。四、荷馬史詩的人格教育方法較重視身教以及從生活實境學習實務及理論；《詩經》的人格教育方法較重視透過言教傳承文化價值及典章制度，重視自我反省。根據結論，對未來人格教育提出七項建議：生理、心理及社會均衡發展，加強理智判斷訓練，以正向關愛培養自信，兼顧公平和諧，適度的讚美批評，鼓勵獨立自主，提倡合理的競爭。

Both Homeric Hymns and The book of songs have influenced the personalities in their respective culture in the long run. In this era that people in the world frequently
interact with each other, comparing the personality education thinking in these two is helpful in mutual understanding and harmony. The study aims to clarify the meanings of personality and personality education. By integrating the personality theories to establish the comparison structure of Homeric Hymns and The book of songs as well as by researching their background, it can, on such basis, further analyze and compare the idea and method for personality education in Homeric Hymns and The book of songs. Adopting historical method for the background of Homeric Hymns and The book of songs, the study can have a pre-understanding, interpret them after combining the contemporary historic vision, and then compare and analyze the idea and method under the establised structure. The study ends up with four conclusions: (1) the comparison structure establised by type theory and trait theroy after analyzing the pros and cons of each school of personality; (2) the differences in personality education thinking between Homeric Hymns and The book of songs derive from the difference of their era and background; (3) many common ideas of personality education thoughts are found in Homeric Hymns and The book of songs, but the differences are presented in the aspects of explicit behavior, body hiding, metis, confidence, extroversion, fairness, filital piety, compliment, dominance, and independence; (4) the personality education methods in Homeric Hymns focus on examples as well as practices and theories in daily life, while that of in The book of songs concentrate on perception for inheriting cultural values and systems as well as reflection. Based on the conclusions, seven suggestions are proposed for the future personality education: balanced development in physiology, mentality, and society; improvements on judgment training, cultivation of confidence by positive nurturing, equal attention given to righteousness and harmony, appropriate compliments and comments, encourgement for independence, and promotion of reasonable competition.

王小曼（1991）。中西詩歌精神差異辨言——從《詩經》與《荷馬史詩》談
起。贛南師範學院學報，5，37-43。
王成娟（2015）。《詩經》與《荷馬史詩》中的隱喻對比管窺。呂梁學院
學報，6，21-23。
王洲明（1997）。論《詩經》的文化品格。文史哲，4，48-54。
王淑俐、詹昭能（2000）。人格心理學。載於教育大辭書編纂委員會編纂
；國立編譯館主編，教育大辭書（二）（頁169-171）。臺北市：文
景。
王敦書（1986）。荷馬史詩和特洛耶戰爭。載於朱庭光等（主編），施治
生、廖學盛（本册主編），外國歷史大事集．古代部分第一分册（頁
215-231）。重慶市：重慶。
王琳琳（2014）。仁與勇武—《詩經．大雅》中周民族史詩與《荷馬史詩．
伊利亞特》中戰爭文化精神比較。青年文學家，4X，33-34。
王煥生（譯）（2000）。Homer著，奧德賽（Odyssey）。臺北市：貓頭
鷹。
王夢鷗（2002）。禮記今註今譯（上、下册）。臺北市：臺灣商務印書館
。
石燕（2012）。論荷馬史詩與《詩經》的文化觀念。雲南社會主義學院學
報，6，337-339。
世界上古史綱編寫組（1981）。世界上古史綱(下)。北京市：人民。
世界歷史編委會（2009）。一生一定要探索的古希臘66個秘密。新北市：
西北國際文化。
向熹（1997）。詩經詞典。四川省：人民。
伍振鷟（2012）。教育、哲學與教育哲學的界說。載於伍振鷟、林逢祺、
黃坤錦、蘇永明（合著），教育哲學（頁5-7），臺北市：五南。
江乾益（2004）。詩經之經義與文學述論。臺北市：文史哲。
江雅茹（2010）。詩經飲食品類研究。臺中市：印書小鋪。
朱龍華（1991）。世界歷史．上古部分。北京市：北京大學。
何友暉、陳淑娟、趙志裕（1991）。關係取向：為中國社會心理方法論求
答案。載於楊國樞、黃光國（主編），中國人的心理與行為（頁49-
66）。臺北市：桂冠。
汪華、童辰（2011a）。光輝的起點，永久的魅力——《詩經》與《荷馬史
詩》的成書經過與歷史地位比較。科教導刊，3，242、254。
汪華、童辰（2011b）。廣闊的社會歷史畫卷—《詩經》與《荷馬史詩》的
內容與結構比較。教育界：高等教育研究，1，71-72。
李山（1997）。詩經的文化精神。北京市：東方。
李天祐（1991）。古希臘史。蘭州市：蘭州大學。
宋明順（2000）。疏離。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊
網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/13096261/
李奉儒（2000）。行動。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊
網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1305283/
李奉儒（200411月）。道德教育的再轉向或新保守？對於品格教育的一些
質疑與期待。論文發表於東海大學師資培育中心暨教育研究所舉辦「2
004品格教育」學術研討會，臺中市。
李奉儒（2014）。教育哲學研究之詮釋學方法。載於林逢祺、洪仁進（主
編），教育哲學：方法篇（頁45-75）。臺北市：學富文化。
但昭偉（2000）。情感。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊
網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1309676/
但昭偉（2002）。意志。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊
網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1313433/
余培林（1993）。詩經正詁（上）。臺北市：三民書局。
余培林（1995）。詩經正詁（下）。臺北市：三民書局。
李琪明（2000）。品德教育。載於教育大辭書編纂委員會編纂；國立編譯
館主編，教育大辭書（五）（頁83）。臺北市：文景。
李琪明（2007）。中小學品德校園之實施策略與評鑑方式探析。教育研究
月刊，159，33-45。
林玉体（1997）。西洋教育史。臺北市：文景。
林生傳（2000）。人格特質論。載於教育大辭書編纂委員會編纂；國立編
譯館主編，教育大辭書（二）（頁171-172）。臺北市：文景。
林建福（1991）。謝勒愛的現象學及其在教育上的蘊義（未出版之碩士論
文）。國立臺灣師範大學教育系，臺北市。
林建福（2009）。德行取向的道德教育-從亞里斯多德、康德與彌爾的德行
思想到當代品格教育。臺北市：學富文化。
林昭陽（2003）。《詩經》國風貴族婚禮詩研究－以〈葛覃〉、〈桃夭〉
、〈匏有苦葉〉、〈碩人〉為主要考據對象（未出版之碩士論文）。
國立臺灣師範大學國文系，臺北市。
季旭昇（1995）。詩經古義新證。臺北市：文史哲。
吳賢哲、劉瑞（2010）。荷馬史詩和《詩經》不同文化因子及其成因的探
究比較。西南民族大學學報（人文社會科學版），S1，1-4。
屈萬里（1984）。詩經詮釋。臺北市：聯經。
池萬興（1989）。兩個民族、兩種史詩——荷馬史詩與周族史詩的比較研究
。運城師專學報，2，39-43。
胡健、趙景梅（2012）。尚武與嗜血——《詩經》與《荷馬史詩》中的東西
古代戰爭文化比較。江淮論壇，4，188-192。
胡慶鈞（1996）。希臘荷馬時代部落戰爭。載於胡慶鈞、廖學盛（主編）
，早期奴隸社會比較研究（頁253-266），北京市：中國社會科學。
段德智、尹大貽、金常政（譯）（2004）。Peter. A. Angeles著。哲學
辭典（TheHarperCollins Dictionary of Philosophy）。臺北
市：貓頭鷹。
孫作雲（1966）。詩經與周代社會研究。北京市：中華書局。
孫效智（2000）。生命智慧與道德教育。教育資料集刊，25，65-78。
徐定懿（2008）。荷馬史詩與《詩經》敍事詩比較（碩士論文，重慶師範
大學，重慶市）。取自http://cdmd.ckni.com.cn
徐藝瑋（2007）。《詩經》與《荷馬史詩》的比喻之比較。鄭州航空工業
管理學院學報（社會科學版），26（2），31-32。
晏紹祥（2006）。荷馬社會研究。上海市：上海三聯書店。
翁嘉聲（2000a）。英雄之名存於史詩之中—荷馬之《伊利亞特》。載於羅
念生、王煥生（譯），Homer著，伊利亞特（Iliad）（頁15-43）。
臺北市：貓頭鷹。
翁嘉聲（2000b）。奧德修斯的歷險與還鄉。載於王煥生（譯），Homer著
，奧德賽（Odyssey）（頁15-42）。臺北市：貓頭鷹。
高廣孚（1990）。個性、群性與靈性教育。教育研究雙月刊，13，25-35。
倪樂雄（1994）。東西方戰爭文化的原型蠡測—荷馬史詩與《詩經》比較研究。中國文化研究，4，114-119。
馬濤（2015a）。《荷馬史詩》與《詩經》所反映的早期社會制度與經濟觀念的比較。河北師範大學學報（哲學社會科學版），38（6），36-43。
馬濤（2015b）。《荷馬史詩》與《詩經》所展示的東西方古代經濟型態的比較。貴州社會科學，7，148-155。
國立編譯館（1982）。教育史。臺北市：正中。
畢懿晴（2014）。從《詩經》與《荷馬史詩》看中西文學比較。哈爾濱師範大學社會科學學報，4，102-104。
黃天中、洪英正（1992）。心理學。臺北市：桂冠。
黃坤生（1998）。人的意志。載於賈馥茗等人（合著），教育與人格發展（頁51-61），
高雄市：高雄復文。
黃國彥（2000）。比較研究法。國家教育研究院辭書。取自https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=比較研究法
張玉成（1998）。人的身心特質與教育。載於賈馥茗等人（合著），教育與人格發展（頁63-71），高雄市：高雄復文。
張春興（2010）。張氏心理學辭典（重訂版）。臺北市：東華。
程志敏（2007）。荷馬史詩導讀。上海市：華東師範大學。
彭秋實（2009）。荷馬史詩與《詩經》中戰爭詩的美學風格比較。湖北師範大學學報（哲學社會科學版），1，15-17。
傅斯年（1980）。詩經講義稿。臺北市：聯經。
裘友善（1998）。人的情感。載於賈馥茗等人（合著），教育與人格發展（頁35-49），高雄市：高雄復文。
趙平安（釋文）（2010）。耆夜。載於清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤（主編），清華大學藏戰國竹簡（壹）（頁149-155）。上海市：中西書局。
詹昭能（2000）。人格教育。載於教育大辭書編纂委員會編纂；國立編譯館主編，教育大辭書（二）（頁151-152）。臺北市：文景。
楊深坑（1997）。溝通理性．生命情懷與教育過程~哈伯斯的溝通理性與教育。臺北市：師大書苑。
楊深坑（1999）。知識形式與比較教育。臺北市：揚智文化。
楊深坑（2003）。科學理論與教育學發展。臺北市：心理。
楊深坑（2009a）。比較教育的意義、目的、研究類型與方法策略。載於楊深坑、李奉儒（主編），比較與國際教育（頁18-44）。臺北市：高等教育。
楊深坑（2009b）。賈馥茗教授在教育學術上的貢獻。載於黃昆輝、楊深坑（主編），賈馥茗教育學體系研究（頁1-15）。臺北市：五南。
楊深坑（2013）。返鄉路途遠，書齋歲月長。載於林逢祺、洪仁進（主編），教育哲學：隱喻篇（頁243-258）。臺北市：學富文化。
楊寬（1999）。西周史。臺北市：臺灣印書館。
楊陽（2012）。試論《荷馬史詩》的戰爭觀—兼與《詩經》中的王事詩相比較。高等涵授學校（哲學社會科學版），27（6），34-35。
賈馥茗（1997）。人格心理學概要。臺北市：三民書局。
賈馥茗等人（1998）。教育與人格發展。高雄市：高雄復文。
賈馥茗（1999）。人格教育學。臺北市：五南。
賈馥茗（2004）。教育倫理學。臺北市：五南。
賈馥茗（2009）。經學（兼文史哲）之美。載於賈馥茗著、楊深坑補述（2009），教育美學（頁63-113）。臺北市：五南。
郭為藩（編著）（1983）。人格心理學理論大綱。臺北市：正中。
葉國良、夏長樸、李隆獻（2005）。經學通論。臺北市：大安。
劉煒（2001）。中華文明傳真2商周－神權變革的一千年。上海市：上海辭書。
劉寶才（2002）。先秦史。臺北市：五南。
陳中梅（2010）。荷馬史詩研究。南京市：譯林。
陳靜（2008）。《詩經》中戰爭詩的兩種基調——兼與《荷馬史詩》比較。牡丹江教育學院學報，1，1-2。
陳顧遠（1998）。中國婚姻史。湖南省：岳麓書社。
陸洛（無日期）。人格心理學【講義】。取自http://www.ncu.edu.tw/~jimmyjue/lge/ program2/p205/3b.pdf.
盧惟庸（1987）。談荷馬史詩與中國《詩經》之不同空間藝術處理。國外文學，4，89-103。
謝水南（1998）。人的智力。載於賈馥茗等人（合著），教育與人格發展（頁19-33），高雄市：高雄復文。
謝扶雅（1972）。人格教育論。臺北市：西南書局。
蔣見元（1987）。《詩經》史詩與荷馬史詩的比較。鐵道師院學報，1，71-76。
蔡德貴（2008）。孔子與基督。北京市：世界知識。
鄭玉卿（2012）。杜威芝加哥實驗學校道德實踐課程之探析。教育實踐與研究，25（1），1-28。
鄭芬蘭（2000）。認知。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1313433/
羅念生、王煥生（譯）（2000）。Homer著，伊利亞特（Iliad）。臺北市：貓頭鷹。
歐陽教（1998）。德育原理。臺北市：文景。
Adler, A. (1930). Individual psychology. In C. Murchison (Ed.), Psychology of 1930(pp.395-405). Worcester, MA: Clark University Press.
Adler, A. (1939). Social interest: a challenge to mankind. (J. Linton & R.VaughanTrans.). New York, NY: Putna(Original work published 1933)
Allport, G. W. (1937). Personality. New York, NY: Holt.
Allport, G. W. (1955). Becoming. New Haven, CT : Yale University Press.
Allport, G. W. (1960). Personality and social encounter. Boston, MA: Beacon Press.
American Education Research Association(2009). Standards for reporting on humanities-oriented research. Educational researcher, 38(6), 481-486.
Andreev, J. V. (1979). Könige und Königsherrschaft in den Epen Homers〔kings and kingship in the Epic Homers〕, kilo, 61, 361-384.
Andreev, J. V. (1988). Die homerische Gesellschaft〔The Homeric society〕, klio, 70,5-85.
Angeles, P. A. (1981). Dictionary of philosophy. New York, NY: Barnes & noble Books.
Angeles, P. A. (1992). The harper collins dictionary of philosophy. New York, NY:arperperennial.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action:A socail cognitive theory.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Burbules, N. C. (2001). A philosophical odyssey. In S. Rice (Series Ed.), Philosophy education’s Yearbook (pp. 1-14). Retrieved from https://web. Archive. Org.
Burger, J. M. (1990). Personality(2nd ed.). Belmont, CA: Wadsworth publishing company.
Buss, A. H. & Plomin, R. (1984). Temperament: Early developing personality traits.Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Cattell, H. B. (1989). The 16PF: personality in depth.
Champaign, IL: Institute for Personality and Ability Test.
Cattell, H. E. P. & Schuerger, J. M. (2003). Essentials of 16PF assessment. New York, NY: Wiley.
Cattell, R. B. (1950). Personality: A systematic theoretical and factual study. New York,NY: McGraw-Hill.
Cattell, R. B. (1996). The scientific analysis of personality.Champaign, IL: Aldine Pub. Co. (Original work published 1965)
Detienne, M. & Vernant, J. (1991). Cunning intelligence in greek culture and soceity(Janet Lloyd Trans.). Chicago, IL: University of Chicago Press. (Original work published 1974 )
Edith, H. (1942). The greek way. New York, NY: W. W. Norton.
Erikson, E. H. (1959). Identity, and the life circle: Selected papers. Psychological Issues, 1(Monograph 1).
Erikson, E. H. (1968). Identity, youth, and crisis. New York, NY: W. W. Norton.
Eysenck, H. J. (1983). A biometrical-genetical analysis of impulsive and Sensation seeking behavior. In M. Zuckerman (Ed.), Biological bases of sensation seeking,impulsivity, and anxiety (pp.1-27), Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Eysenck, H. J. (1990a). Genetic and environmental contributions to individual differences: The three major dimentions of personality. Journal of personality,58, 245-261.
Eysenck, H. J. (1990b). Biological dimensions of personality
.In L. A. P. Pervin(Ed.),Handbook of personality: Therory and research (pp. 244-276). New York, NY:Guilford Press.
Finley, M. I. (1981). Economy and society in ancient greece. London, UK: Chatto &Windus.
Finley, M. I. (1991). The world of odysseus. London, UK: Penguin Books.
Freud, S. (1923). The ego and the id. London, UK: Hogarth.
Freud, S. (1925). An autobiographical study (in vol. 20). London, UK: Hogarth.
Fromm, E. (1941). Escape from freedom. New York, NY: Holt, Rinchart & Winston.
Fromm, E. (1947). Man for himself: An inquiry into the psychology of ethics. New York, NY: Holt, Rinehart & Winston.
Gadamer, H. G. (1989). Truth and method(2nd rev.ed.). New York, NY: Crossroad Press.
Gallagher, S. (1992). Hermeneutics and Education. New York, NY: State University of New York.
Glenn, W. M. (2003). Anger and pity in homer’s iliad. In Susanna Braund & Glenn W. M. (eds.). Ancient anger (pp. 50-73), New York, NY: Cambridge University.
Glotz, G. (1996). Ancient greece at work: An economic history from the homeric period to the roman conquest. London, UK: Routledge.
Goodson, F. E., & Morgan, G. A. (1976). Theories of contemporary psychology. New York, NY: MacMillan.
Hall, C. S. & Lindzey, G. (1957). Theories of personality. New York, NY: John Wiley.
Hans, V. W. (1992). Status warrior: war, violence and society in homer and history.Amsterdam, NED: J. C. Gieben Publisher.
Horney, K. (1937). The neurotic personality of our time. New York, NY: Norton.
Jaeger, W. (1986). Paideia: The ideals of greek culture (1st paperback ed.)(G. Highet, Trans.). New York, NY: Oxford University press. (Original work published 1939)
Jones, M. (2007). Feast: Why humans share food. Oxford, UK: Oxford University Press.
Jung, C. G. (1961). Memories, dreams, reflections. New York, NY: Vintage Books.
Jung, C. G. (1974). Psychological Types (H. G. Hull Trans.)
. Princeton , NJ: Princeton University Press. (Original work
published 1971)
Jung, C. G. (1991). The development of personality. London, UK: Routledge.
Kelly, G. A. (1955). The psychology of personal constructs. New York, NY: Norton.
Kirk, G. S. (1975). The homeric poems as history. In E. S. Edwards, C. J. Cadd, N.G. Hommand, & E. Sollberger(Eds.), Ancient history(3rded.Vol.2 pt.1)(p.849). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Kirk, G. S. (1977). The songs of homer. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Lord, W. (1997). Personality in practice. Windsor, UK: NFER-Nelson.
Maslow, A. H. (1987). Motivation and personality(3rd ed.). New York, NY: Harper & Row.
McCrae, R. R. & Costa, P. T. (2003). Personality in adulthood: A five-factor Theory perspective. New York, NY: Guilford Press.
Morris, I. & Powell, B. B. (1997). A new companion to homer
. New York, NY: Brill.
Morgan, L. H. (1887). Ancient Society. Chicago, IL: Charles H Kerr And Company.
Murray, H. A. (1938). Exploration in personality. New York, NY: Oxford university press.
Meyer, M. J. (1999). Character. In Audi, Robert. (Eds.). The cambridge dictionary of philosophy(2nd ed.)(p.130). Cambridge, UK: Cambridge University.
Öhman, A. (2009). Fear. In Sander, D. & Scherer, K. R.(Eds.)
, Emotion and the affective sciences(pp.182-183). Oxford, UK: Oxford university press.
Page, D. L. (1959). History and the homeric iliad. Los Angles, CA: University of California Press.
Pervin, L. A. (1989). Personality: Theory and Research(5th ed.). Singapore: John wiley & Sons.
Piaget, J. (1962). Play, dreams and imitation in childhood. New York, NY: Norton.
Plutchik, R. (1980). Theories of emotion. New York, NY: Academic Press.
Ridgeway, W. (1885). The homeric land system. The journal of hellenic studies, 6, 319-339.
Reber, A. S. (2001). The Penguin Dictionarty of Psychology. London, UK: Penguin Books.
Rogers, C. R. (1961). On becoming a person: A therapist's view of psychotherapy.Boston, MA: Houghton Mifflinn.
Rogers, C. R. (1965). Client-centered therapy. Boston, MA: Houghton Mifflinn.
Rosenthal, D. R. ,Gurney, M. R. & Moore, S. M. (1981). From trust to intimacy: A new inventory for examining Erikson’s stages of psychosocial development. Journal of youth and adolescence, 10, 525-536.
Schultz, D. P. & Schultz, S. E. (2005). Theories of
personality(8th ed.). Belmont, CA:Tomson Wadsworth.
Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior. New York
, NY: Free Press.
Snodgrass, A. M. (1974). An Historical Homeric Society? The Journal of Hellenic Studies, 94, 114-125.
Spranger, E. (1966). Types of men. New York, NY: Johnson Reprint Corporation.(Original work published 1928)
Vermeule, E. (1972). Greece in the Bronze Age. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Waterman, A. S. (1982). Identity Development from
Adolescence to Adulthood: An Extension of Theory and a Review of Research. Developmental Psychology, 18,341-358.
Young, P. T. (1973). Feeling and emotion. In B. B. Woman(Ed.), Handbook of General Psychology (pp. 749-771),
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.