十二年國教新課綱趨勢下希望教學者在課程設計上能夠能彰顯學習者的主體性，並強調教學能與真實情境結合。面對複雜多變的時代，致力培養學生成為具有社會適應力和應變力的終身學習者。本研究將「重理解的課程設計」(Understanding by Design ，UbD)運用於國中綜合活動課程環境永續單元，旨在透過「大概念」及UbD六個面向的理解改善「以活動為主的教學」，並擴充可執行的多元評量引導學生進行深度理解。本研究因重視解決教學實務的困境，故採取行動研究法，透過省思札記、觀課紀錄、教學錄影、研究參與者、訪談錄音檔、課程文件進行分析。
主要參與對象為新北市某國中之25 位九年級學生，依照研究方案進行共計十二堂課。研究結果發現，教師可透過解讀課網標準、依據學生特性結合「重理解的課程設計」理論提取課程「大概念」，並建構對應大概念的評分規準，在教學中實施探究型提問、歸納概念通則，藉由實作任務激發學生發展其脈絡化的多元智能，啟動學生自學與與他人溝通、協作的能力，以提升所有學生之理解的教學。此外，「重理解的課程設計」亦重視學生同理心發展、培養深度思考，鼓勵學習者突破框架，培養應對未來的能力。研究最後提出課程設計與實施之結論與建議，並省思本行動研究之設計，供其他老師參考。

Under the trend of the Curriculum Guidelines of 12-Year Basic Education, it is hoped that teachers can focus on the subjectivity of learners in curriculum design, and teaching can be combined with real situations. Facing the complex and changing times, teachers are committed to cultivating students to become lifelong learners with social adaptability and resilience. This study applies UbD to the environmental sustainability unit of the integrative activity course in a junior high school. Aiming to improve the activity-based teaching through the big ideas and the six aspects of UbD. Also expanding the executable multivariate assessments to guide students to understand deeply. Because this study focuses on solving the teaching practical problems, it adopts the action research method and analyzes by reflection notes, class observations, teaching videos, research participants, interview recordings, and course documents.
The participants are 25 ninth graders from a junior school in New Taipei City. And twelve classes are conducted according to the study plan. The results of the study are that teachers can extract the big ideas of the course by interpreting the curriculum guidelines, combine the UbD theory with the characteristics of students, and construct the rubrics corresponding to the big ideas. Teachers can also implement inquiry-based questions and induce concepts in teaching. The general principle is to stimulate students to develop their contextualized multiple intelligences through performance tasks, and to activate students' self-study, communication and collaboration abilities with others, so as to enhance the teaching of all students' understanding. In addition, UbD also emphasizes the development of students' empathy and deep thinking, and encourages learners to break through the framework and develop the ability to cope with the future. The conclusions and suggestions of this study are for other teachers' reference of curriculum design and implementation.

十二年國民基本教育課程綱要總綱（2014）。
十二年國民基本教育課程綱要綜合活動領域（2018）。
丘愛鈴（2015）。國中綜合活動領域迷思概念之解構與重構：課程社會學觀點。臺灣教育評論月刊，4（1），120-126。
卯靜儒、黃政傑、陳麗華、藍偉瑩（2019）。課程與教學改革經驗之辨證與反思。 教育研究集刊，65（4），117-139。
卯靜儒、李姍靜、林威廷、陳心怡、黃盈婷（2020）。喚醒你的設計魂：素養導向專題探究課程設計指南。高等教育。
何英奇（2001）。行思知交融的經驗學習模式在綜合活動課程上之應用。「邁向課程新紀元(七）—九年一貫課程學習領域」研討會論文集。380-396。臺北市:中華民國教材研究發展學會。
李坤崇（2011）。綜合活動學習領域教學與評量。心理。
林如萍（2022）。食農教育之概念架構與推展策略。臺中區農業改良場特刊，145，82-94。
林郁珮（2022）國中地理科重理解的課程設計（UbD）之行動研究﹝未出版之碩士論文﹞。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所。
唐淑華(2017) 。教科書研究， 10(2)，1-31。
陳麗華、李涵鈺、洪詠善、歐用生、佐藤學、黃郁倫（2018）。中小學教材教法的現況觀察與改革契機-素養導向觀點。教科書研究，11（2），109-145。
張景媛、林佳慧（2017）。綜合活動領域素養導向教學設計發展與實例。教育研究月刊，275，34-45。
黃譯瑩（2003）。綜合活動學習理論之理論與研究。載於教育部（主編），綜合活動學習領域基礎研習手冊，132-173。臺北市：編者。
黃音萍（2018）。UbD 核心素養導向課程設計之行動研究—以國小社會領域為例﹝未出版之碩士論文﹞。中原大學教育研究所。
曾明惠（2004）。國民中學綜合活動學習領域教師教學歷程分析之行動研究~以臺北市兩所國中教師為例﹝未出版之碩士論文﹞。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所。
楊鈴羢（2004）。談九年一貫綜合活動學習領域之課程與教學。教師之友，45（3）。21-28 。
葉韋伶、陳麗華（2019）。以教習劇場深化學生全球議題之探究與理解-以快時尚議題為焦點。教育研究與發展期刊，15（2），27-56。
蔡清田（2000）。教育行動研究新論。五南。
劉美嬌（2017）。綜合活動素養導向教材編寫原則圖。素養導向教學設計實作:中央課程與教學輔導團。
蔡曉慧（2021）。國中階段重理解的全球議題課程發展之行動研究﹝未出版之碩士論文﹞。國立臺灣師範大學教育學系教育管理與課程教學領導碩士在職專班。
藍偉瑩（2019）。 教學力。親子天下。
簡慈潔（2021）。「重理解的課程設計」運用於國中公民政治課程之行動研究—以中央政府單元為例﹝未出版之碩士論文﹞。國立臺灣師範大學教育學系教育管理與課程教學領導碩士在職專班。
蘇郁雯（2019）。素養導向「全球環境與永續議題」課程方案之實施成效—以UbD 設計「吃漢堡，咬雨林」方案為例﹝未出版之碩士論文﹞。淡江大學課程與教學研究所碩士班。
Grant Wiggins & Jay McTighe（2008）。重理解的課程設計：專業發展實用手冊﹝賴麗珍譯﹞。心理。（原著出版年：2004）
Grant Wiggins & Jay McTighe（2017）。設計優質的課程單元：重理解的設計法指南﹝賴麗珍譯﹞。心理。（原著出版年：2011）
Grant Wiggins & Jay McTighe（2008）。重理解的課程設計﹝賴麗珍譯﹞。心理。（原著出版年：2005）
Weinstein, C. E., & Mayer, R. E. （1986). The teaching of learning strategies. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd. ed.).New York: Macmillan.