「吸菸有害人體健康」已是國際社會的共識，也是政府與媒體不斷宣導的議題，隨著「菸害防制法」的通過，菸業的生存空間備受限制。但菸品存在之合法性仍備受質疑，因此，菸商與反菸團體的對抗從未稍歇，雙方針對「菸害防制法」或「菸品健康福利捐」之立法遊說動作持續不斷。「菸害防制法」草案於1992年送立法院後，遲至1994年才完成委員會初審，接著就在程序委員會中沈睡至1996年9月。這段期間菸商不斷在立法院進行遊說工作，透過公關公司及專業的法律事務所幫助，延遲草案排入院會二讀的時間。最後「菸害防制法」終於在1997年經過政府與民間利益團體諸多角力下通過，但外界卻也出現該法乃妥協下產物之批評。
公共關係是所有企業、政府、非營利組織等越來越重視的部分，其中議題管理更具有防患未然之作用。而菸業存在之正當性備受爭議，菸商卻能在反菸團體、政府法令限制以及社會風氣的多重抵制下，有效運用議題管理中之遊說策略爭取法律上的生存空間，其中原因與作法值得實務界與學術界共同探討。
本研究問題包括：
1.「菸害」議題相關法案發展之背景與生命週期為何；2.在「菸害」議題相關法案之生命週期的各階段中，菸商採用哪些「遊說策略」對「立法單位」進行遊說；2a.菸商在「菸害」議題的生命週期的各個階段中，所採用的「遊說策略」有何差異；2b.菸商之「遊說對象」之不同，在「遊說策略」運用上是否有所差異。
本研究以個案研究的方式，一方面採取「文件分析法」蒐集基本資料與媒體報導上呈現的現象，整理出事件過程中議題的生命週期發展階段；接著透過「深度訪談法」就整理好之文件資料訪談相關當事人，以獲得更深入的資訊。最後得到以下研究發現與結論：
「菸害」議題相關法案發展之背景與生命週期大致可分為以下五個階段，菸商針對法案所採取之遊說策略如下：
（一） 潛伏期（1984-1991年）：主要訴諸國際經貿壓力，表面上處於停滯狀態，但實際上則透過各種政商關係維繫與立法院之互動；
（二） 擴大期（1991-1992年）：整體策略為延滯策略，行動策略為人情請託；
（三） 法案延宕期（1992-1995年）：整體策略為聯盟、延滯策略，行動策略包括：參與選舉、轉移媒體焦點、影響輿論、國際經濟壓力、人情請託（公關公司）；
（四） 立法解決期（1995-1997年）：整體策略為延滯（「拖」字訣）、資訊（提供菸商版本、刊登廣告）、聯盟（藝文團體、零售商）、困窘（擾民法案、新法西斯），行動策略為：提供資訊給立委及官員、影響輿論（刊登廣告、說帖）、擬定菸商版本、直接溝通、提出修正案延緩立法、參與選舉（政治獻金、文宣）、經營媒體關係、互惠交換（餽贈、招待）、選區壓力策略（發動零售商、藝文團體）；
（五） 新興立法期（1997-2003年）：整體策略為聯盟、延滯、資訊、困窘策略（政策缺失、提出質疑、表面上反對、干擾），行動策略包括：在場旁聽、人情請託、直接溝通、影響輿論（贊助公益活動、發表研究、舉辦公聽會）、互惠交換（政治獻金、招待、餽贈）、草擬菸商版本、參與選舉（競選經費、文宣）、政黨遊說、選區壓力策略（藝文團體、相關產業的生計）、訴訟策略。
此外，本研究更透過前述研究發現加以整理比較，分別針對「菸害」議題生命週期各階段策略差異比較，以及菸商遊說對象差異比較兩面深入探討，回答研究問題2a以及2b。最後，根據本研究之文獻及訪談結果，針對相關重點加以討論：
（一） 菸商遊說策略之意涵：本研究針對四項整體遊說策略為架構，並將遊說行動策略置入其中綜合討論；
（二） 菸商遊說策略成效評析：將研究結果及訪談內容與本研究文獻對照後，分為以下幾點加以討論：立法遊說活動、公關公司之遊說角色、公賣局及其工會之角色定位、菸商遊說策略之成敗、對反菸團體之省思等。
最後透過研究結果與對整體事件過程之省思提出相關建議：
（一） 對菸商遊說策略之建議：延滯策略、聯盟策略運用得當，可資借鏡；相關產業可起而促動「遊說法」之通過，取得業者在遊說角色與途徑之合法性；
（二） 對反菸團體遊說策略之建議：資訊與聯盟策略之運用相當成功；困窘策略之使用必須非常小心；修法應循序漸進，以免遭到反彈。

一、英文文獻
Anne1, B. (2003). Strategies of Influence: How Interest Organizations React to Changes in Parliamentary Influence and Activity. Scandinavian Political Studies. 26(4): 287-306.
Berry, J. M. (1977). Lobbying for the People: The Political Behavior of Public Interest Groups. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Brudney, J. L. (1993). Volunteer Involvement in the Delivery of Public Services: Advantages and Disavantages. Public producticity & Management Review. XVI(3): 283-297.
Fielding, J. E. (1996). Editorial: Revealing and reversing tobacco industry strategies. American Journal of Public Health. 86(8): 1073-1075.
Givel, M. S. and Glantz, S. (2000). Failure to Defend a Successful State Tobacco Control Program: Policy Lessons from Florida, American Journal of Public Health. 90(5): 762-767.
Greenwald, C. (1977). Group power: lobbying & public policy. New York: Praeger.
Hojnacki, M. and Kimball, D. C. (1999). The Who and How of Organizations' Lobbying Strategies in Committee. Journal of Politics. 61(4): 999-1024.
Hrebenar, R. J. and Scott, R. K. (1982). Interest Group Politics in America. New York: Prentice-Hall.
Kingdon, J. W. (1995). Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York: Harper Collins.
Lijphart, A. (1983). Democracies. New Heaven: Yale University Press.
Menashe, C. L. and Siegel, M. (1999). The power of a frame: An analysis of newspaper coverage of tobacco issues--United States, 1985-1996. Journal of Health Communication. 3(4): 307-325.
Renfro, S. A. (1993). Issues Management and the Use of Technologies in Public Relations. Public Relations Review, 19(3): 261-275.
Smucker, B. (1991). The Nonprofit Lobbying Guide: Advocating Your Cause and Getting Results. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Yin, R. K. (1989). Case Study Research: Design and Methods. Newbury park, CA: Sage.
二、中文文獻
王千美（1992）。《利益團體遊說活動對政策制訂的影響》。政治大學公共行政研究所碩士論文 。
丁萬鳴、宋宗信（1997/03/05）。〈菸商：不影響銷售 但禁止以品牌贊助公益活動,是社會的損失〉，《聯合報》，第2版。
丁萬鳴（1994/12/26）。〈洋菸東風起 日菸明年當道〉，《聯合報》，第19版。
丁萬鳴（1997/09/19）。〈消費量預計少了2%〉，《聯合報》，第3版。
丁萬鳴（1999/06/02）。〈每包菸 擬加徵十元健康捐〉，《聯合報》，第6版。
中國時報（1997/06/23）。〈香菸大戰正轉向亞洲〉，《中國時報》。
中國時報（2000/07/17）。〈再打一次鴉片戰爭〉，《中國時報》。
中國時報（2003/05/25）。〈一週大事〉，《中國時報》。
王文玲（2002/12/25）。〈遊說法草案 增列外國自然人部分〉，《聯合報》，第4版。
王國璋（1993）。《當代美國政治論衡》，台北：三民書局。
王業立等譯（1999）。《政治學中爭辯的議題》。台北：韋伯文化事業出版社。（原書：Levine, H. M.〔1993〕. Political issues debated: An introduction to politics. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall）
王顗鈞（1996/05/31）。〈體育藝文活動有意拒絕其贊助菸商不平則鳴〉，《經濟日報》，第18版。
冉亮（1988）。《場外戰爭—公關與遊說》，台北：時報。
古登美、沈中元、周萬來（1997）。《立法理論與實務》，台北：空大。
台灣菸酒公司（2003）。《歷史沿革》。http://www.ttw.gov.tw/
民生報（1999/07/17）。〈反菸團體拒與菸商同座〉，《民生報》，第10版。
民生報（2000/03/22）。〈防制菸害 每包菸將加徵5元健康捐〉，《民生報》，第6版。
立法院公報（1998/05/20）。〈立法院第三屆第五會期財政、司法兩委員會第二次聯席會議記錄〉，《立法院公報》，第362頁。
立法院公報（2003/05/14）。〈立法院第五屆第三會期財政委員會第十八次全體委員會議記錄〉，《立法院公報》，第240頁。
朱志宏、謝復生（1989）。《利益團體參與政治過程之研究》，台北：行政院研究發展考核委員會。
江明修、陳定銘（2000）。〈台灣非營利組織政策遊說的途徑與策略〉，《國立政治大學公共行政學報》，4：153-192。
何明國（2002/05/09）。〈菸害法修正初審 「小蝦米對大野狼」 反菸立委打形象戰〉，《聯合報》，第5版。
何振忠（1996/10/02）。〈菸害防制法「正名」 立委明提復議案〉，《聯合報》，第6版。
何振忠、李信宏、陳鳳馨（1996/10/07）。〈法案會期 立法院提供角力場〉，《聯合報》，第4版。
何振忠、陳鳳馨（1996/10/02）。〈菸害防制法「正名」 立委明提復議案〉，《聯合報》，第6版。
吳志誠（2002）。《台灣電信工會影響電信三法立法過程活動之研究》。國立中正大學勞工研究所碩士論文。
吳佩蓉（1997/12/27）。〈標示 製造、進口商的事 菸業協會：取締零售業違法〉，《民生報》，第29版。
吳佩蓉（1999/10/28）。〈菸商、董氏互指對方妨害名譽〉，《民生報》，第11版。
吳典蓉、謝錦芳（1999/06/15）。〈立委初審　菸稅每包課徵11.8元〉，《中國時報》。
吳定（1997）。《公共政策辭典》。五南。
吳宜蓁（1998）。《議題管理—企業公關的新興課題》，台北：正中 。
宋自強（1996/9/15）。〈菸害防制法解凍 董氏、菸商大決戰〉，《聯合晚報》，第2版。
李文金（1988）。《近代壓力團體影響美國國會的策略》。淡江大學美國研究所碩士論文。
李南燕（2000/03/28）。〈菸酒將大漲 長壽32元 紅標米酒135元〉，《中時晚報》。
李美華（1998）。《社會科學研究方法》，台北：時英。
周兆良（1993/01/16）。〈對日貿易逆差仍大 東洋菸短期難叩關〉，《經濟日報》，第7版。
周威廷（1996）。《公共合產之理論與策略—非營利組織公共服務功能的觀察》。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
周漳仁（1999）。《立法遊說之研究－以我國菸害防制法制訂過程為例》。政治作戰學校政治學系碩士論文。
季良玉（1999/09/16）。〈菸商：促銷空間不應再壓縮〉，《聯合報》，第6版。
季良玉（1999/10/28）。〈黑手黨？強暴犯？菸協要求董氏道歉〉，《聯合報》，第8版。
林玟純、詹建富（2002）。《菸草戰爭》，董氏基金會。
林淑芬（1996/09/23）。〈菸害 菸商、反菸團體大車拼〉，《自立晚報》。
林維娟（1998/09/09）。〈簡訊菸商打形象〉，《經濟日報》，第38版。
林瑩秋（1996）。〈透視菸商遊說「菸害防制法」的各種策略─菸商安排王金平到香港看張德培打球〉，《商業周刊》，473期。
姜誌貞（1998），《非營利組織政策倡導之研究—以婦女團體為例》，東吳大學政治學系碩士班碩士論文。
洪光暄（2000）。〈政治捐獻與選舉〉，《法務通訊》，1985：3-4。
洪淑惠（1999/10/27）。〈認妨害名譽 董氏告菸商〉，《聯合晚報》，第5版。
胡立宗（2002/04/28）。〈土洋菸商聯手　找代打〉，《中時晚報》。
胡健蘭（2000）。《企業與利益團體間的議題管理策略—以拜耳公司在台設廠案為例》。國立台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。
凌渝郎（1994）。《政治學》，台北：三民。
孫秀蕙（1997）。《公共關係—理論、策略與研究實例》。台北：正中。
徐木蘭、楊君琦、劉仲矩（1998）。〈非營利組織公關策略之研究〉，《民意研究季刊》，204：1-25。
徐瑞希（1991）。《政商關係解讀》，台北：遠流。
財團法人董氏基金會菸害防制組（1999）。《董氏基金會 菸害防制十五年》，台北：董氏基金會。
張文（2001/02/21）。〈北市將向五菸商索賠850億〉，《中國時報》。
張正莉、魏忻忻、丁萬鳴、林怡婷（2003/03/11）。〈徵試抽員 菸商上BBS撒餌〉，《聯合報》，第10版。
張寒青（2000/03/28）。〈菸酒將大漲 長壽32元 紅標米酒135元〉，《中時晚報》。
曹俊漢（1983）。〈利益團體與美國的民主政治〉，《中國論壇》，16：2。
莊佩玲（1992/12/27）。〈火車元旦起禁菸 菸業協會盼暫緩〉，《聯合報》，第5版。
陳李綢（1995）。《個案研究》。台北：心理。
陳佳吉（2000）。〈我國政治獻金規範之研究〉，《立法院院聞》，28：12。
陳振成（2003）。《台灣電力工會影響核四政策活動之分析》。國立中正大學勞工研究所碩士論文。
陳素玲（1997/09/21）。〈反菸團體、立委 要求開徵「健康捐」〉，《聯合報》，第5版。
陳國君（1996/09/23）。〈對抗菸商 49團體提公益版〉，《中時晚報》。
陳彰輝（1984），《美國利益團體政治勢力的研究》。淡江大學美國研究所碩士論文。
陳碧華、張文（2001/02/21）。〈菸商低調 質疑勝訴機率〉，《中國時報》。
陳鳳馨、李信宏、何振忠（1996/12/21）。〈菸商讓步 放棄以菸名贊助或舉辦活動
菸害防治法兩大遊說團體談出共識「菸品大戰」近期內可望平順落幕〉，《聯合報》，第6版。
陳譽旻（1996/09/24）。〈台灣菸害總成本 一年高達五百億〉，《台灣日報》。
單美雲（1995）。《核四議題生命歷程及台電議題管理之研究》。輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。
曾濟群（1996）。《立法院常設委員會之研究》，台北：正中。
費家琪（1994/07/31）。〈9月1日全面開放進口 日本大陸貨將長驅直入菸酒市場 戰鼓喧天〉，《經濟日報》，第4版。
黃東益（1990）。《多元政治與少數人的民主—我國利益團體遊說活動之研究》。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
黃敦硯（1998）。《我國菸害防制法執行之研究》。國立中興大學法生學院公共政策研究所碩士論文。
黃雅文（1999）。《我國非營利組織議題倡導策略之研究》。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
黃靜宜（2002/02/21）。〈菸害防制法 衛署修法從嚴〉，《民生報》，第A15版。
黃瀚鋒（1994）。《利益團體在立法院遊說活動之研究》。私立中國文化大學政治學研究所碩士論文。
黃瓊儀（2001）。《公共政策之議題管理與公共宣導策略研究—以台北市垃圾費隨袋徵收政策為例》。國立台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。
楊泰順（1993）。《建立遊說活動管理制度之研究》，行政院研究發展考核委員會。
楊珮玲（1996/10/02）。〈菸害防制法「正名」 立委明提復議案〉，《聯合報》，第6版。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編（1993）。《社會及行為科學研究法》，台北：東華。
楊照（2002）。〈看看美國的菸草大戰〉，《新新聞週刊》，793期。
經濟日報（1998/10/01）。〈董氏基金會 反菸急先鋒 奠定菸害防制工作基礎 榮膺醫療貢獻獎〉，《經濟日報》，第52版。
董孟郎（2001/04/03）。〈控告美菸商　議會通過〉，《中國時報》。
詹建富（1998/12/02）。〈熱線追蹤─董氏基金會將聯合亞太拒菸協會25國向美菸商求償〉，《民生報》，第23版。
詹建富（1999/07/15）。〈反菸者 拒與菸商同座〉，《民生報》，第11版。
詹建富（2001/02/21）。〈未見直接受害人菸草協會：求償‘師出無名’〉，《民生報》，第A5版。
詹建富（2001/03/16）。〈徵菸品清潔捐〉，《民生報》，第A3版。
肇瑩如（1992/11/16）。〈國內癮君子年年增 平均每年香菸銷量成長二〉，《經濟日報》，第3版。
肇瑩如（1992/11/22）。〈菸業協會成立 致力同業自律 反應菸商心聲〉，《經濟日報》，第4版。
肇瑩如（1993/04/07）。〈法律事務銷毀走私菸 菸商盼貫徹〉，《經濟日報》，第9版。
劉青雷（1988）。《衝突與妥協—美國利益團體與遊說活動》，台北：時報。
蔡千惠（1998）。《非營利組織遊說策略之研究》。國立政治大學公共行政學系碩士論文。
鄭國正（1992/11/23）。〈菸酒貨櫃轉運將恢復 業者擔心走私風復熾〉，《聯合報》，第11版。
鄭國正（1993/01/14）。〈爭取日本支持我加入關貿總協〉，《聯合報》，第11版。
黎珍珍、李文儀（2002/05/08）。〈菸害法今開審 反菸團體、菸商激烈力角力〉，《中國時報》。
盧繼先（1992/11/07）。〈中華民國菸業協會21日成立〉。《經濟日報》，第9版。
盧繼先（1993/07/14）。〈禁菸風氣盛 菸商有對策淡菸新品牌銷路好〉，《經濟日報》，第15版。
賴燕芳（1992/01/08）。〈五大洋菸商聯手反擊走私菸 成立菸草協會大打廣告保衛市場〉，《經濟日報》，第11版。
薛桂文（1996/10/24）。〈廣告不會增加吸菸人口？菸商進言翻案 衛署擬帖反制〉，《民生報》，第29版。
薛桂文（1997/09/21）。〈立委、學者建議 加徵菸品健康捐〉，《民生報》，第21版。
鍾蓮芳（2000/10/27）。〈廣告不會增加吸菸人口？菸商進言翻案 衛署擬帖反制〉，《民生報》，第29版。
羅如蘭（2002/05/08）。〈菸商搭上公賣局如虎添翼〉，《中國時報》。
羅如蘭（2002/05/09）。〈公賣局廣告費　反菸經費百倍〉，《中國時報》。
羅曉荷、楊正敏（1999/06/02）。〈每包菸 擬加徵十元健康捐〉，《聯合報》，第6版。