本研究以系統功能語言學為理論基礎，分析我國學生在TIMSS 2003生命科學的推理分析自由作答題中，語法單位、語法結構、語篇功能與推理情形三大類共十九項答題特性的表現，並探討答題特性間的相關、答對學生和答錯學生在科學語言使用上的答題特性差異，進一步由答題特性建立成績對錯的預測迴歸模型。研究對象為我國參與TIMSS 2003實測的八年級學生，研究資料扣除未作答資料後，依答對學生和答錯學生的資料比例，分層隨機抽樣自TIMSS 2003的原始學生回答內容，共取得1037筆進行統計分析，研究發現如下：
（1）答對學生、答錯學生與整體學生的十九項答題特性現況。
（2）答對學生的作答特性顯著優於答錯學生，僅在科學詞彙密度、零代詞總數、扣除無推論情形之作答後的小句內推論數三項未達顯著差異。
（3）答對學生和答錯學生作答特性間的差異，反映了進行科學問題的文字作答時，答對者使用的是特殊的科學語言使用方式。
（4）由學生答題特性對成績對錯進行的預測準確率為87.8％，迴歸預測模型為：
Logit（y）＝－4.351－0.058×字數＋1.198×小句數
＋0.753×平均名詞組深度＋0.987×平均小句深度
－0.504×零代詞總數－2.370×不可還原零代詞數
＋1.997×正確推論事件數－2.757×錯誤推論事件數。

Drawn on the perspective of Systemic Functional Linguistics (SFL), this study aimed at analyzing students' writing characteristics of answering TIMSS 2003 constructed-response items, the relations among students' writing characteristics, and the differences of students’ writing characteristics between correct and incorrect responses, and further created a regression model on foregoing findings to predict if the response of an item is correct. The quality and quantity of students' writing responses were analyzed in terms of the syntax units, the syntax structure under the ideational function of SFL, and the textual function of SFL, nineteen writing characteristics in three categories in all were investigated. After getting rid of blank response data, one thousand and thirty-seven data from the responses of Taiwan 8th grade students participating in TIMSS 2003 main survey were stratification randomized by the percentage of correct and incorrect response data and analyzed statistically. Major findings were as followed :
(a)The current conditions of nineteen writing characteristics of TIMSS 2003 entire, correct, and incorrect students’ responses.
(b)The writing characteristics of correct students' responses were better than incorrect ones, but there was no significant difference between correct and incorrect students' responses in the three aspects of lexical density, the number of zero pronouns, and within-clause reasoning getting rid of responses with no reasoning.
(c)The difference of writing characteristics between correct and incorrect response reflected that students whose answers were correct used a specific way of science language.
(d)The prediction accuracy of the model created by students' writing characteristics was 87.8%, and the regression model was as followed :
Logit（y）＝－4.351－0.058×[the number of words]
＋1.198×[the number of clauses]
＋0.753×[the average depth of nominal groups]
＋0.987×[the average depth of clauses]
－0.504×[the number of zero pronouns]
－2.370×[the number of irretrievable zero pronouns]
＋1.997×[the number of correct reasoning]
－2.757×[the number of incorrect reasoning]

中央研究院 CKIP詞庫小組（1995）。“研究院語料庫的內容及說明”，文詞知識庫小組技術報，95-102。
王金泉（2004）。九年級學生科學寫作與學習成就之探討－以「溫度與熱」為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
王信智（2001）。應用資訊檢索技術於科學寫作作品評量之探究。臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
朱永生（1987）。語言學中的多元論：語言系統與功能。北京：北京大學出版社。
朱怡霖（2004）.中文斷詞及專有名詞辨識之研究。國立台灣大學資訊工程所碩士論文。
李永貞和李嘉真 （2003年10月）。網路語料庫運用與對外華語詞彙教學研究--以動詞“引起”和“造成”為例。陳俊光（主持人），華語文與科技的對話。第三屆全球華文網路教育研討會，台北市圓山大飯店。
李美惠（2004）。科學寫作在自然科學教學與評量的應用－以電影中酸鹼現象之觀察與解釋為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
吳紀蓉（2005）。「表達」在「抽象科學概念學習」上的教學功能。國立臺灣師範大學物理研究所碩士論文。
李世文和陳秋梅（1993）。中文口語與書寫語的比較研究。教學與研究，15，63-96。
李建華和王幼真（1999）。“第三次國際數學與科學研究”成果評介，教育研究，117，55-59。
李淑萍（2004）。探討九年級學生的科學寫作及其與性別、智力、語文工作記憶、學習成就之相關研究─以氧化還原為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
吳琪玉（2004）。探討我國八年級學生在TIMSS 1999與TIMSS 2003數學與科學之表現。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
林俊智（2002）。以系統功能語言學觀點探討不同課文結構對科學文章的理解—以溫度與熱為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
周曉康（1989）。從及物性系統看漢語動詞的語法-語義結構。語言系統與功能：北京：北京大學出版社。
林鳳女（2000）。TIMSS[第三次國際數學與科學研究]，比較教育，49，107-109。
洪志明（2000）。「第三次國際數學與科學教育成就研究」後續調查成果報導。科學教育月刊，235，70-72。
洪志明（2001）。我國國二學生課餘學習時間與學習成就之關係。科學教育月刊，236，3-13。
胡壯麟（主編）（1989）。語言系統與功能。北京：北京大學出版社。
胡壯麟、朱永生和張德錄（1989）。系統功能語法概論。湖南：湖南教育出版社。
洪佳慧（2002）。由教科書內容與性別面向分析國二學生在第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查（TIMSS-R）的學習表現：生命科學以及環境與資源議題。國立台灣師範大學科學教育所碩士論文。
侯怡如（2002）。由考試文化的角度分析我國學生在TIMSS 1999的答題表現---生命科學部分。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
洪信德（2001）。國小五、六年級學童統整科學過程技能心智模式之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
施建新（1999）。網路資訊與學習系統之中文全文探勘工具。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文。
胡瑞萍和林陳涌 （2002）。寫作與科學學習。科學教育月刊，253，2-18。
唐偉成譯（2004）。寫出探究：以寫作作為實作表現的量測。載於洪振方（總校閱）之促進理解之科學評量：人本建構取向觀點（253-276頁）。台北：心理出版社。
張一誠（2002）。由我國國中教科書內容分析國二學生在第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查（TIMSS-R）之表現：物理、科學探究與科學本質以及地球科學部分。國立台灣師範大學科學教育所碩士論文。
傅安生（2004）。國中生科學寫作與智力、學科學習成就之相關研究。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
許佩玲（2003）。從系統功能語言學觀點探討不同圖文整合方式之科學課文對閱讀理解的影響–以月相單元為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
張文賢和崔建新（2001）。漢語口語對話語體零形回指用法再思考。天津外國語學院學報，3，69-73。
張秋男、邱美虹、曹博盛、張美玉、羅珮華、林碧珍、蔡文煥、譚克平（2005）。國際數學與科學教育成就趨勢調查2003。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（報告編號。NSC 93-2511-S-003-001），未出版。
張殷榮（2001）。我國國中學生在國際測驗調查中科學學習成就影響因素之探討。科學教育月刊，244，5-10。
張殷榮（2002）。影響我國學生在TIMSS-R 中科學學習成就因素之探討。科學教育月刊，235，14-20。
張瑞曼（2004）。科學寫作與學習成就相關分析研究：以高二學生學習「種子萌發和幼苗生長」單元為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
張謝玲（2003）。宜蘭區某國中國二學生科學成效影響因子-引用TIMSS-R之研究方法。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
黃正惠（2000）。1999年度國際數學，科學再度測驗（TIMSS-R）簡報。文教新潮，5（4），50-53。
陳平（1987）。漢語零形回指的話語分析。中國語文，5，363-378。
陳竹村（2003）。TIMSS 1999臺灣名列前茅及可能因素探討。教育研究，108，133-146。
陳幸萱（2004）。以系統功能語法觀點分析學生科學寫作及其與學生學術成就之相關研究。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
陳英豪和吳裕益（1990）。測驗與評量。高雄：復文圖書出版社。
陳昭地、沈青嵩、洪志明、洪有情、傅學海、張殷榮（2001）。「第三次國際數學與科學教育成就研究」後續調查。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（報告編號。NSC 87-2511-S-003-058），未出版。
程琪龍（1994）。系統功能語法導論。汕頭大學出版社。
劉佳容（2002）。我國國二學生在TIMSS-1999中之理化學習成就分析。國立台灣師範大學化學所碩士論文。
鄭能哥（2004）。輔以科學寫作之資訊融入教學對學生學習光學單元成效研究。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
簡聿成譯（2004）。「你認為這是什麼意思？」利用結構式晤談來評量科學理解。載於洪振方（總校閱）之促進理解之科學評量：人本建構取向觀點（80-100頁）。台北：心理出版社。
顏秀玫（2004）。我國小學四年級學生在「國際數學與科學教育成就趨勢調查（TIMSS 2003）」中科學低分題之分析。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
羅廷瑛（2003）。兩種建構取向教學模式對國小學生「自然與生活科技領域」科學學習表現之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
羅珮華（2000）。「第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查」之抽樣設計，科學教育月刊，235，14-20。
羅珮華（2003）。從TIMSS 1999探討國二學生的學習成就與學習時間及國家經濟能力之關係。科學教育月刊，256，3-11。
羅珮華（2004）。從「第三次國際科學與數學教育成就研究後續調查（TIMSS 1999）」結果探討國中學生學習成就與學生特質的關係：七個國家之比較。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文。

Crystal, David.（1911）. A Dictionary of Linguistics and Phonetics .Beijing : World Publishing Corporation.
Ediger, M. （1998）. Writing and the pupil in the science curriculum. （ERIC Document Reproduction Service No. ED 426 846）
Fulwiler, T. （1985）. Writing and learning, grade three. Language Arts, 65, 55-59.
Gant, P. （1990）. To learn or to memorize: That is the question. In The science and writing connection （Clearinghouse No. SE052005） （ERIC Document Reproduction Service No. ED 342 611）.
Girju, Roxana., Moldovan, Dan. （2002）. “Mining Answers for Causation Questions,” Proceedings of the American Association for Artificial Intelligence (AAAI) - Spring Symposium, Stanford University, California, USA, March 2002.
Halliday, M. A. K. （1970）. Language structure and language function. In J. Lycons （Ed）. New Horizons in Linguistics. Harmondsworth, Middx: Penguin Books.
Halliday, M.A.K. （1993）. The analysis of scientific texts in English and Chinese. In M.A.K. Halliday, & J.R. Martin （Eds.）, Writing science: Literacy and discursive power （pp.124-135.）. London: The Falmer Press.
Halliday, M.A.K., Hasan, R.（1976）.Cohesion in English. London: Longman,
Huang., C.-T. J.（1984）. On the distribution and reference of empty pronouns. Linguistic Inquiry , 15. 531-574.
IEA.（n.d.）. IEA Home. Retrieved July 9, 2006, from http://www.iea.nl/mission_statement.html
IEA.（n.d.）. IEA Home. Retrieved July 9, 2006, from http://www.iea.nl/completed_studies.html
IEA.（n.d.）. IEA Home. Retrieved July 5, 2006, from http://www.iea.nl/current_studies.html
Keys, C. W. (1994). The development of scientific reasoning skills in conjunction with collaborative writing assignments: An interpretive study of six ninth-grade students. Journal of Research in Science Education, 31(9), 1003-1022.
Langer, J.A. & Applebee, A. (1987). How Writing Shapes Thinking: a Study of Teaching and Learning. Urbana, IL: National Council of Tchers of Eglish.
Levinson, S, C.（1987）. Minimization and conversational inference. Pragmatic Perspective, ed. by M. Papi and J. Verschueren, 61-129.
Linn, R. L., & Gronlund, N. E. (2000). Measurement and assessment in teaching( 8th ed.). Upper Saddle River, NJ：Prentice-Hall.
Martin, M. O. （1996）. Third International Mathematics and Science Study: An Overview. In M. O. Martin & D. L. Kelly （Eds.）, TIMSS Technical Report Volume I: Design and Development. Chestnut Hill, MA: Boston College.
Martin, M. O., Mullis, I. V.S., Gonzales, E. J., Gregory, K. D., Smith, T.A., Chrostowski, S. J., Garden, R. A., & O’Connor, K. M.（2000）. TIMSS1999 International Science Report: Findings from IEA’s Repeat of the Third International Mathematics and Science Study at the Eighth Grade. Chestnut Hill, MA: Boston College.
Miller, L. D. （1991）. Writing to learn mathematics. Mathematic Teacher, 84（7）, 516-521.
Mullis, I.V.S.,Martin, M.O.,Smith, T.A.,Garden, R.A.,Gregory, K.D., ＆Gonzalez, E.J. et al.（2001）. TIMSS assessment frameworks and specifications 2003.Chestnut Hill,MA：Boston College.
Padilla, M. J., Okey, J. R., & Gerrard, K. (1984). The effects of instruction on integrated science process skill achievement. Journal of Research in Science Teaching, 21, 277-287.
Peasley K. L., Rosean, C. L., & Roth, K. J. （1992）. Writing-to-Learn in a Conceptual Change Science Unit （Elementary Subjects Center Series No. 54）. East Lansing, MI: Center for the Learning and teaching of Elementary Subject. （ERIC Document Reproduction Service No. ED 356 143）
Pike, K. L.（1982）. Linguistic concepts: An introduction to tagmemics. Lincoln; London: University of Nebraska Press.
Purves, A. C. （1989）. Foreword. In L. W. Anderson, D. W. Ryan & B. J. Shapiro （Eds.）, The IEA Classroom Environment Study. Oxford, England: Pergamon Press.
Robtaille, D. F. （Eds.）. （1993）. TIMSS Monograph NO.1: Curriculum Frameworks for Mathematics and Science. Vancouver, Canada: Pacific Educational Press.
Scannell, D.P.＆Marshall, J.C.（1966）. The effect of selected composition errors on grades assigned to essay examinations. American Educational Research Journal, 3,125-130.
Unsworth, L. （2001）. Teaching multiliteracies across the curriculum︰Changing contexts of text and image in classroom practice. Open University Press.
van Dijk., Teun A.（1977）. Text and Context. London: Longman
Xu, Liejiong.（1986）. Free Empty Category. Linguistic Inquiry , 17. 75-93.