本研究目的係探討高雄市國小不分類資源班教師實施特教諮詢的專業知能具備情形與專業發展需求，並比較不同背景變項（資源班教學年資、普通班教學年資、特殊教育服務年資、專業教育背景、提供特教諮詢經驗、目前服務學校規模）的國小不分類資源班教師在特教諮詢專業知能具備情形與專業發展需求之差異，及了解專業知能具備情形與專業發展需求間的相關情形。本研究以「國小不分類資源班教師之特教諮詢專業知能與專業發展需求調查問卷」調查96名高雄市國小不分類資源班教師。資料分析採算術平均數、單因子變異數分析、獨立樣本t檢定與Pearson積差相關，主要結論如下：
一、國小不分類資源班教師自評具備了大部分實施特教諮詢的專業知能。其
中，教師們認為自己在「鑑定與評量」、「課程與教學」、「特教基本知
識」層面的專業知能具備程度較高；在「學生輔導」、「諮詢基本知識」
層面的專業知能具備程度相對較低。
二、不同普通班教學年資、提供特教諮詢經驗與目前服務學校規模-特教班班
級數不同的教師於特教諮詢專業知能具備情形有明顯差異。
三、不同資源班教學年資、特殊教育服務年資、專業教育背景及目前服務學校
規模-普通班班級數、資源班班級數不同的教師於特教諮詢專業知能具備
情形沒有明顯差異。
四、國小不分類資源班教師對實施特教諮詢之專業知能有專業發展需求。其
中，以對「學生輔導」、「溝通互動諮詢技能」、「課程與教學」層面有
較優先的專業發展需求；對「諮詢基本知識」、「特教基本知識」層面的
專業知能為有需求，但非進修的優先順位。
五、不同特殊教育服務年資、專業教育背景與目前服務學校規模-特教班班級
數不同的教師對特教諮詢專業發展之需求有明顯差異。
六、不同資源班教學年資、普通班教學年資、提供特教諮詢經驗及目前
服務學校規模-普通班班級數、資源班班級數不同的教師對特教諮詢專業
發展之需求沒有明顯差異。
七、國小不分類資源班教師所具備特教諮詢專業知能與專業發展之需求間沒有
明顯相關。

The purpose of this study is to investigate professional expertise and professional development needs of special education consultation among elementary non-categorical resource room teachers in Kaohsiung, and to compare the differences of elementary non-categorical resource room teachers’ perceptions under diverse background variables, including teaching years in resource rooms, teaching years in regular classes, years of service in special education, professional education background,experience of providing special education consultation and school sizes. In addition
,this study aims to identify the correlation between professional expertise and professional development needs.
The self-designed questionnaire was used to survey on 96 elementary non-categorical resource room teachers in Kaohsiung.The methods of data analysis include mean, one-way ANOVA, t-test, and Pearson’s product-moment
correlation. The main findings are as follows:
1.The elementary resource room teachers presume that they possess the majority of professional expertise in special education consultation. The teachers presume that they highly equipped with the expertise in“evaluation”,
“curriculum and teaching” and “primary knowledge of special education”, but lower in “student counseling”
,“primary knowledge of consultation”.
2.There were significant differences in the possession of professional expertise of the resource room teachers of different teaching years in regular classes, experience of providing special education consultation and school sizes-numbers of special education classes.
3.The level of possession of professional expertise was not affected by resource room teachers’ teaching years in
resource rooms, years of service in special education, professional education background and school sizes-numbers of regular classes and numbers of resource classes.
4. The elementary resource room teachers indicate that they have professional development needs in special education consultation, and they have prior development needs in
“student counseling”, “communication interaction consultation skills” and “curriculum and teaching”. The teachers also mention that they have development needs in “primary knowledge of consultation” and “primary knowledge of special education”, but these are not their top priority.
5. There were significant differences in the professional development needs of the resource room teachers of different
years of service in special education, professional
education background and school sizes-numbers of special education classes.
6. The level of professional development needs was not affected by resource room teachers’ teaching years in resource rooms, teaching years in regular classes, experience of providing special education consultation and school sizes- numbers of regular classes and numbers of resource classes.
7. No significant correlation between professional expertise and professional development needs among resource room teachers.

中文部分
丁宗豪（2008）：桃竹縣市國民小學身心障礙資源班教師支援服務期望需求與實得供給之研究。台北市立教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
王振德（1986）：資源教師的角色功能。國小特殊教育，6，28-32。
王振德（1998）：資源教室的行政管理與經營。特教園丁，13(3)，1-6。
王淑玲（2001）：高雄市國民中小學學生家長諮詢需求與意願之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版。
王欣茹（2002）：花蓮縣國民中學體育教師專業發展需求之研究。台北市立體育學院運動科學研究所碩士論文，未出版。
王俊傑（2005）：高雄市國民小學資源班運作現況研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
朱盈潔（2007）：台北縣國民中小學資源班初任教師工作困擾與專業發展需求之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
汪文聖（2004）：高雄縣市國民小學身心障礙資源班實施現況及其成效之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
吳錦章（2005）：國民小學身心障礙資源班教師教學支援之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
沈政良（2006）：外籍配偶教師專業知能與培訓需求關係之研究。國立中正大學成人及繼續教育所碩士論文，未出版。
李俊湖（1992）：教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
李重毅（2003）：國中資源班教師參與團隊合作所需專業知能之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
李志光（2005）：高雄市國民小學不分類資源班實施成效之研究。國立
高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
李宗和（2008）：國小特殊教育專業團隊合作諮詢模式發展歷程之研究。國立台北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版。
吳淑禎（2001）：國中小特教教師專業知能諮詢需求與意願之研究--以南投縣為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
吳明隆（2007）：SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。台北：知城數位。
邱上真（2001）：普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊，21，1-26。
邱獻輝（2003）：學校親職諮詢服務之實施。學生輔導，85，122-135。
林淑玲（2003）：高雄市國小資源班實施現況調查研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
林宜靜（2003）：影響國中導師尋求輔導諮詢相關因素之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版。
林志政（2004）：國民教育階段身心障礙資源班行政支援需求之調查研究-以南部地區為例。國立嘉義大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
秦慧嫻（2000）：國民小學校長專業發展需求及其因應策略-以台北市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
高雄市政府教育局（2004）：高雄市高中以下學校暨幼稚園身心障礙資源班實施要點。高雄：教育局。
高雄市政府教育局（2005）：高雄市特殊教育行政工作手冊。高雄：教育局。
高雄市政府教育局（2007）：高雄市高中以下學校及幼稚園教師進修研習實施要點。高雄：教育局。
高雄市政府教育局（2010）：高雄市政府教育局98學年度國民教育階段特教班評鑑自評表(資源班)。2010年4月10日，取自http://kserc
.spec.kh.edu.tw/modules/document/index.php?dirsn=53.
連廷嘉（1998）：國民中小學教師諮詢需求與意願之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版。
許天瑞（2002）：情境領導理論在我國國民小學行政領導之應用。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
康美文（2003）：新竹市國小體育教師專業發展需求研究。台北市立體育學院運動科學研究所碩士論文，未出版。
黃碧玲（2002）：國民小學身心障礙資源班實施現況之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃亞瀅（2004）：運用諮詢教師制度提供教師支援之成效探究-以九十二學年度高雄縣諮詢教師制度為例。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
陳美玉（1999）：實現成為教師的夢想-專業學習及發展。台北：師大書苑。
陳雍容（2001）：國民小學身心障礙資源班行政支援需求之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳志賢、戴嘉南（2001）：注意力缺陷過動症兒童的家長諮詢。測驗與輔導，166，3491-3494。
陳盈卉（2007）：臺北市國小疑似情緒障礙學生轉介前介入之教師合作諮詢歷程研究。國立台北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版。
陳靜淑（2008）：她為什麼主動聯繫資源教師？--兩位國中普通班導師的經驗、成效與影響因素。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
陳亦真（2008）：國小資源班教師與普通班導師運用合作諮詢模式之行動研究－以一個智障兒童為例。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
張蓓莉（1990）：特殊班或資源班與普通班之溝通與交流。特殊教育季刊，35，1-8。
張蓓莉（1998）：資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊，67，1-5。
曾于真（2002）：國小資源教師和普通班教師實施合作諮詢模式之行動研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
葉秀香（2003）：高雄縣國小身心障礙資源班運作現況之調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版。
馮淑惠（2005）：國小資源班教師專業知能之研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版。
鈕文英（2006）：教育研究方法與論文寫作。台北：雙葉。
楊蓓英（2001）：特殊兒童的家長諮詢。測驗與輔導，166，3488-3490。
鄔佩麗、黄兆慧（2006）：諮詢的理論與實務。台北：心理。
廖永堃、魏兆廷（2004）：花蓮縣巡迴式資源班經營現況探討。東臺灣特殊教育學報，6，65-88。
蔡麗仙（1991）：特殊教育諮詢服務之實施。特殊教育季刊，41，29-35。
蔡憶萍（1997）：國民小學輔導工作諮詢現況之研究。國立花蓮教育大學教育研究所碩士論文，未出版。
劉彩香（2003）：國小資源班教師專業知能之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
賴盈如（2003）：國民小學不分類身心障礙資源班教師專業知能內涵之探究。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版。
謝靜怡（2008）：國中資源班教師專業知能之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
蘇文利（2004）：利用自然支援進行融合式班級合作諮詢模式之行動研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。

英文部分
Dickens, V. J., & Jones C. V. (1990). Regular/Special Education Consultation: A Teacher Education Training Strategy for Impletation. Teacher Education and Special Education, 13(3-4), 221-224.
Dettmer, P., Thurston, L. P., & Dyck, N. (2002). Consultation, collaboration, and teamwork for students with special needs. Boston : Allyn and Bacon.
Friend, M. (1984). Consultation Skills For Resource Teachers. Learning
Disability Quarterly, 7, 246-250.
Friend, M. (1985). Training Special Educators to Be Consultants: Considerations for Developing Programs. Teacher Education and Special Education, 8(3), 115-120.
Friend, M. (1988). Putting Consultation into Context: Historical and
Contemporary Perspectives. Remedical and Special Education, 9(6), 7-12.
Haight, S. L., & Molitor D. I. (1983). A Survey of Special Education Teacher Consultants. Exceptional Children, 49(6), 550-552.
Haight, S. L. (1984). Special Education Teacher Consultant: Idealism versus
Realism. Exceptional Children,50(6), 507-515.
Idol-Maestas, L. (1983). Special educator’s consultation handbook. Rockville, MD:Aspen.
Idol-Maestas, L. & Ritter, S. (1985). A Follow-up Study of Resource/
Consulting Teachers: Factors that Facilitate and Inhabit Teacher Consultation. Teacher Education and Special Education, 8(3), 121-131.
Idol, L., Paolucci-Whitcomb, P., & Nevin, A. (1986). Collaborative consultation. Rockville, MD: Aspen Publishers.
Idol, L. & West, J. F. (1987). School Consultation (Part 1): An Inter-
disciplinary Perspective on Theory, Models, and Research. Journal of
LearningDisabilities, 20(7), 388-408.
Idol, L. & West, J. F. (1987). Consultation in Special Education (Part II):
Training and Practice. Journal of Learning Disabilities, 20(8), 474-494.
Idol, L. (1988). A Rationale and Guidelines for Establishing Special Education Consultation Programs.Remedial and Special Education,9(6), 48-58.
Idol, L., Paolucci-Whitcomb, P., & Nevin, A. (1995).The Collaborative Consultation Model. Journal of Educational and Psychological Consultation, 6(4), 329-346.
Johnson, L. J., Pugach M.C., & Hammitte D. J. (1988). Barriers to Effective Special Education Consultation. Remedial and Special Education, 9(6), 41-47.
Luckner, J. L., Rude H., & Sileo, T. W. (1989). Collaborative Consultation: A Method for Improving Educational Services for Mainstreamed Students Who Are Hearing Impaired.American Annals of the Deaf
,134(5), 301-304.
Lynne,C., & Marilyn, F. (1990). Pragmatic issues in the development of special education consultation programs. Preventing School Failure,
35(1), 43-46.
Nelson, C. M. & Stevens, K. B. (1981). An Accountable Consultation Model for Mainstreaming Behaviorally Disordered Children. Behavioral Disorders, 6(2),82-91.
Nevin, A., Thousand, J., & Paolucci-Whitcomb P.(1990). Collaborative Consultation: Empowering Public School Personnel to Provide Heterogeneous Schooling for All-or, Who Rang That Bell?. Journal of Educational & Psychological Consultation, 1(1), 41-60.
Pugach, M. C., & Johnson, L. J. (1988). Rethinking the Relationship between Consultation and Collaborative Problem-Solving. Focus on Exceptional Children, 21(4), 1-8.
Voltz, D. L., & Elliott, R. N. (1990). Resource Room Teacher Roles in Promoting Interaction with Regular Educators. Teacher Education and Special Education, 13(3-4), 160-166.
West, J. F. & Idol, L. (1990). Collaborative Consultation in the Education of Mildly Handicapped and At-Risk Students. Remedial and Special Education, 11(1), 22-31.
West, J. F., & Cannon, G. S. (1988). Essential Collaborative Consultation Competencies for Regular and Special Educators. Journal of Learning Disabilities, 21(1), 56-63.