本研究針對政府資助紡織產業跨域設計輔導計劃，績效指標評價與共創設計的探討。專案計畫完成的最終檢核，以績效指標為主要成果檢視，經由十幾年執行專案計畫之經驗發現，所擬定之績效指標評估模式能再精益求精，將更有效達成指標的績效，因此引發研究動機。本研究為中部某科技大學教師7～10人跨四院五系組成跨領域專家團隊，輔導紡織產業包含成衣、家飾與配件等產業10家以上中小企業廠商，以連續五年輔導計畫為例，透過專案研究建立理論方法的邏輯，扎根於案例資料的經驗構念與推論，以實務工作者採行動研究進行探索，以比較研究歸納事實資料的同異特徵，建立問項解釋與說明，其次以層級分析法量化數據權重比較以確定決策之優先順序，經由輔導相關資料進行比對、整理、歸納、統計與分析，回溯問題的前因後果之脈絡關係。透過層級分析法對應質化之各項指標進行研究，將輔導內容元素分析，提取為共創設計之創作緣起。研究結果其一為推論出本專案績效指標RPIOOE模式，以及學理梳理出十項對應內容，其二優化指標評價模式推論優先順序，導引模糊進入真切的論證，其三因建立優化績效的指標評價模式，利於簡化並快速聚焦於績效指標之參考，其四導入十家廠商輔導關鍵因素，解決廠商資源再利用之共創設計。研究結論為ㄧ、提出對產業界、學術界以及政府相關單位合作案的指標評價之參考，二、優化指標評價模式有助於提高合作成果績效，利於提升產業研發技術。三、藉由量化與質化評價混合分析，提供政府相關計畫於驗收、考核與新擬時之策略參考；四、運用共創模式解決廠商問題，以多元的實驗性創作啟發未來各種創新的可能性。

This study explores a government funded Cross domain design guidance plan, Performance indicator evaluation and co-created design for the textile industry. The final review of project plan completion, with performance indicators as the main outcome review, after more than ten years of experience in executing project plans, it has been found that the performance indicator evaluation model formulated in the plan is not perfect, hoping to achieve the performance of the indicators more effectively, which has sparked research motivation. This study is an example of a cross disciplinary expert team consisting of 7-10 teachers from a certain science and technology university in central China, spanning four colleges and five departments, to provide guidance to over 10 small and medium-sized enterprise manufacturers in the textile industry, including clothing, home decoration, and accessories related industries, for a continuous five-year guidance plan; Establishing the logic of theoretical methods through project research, rooted in empirical constructs and inferences of case data; Adopting action research to explore and construct a systematic project correlation for practitioners; By comparing and studying the similarities and differences of factual data, establish question explanations and explanations. Use the above method to explore the structure and scope of the counseling plan. Compare, organize, summarize, make statistics, and analyze the counseling-related data to trace the causes and consequences of the problem. The contextual relationships, as well as the subject's cognitive problem solving, cooperation process, strategy formulation and performance results, are sorted out and constructed to construct relevant knowledge. The results of the study are as follows: 1. Derive the RPIOOE model for the performance indicators of this project, as well as ten corresponding contents derived from academic reasoning; 2. Optimizing the indicator evaluation mode helps to improve the performance of cooperation results and is conducive to enhancing industrial research and development technology; 3. Establishing an indicator evaluation model for optimizing performance is conducive to a simple and fast reference model for focusing on performance indicators; 4. Introduce the key factors for coaching ten manufacturers and solve the collaborative design of resource reuse among manufacturers. The conclusion of the research is: 1. Propose the reference for index evaluation of cooperation projects between industry, academia, and government-related units; 2. Optimize the evaluation model of indicators to reduce uncertainty, improve efficiency, and facilitate opportunities for innovation cooperation. 3. Provide strategic references for government related plans in acceptance, assessment, and new planning through a mixed analysis of quantitative and qualitative evaluations; 4. Using the co creation model to solve manufacturer problems and inspiring various possibilities for future innovation through diverse experimental creations.

朱延智(2007)。企業危機管理，五南出版社。台北市。
朱仲謀譯(2004)。《行動研究-原理與實作》。J. McNiff & J. Whitehead著（原著2002年出版）。五南出版社。台北。頁73。
李仁芳(1998)。「合作研發與國家創新系統」，科技發展政策報導，科學技術資料中心，第13卷，第2期。
李明璁(2012)。「臺灣高等技職校院產學合作績效之研究」，國立嘉義大學碩士論文
呂力、陸文瑜(2012)。「歸納邏輯与比較方法視角下管理案例研究嚴謹性分析」，經濟研究導刊，(16)：p183-184，中國武漢。
李河清，（2003），永續發展的國際關係面向：全球環境治理，全球變遷通訊雜誌，第38期（4），21-25。
何雍慶(1987)。工研院歷年來研究專案對產業影響之追蹤與分析，工業技術院。
沈清松(1994)。《現代哲學論衡》，黎明文化事業出版， 頁7〜9。 台北。
沈培德(2013)。《科學發展》，財團法人紡織產業綜合研究所。487期，頁16。台北市。
余慧怜(2010)。「台灣產學合作成功關鍵因素之探討-以國科會工科應用科技產學合作計畫為例」，國立臺灣科技大學碩士論文
林惠華(2002)。「公私協力機制運用於都市更新政策之研究-士林夜市之個案」。台北。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
林天柱(2009)。蛻變，先從制度完備做起-淺談大專院校產學合作。成大產學合作。
林清和(1994)。「產學合作之特色」。技職雙月刊，第23期，頁32-35。
吳思華(1993)。《迎接由競爭邁向合作的時代》，世界經理文摘，第 83 期，頁40-51。
胡龍騰(2017)。「政府績效管理指標設計：如何既K、且P、又I」。國土與公共治理季刊，第五卷第三期。
後藤武、佐佐木正人、深澤直人(2008)。不為設計而設計就是最好的設計-生態學的設計論 (The Ecological Approach to Design) (黃友玫譯)。台北市:漫遊者文化。(原作 2004 年出版)
陳惠邦(1998)。《教育行動研究》。台北：師大書苑。
張昭仁(1994)。《研究發展管理》。翰蘆出版社。台北市。
夏林清譯(2000)。《行動科學》（C. Argyris, R.Putnam & D. M. Smoth著，1985
年出版）。遠流出版社，台北市。
莊文忠(2008)。「績效衡量與指標設計：方法論上的討論」。國立政治大學，公共行政學報，29，頁61-91。台北市。
黃一峰(2003)。「行政機關業務評估指標建構:以衛生署為例」。研考雙月刊，第
27 卷第 5 期，頁 33-44。
郭大衛(2020)。《變革的關鍵時刻》。秀威資訊出版。台北市。
郭禎祥(1993)。《當前我國國民教育新趨勢》。師大中教輔導會出版。頁48。台北市。
唐明月、楊千等，1995，科技專案績效評估指標之研究，經濟部 技術處。
黃茂在(2004)。《科學教育月刊》，問題解決的能力，第273期，國立台灣師範大學。
黃惠穗(2007)。促進我國文化創意產業發展-公私協力夥伴關係之應用，國立東華大學/公共行政研究所碩士論文。
黃琪婷 (2015)。「以公私部門夥伴關係理論探討產學合作的價值創造與攫取」，成功大學碩士論文。
張其昀(1968)。《中文大辭典》，共 40 冊，(台北市:中國文化學院出版部，民國57年8月初版)，第 18 冊，頁 316 及第 32 冊，頁 348。
張嘉珊(2006)。「架構式專案管理之研究」， 中山大學碩士論文。
張岸壁(2013)。「智慧綠建築專案管理評估系統之研發」，中央大學博士論文。
葉海煙(2020)。《哲學現場：人生大哉問，20道生命必經關卡的哲學思辯練習》。台北市。創意市集出版。
葉勝年(1990)。大型工業技術研究發展成果績效評估之研究，經濟部科技顧問室。
葉勝年(1991)。科技發展專案計畫追蹤驗證評估模式之研究，經濟部科技顧問室。
詹志禹(1993)。因果關係與因果推論。國立政治大學學報，67，頁1-15。
褚志鵬(2009）。國立東華大學企業管理系教學講義。
鄭志強、胡俊、施瀾（2019）。「開展日本授業研究的文化因素-從野中郁次郎的知識創造理論來看」。當代教育研究季刊，第二十七卷 第二期，頁 077-109。
游恆山譯(2001)。《心理學》。Richard J.Gerrig 編著。台北市。五南書局 。
溫世頌(2007)。《心理學導論》。台北市。三民書局。
彭聃齡(2012)。《普通心理學》。中國。北京師範大學出版社。
劉清彥譯(1999)。《管理大師聖經》。Boyett, J.著。“Guru Guide: The Best Ideas of the Top Management Thinkers”。商周出版。
劉貴賢(1996)。「加強技術學院與企業界合作之探討」，技職雙月刊，第31 期。歐用生(2000)。《課程改革》。台北市，師大書苑。
劉常勇、謝如梅(2006）。「創業管理研究之回顧與展望：理論與模式探討」，創業研究管理期刊，第1卷1期 (2006 / 12 / 01) ，頁1- 43。
謝寶梅(2000)。運用興動研究於課程與教學革新。載於國立台中師範學院初等教育學系編：學校本位統整課程發展暨行動研究之理念與實務，頁73～92。
楊深坑（2000）。迎向新世紀的教育改革-方法論之省擦與國既改格區是之比叫分西。教育研究集刊，44，1-34。
薛欣怡(2015)。歐洲創業型大學發展研究：以德國慕尼黑工業大學為例（未發表的博士論文），國立中山大學教育研究所。
蘇偉業(2009)。「公共部門事前定向績效管理:反思與回應」。公共行政學報30:105-130。
賴志松(2000)。「政府資助研發機構計畫績效評估之研究 -以經濟部科技專案為例」，國立交通大學經營管理研究所博士論文。
鄭欣維(2014)。「大專院校產學合作知識轉換能力組合、知識分享、知識創造與創新績效之相關研究」，義守大學碩士論文。
鄭栢彰(2019)。「中國學術年刊」第四十一期（秋季號），國立台灣師範大學國文系，台北。頁35~58。
鄧振源(2002）。計畫評估-方法與應用。海洋大學運籌規劃與管理中心，基隆市。
鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）。中國統計學報，27(6)，頁5-22。
熊培霖譯(2002)。「專案管理知識體系導讀指南」（A Guide to The Project Management Body of Knowledge）。博碩顧問出版。
熊培霖(2013)。「專案管理知識指南」第五版。原作者:Project Management Institute , 博聖科技文化。台北市。
鍾啟榮(2015)。「大學教師參與產學合作之關鍵因素分析－分析層級程序法(AHP) 之應用」，崑山科技大學碩士論文。
豐子愷(2002)。「藝術修養基礎」。湖南藝術出版社，1版2刷，頁13~18。
熊培霖(2006)。「專案管理基礎知識與應用實務」。鴻博國際出版。台北市。
燕珍宜、洪依婷撰文（2016）。今周刊，傳產類，1000期。
紡織月刊(2021)。第297期，2021年3月出版。
內政部社會司(2003)，《職業團體解釋令彙編》，頁1588。
行政院(2021)。《技術及職教育政策綱領》，（111年2 月 24 日院臺教字第。1100005046 號函修正），頁6-7。
國情統計通報(2022)，行政院主計總處/綜合統計處，第031號。
Alstyne, M. W. V., Parker, G. G., & Choudary, S. P. 2016. Pipelines, Platforms, and the New Rules of Strategy. Harvard Business Review, 94(4): 54-62.
Amabile, T. M. (1996b), “The motivation for creativity in organizations.” Harvard Business Review, January, pp.396-240.
Barringer, Bruce R. (1997), The Effects of Relational Channel Exchange of the Small Firm: A conceptual Framework, Journal of Small Business Management, vol.35, April, pp.65-79.
Barnard, Chester I. 1968. The Functions of the Executive, Cambrige, MA:Harvard Univ. Press.
Bavelas, A., & Barrett, D. (1951). An experimental approach to organizational communication. Personnel, March, 366-371.
Blijlevens, J., Creusen, M. E. H., & Schoormans, J. P. L. (2009). How consumers perceive product appearance: The identification of three product appearance attributes. International Journal of Design, 3(3), 27-35.
Blind, K., Grupp, H. (1999), Interdependencies between the Science and Technology Infrastructure and Innovation Activities in German Regions: Empirical Findings and Policy Consequences, Research Policy, Vol. 28, pp. 451-468.
Bransford, J. D., & Stein, B. S. (1993). The IDEAL problem solver: A guide for iimproving thinking learning and creativity (2th ed.). New York: W. H. Freeman.
Bradbury, H, & Reason, P. (2001). Conclusion: Broadening the bandwidth of validity: Issues and choice-point of action research. In P. Reason & H. Bradbury (Eds.), Handbook of action research: Participative inquiry & practice(pp.445-455). London:Sage.
Brewer, B., 2013. Global commodity chains and the organizational grounding of consumer cultural production. Crit. Sociol. http://dx.doi.org/10.1177/ 0896920513489893.
Bowman, C. & Ambrosini, V. (2000).Value creation versus value capture: Toward a coherent definition of value in strategy, British Journal of Manaement, 11:1-15.
Brown, L. 1961. Communicating Facts and Ideas in Business, Englewood Cliffs, N. J.：Prentice-Hall.
Brown M. G., Svenson R. A. (1988), Measuring R&D Productivity, Research Technology Management, July/August, pp. 11-15.
Brown, W. B., Gobeli, D. (1992), Observations on the Measurement of R&D Productivity: A Case Study, IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 39, No. 4, November, pp. 325-331.
Buvuk, Arnt & Kjell Gronhaug(2000), “Inter-firm dependence , envi ronmental uncertainty and vertical co-ordination in industrial buyer-seller relationships “Omega, vol.28(4), pp.445-454.
Cannon, Joseph P. & William D.Perreault JR (1999), ” Buyer-Seller Relationships in Business Markets.” , Journal of Marketing. vol 36, Nov, pp.439-460.
Choi, B.C.K., &Pak, A.W.P. (2006). Multidisciplinarity, interdisciplinarity and transdisciplinarity in health research, services, education and policy: 1. Definitions, objectives, and evidence of effectiveness. Clin Invest Med,29(6), 351-364.
Creswell, J. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. New Delhi, London: Thousand Oaks, Sage.
Davenport & P. Laurence ,1998, MA: Harvard Business School Press. “How organizations manage what they know”, (p.37), by T.H.
Dunford, M., 2006. Industrial districts, magic circles, and the restructuring of the Italian textiles and clothing chain. Econ. Geogr. 82 (1), 27–59.
Fetterman,D.M.(1996).Empowerm ent evaluation ‥ An introduction to theory and practice. In D. M. Fetterman, S. J. Kaftariam, & A. Wandersman (Eds.), Empowerment evaluation ‥ Knowledge and tools self-assessment and accountability (pp. 3-46). UK‥ Sage.
Fortuin, L. (1988), Performance Indicators-Why, Where, and How? 67
European Journal of Operational Research, Vol. 34, pp. 1-9.
Garud, R., and Nayyar, P. R. (1994). “Transformative Capacity: Continual Structuring by. Inter-Temporal Technology Transfer”, Strategic Management Journal, 15(1), 365-386.
Geisler, E., & Rubenstein, A. (1989). University-Industry relationship: A review of major issues.
In A. Link & G. Tassey (Eds.), Co-operative research and development: The industry-
university-government (pp. 43-62). Boston, MA: Kluwer.
Gigone, D., & Hastie, R. (1993). The common knowledge effect: Information sharing and group judgment. Journal of Personality and social Psychology, 65(5), 959.
Gouillart, F., & Billings, D. 2013. Community-Powered Problem Solving. Harvard Business Review, 91(4): 70-77.
Griffin, A., & Hauser, J. R. (1996). Integrating R&D and marketing: A review and analysis of the literature. Journal of project Innovation Management, 13, 191-215.
Gronroos , C.& Voima , P.(2013).Critical service logic: making sense of value creation and co-creation.Journal of the Academy of Marketing Science, 41:133-150.
Hafkesbrink, J., & Schroll, M. (2011). Innovation 3.0: embedding into community knowledge – collaborative organizational learning beyond open innovation. Journal of Innovation Economics, 7, 55-92.
Hamilton, J. G. & Jaaniste, L. (2009). The effective and the evocative: reflecting on practice-led research approaches in art and design. In R. Woodrow (Ed.) Interventions in the Public Domain. ACUADS Publishing, Queensland College of Art, Griffith University, Brisbane, Queensland. Retrieved from http://eprints.qut.edu.au/29700/
Hassenzahl, M. (2004). The interplay of beauty, goodness, and usability in interactive products. Human-Computer Interaction, 19(4), 319-349.
Hatch, L. (1988). Problem-solving approach. In Kemp, W. H. & Schwaller, A. E. (Eds.), Instructional Strategies for technology education. 37th Yearbook of Council on Technology Education, 88-89.
Hearn, G. N. & Foth, M. (2005). Action Research in the Design of New Media and ICT System. In Kwansah-Aidoo, K. (Ed.), Topical Issues in Communications and Media Research (pp. 79-94). New York, NY: Nova Science.
Herbert Blumer(1969)。Sumbolic Interactionnism：Perspective and Method，Prentice-Hall，Inc，EnglewoodCliffs，New Jersey，P2.
Hoegl, M., & Parboteeah, K. P. (2006). Team goal commitment in innovation project. International Journal of Innovation Management, 10(3), 299-324.
Inkpen, A. C., & Tsang, E. W. K. (2005). Social Jason, M. A., 2000, “Improving Teamwork: The Effect of Self-assessment on Construction Design Teams”, Design Studies, Vol.21 (3), pp223~238.
John P.Hewitt（2007）。Self and Society：A Symbolic Interactionist Social Psychology，University of Massachusetts at Amherst，Boston/New York/San Francisco，p.41.
Kahney, Hank. (1986). Problem solving - A cognitive approach. Milton Keynes: Open University Press.
Kelman, S. and J. N. Friedman. 2009. Performance improvement and performance dysfunction: An empirical examination of distortionary impacts of the emergency room wait-time target in the English national health service. Journal of Public Administration Research and Theory 19, no. 4: 917-946.
Khalid, H. M., & Helander, M. G. (2004). A framework for affective customer needs in product design. Theoretical Issues in Ergonomics Science, 5(1), 27-42.
Kotler, P., & Keller, K. L. (2011). A Framework for Marketing Management. (5th ed.) Prentice Hall.
Kumar, M., Townsend, J. D., & Vorhies, D. W. (2015). Enhancing consumers’ affection for a brand using product design. Journal of Product Innovation Management, 32(5), 716-730.
Lownde, Vivien & Chris Skelcher2002 ”The Dynamics of Multi-organizational Partnerships: an Analysis of Changing Modes of Governance”. in Stephen P. Osborne (ed.), Public Management: Critical Perspectives, Volume II,310. London & New York: Routledge.
Mills, G. E. (2000). Action research: A guide for the teacher researcher. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Mill, S.J. (2002), A System of Logic. Honolulu: University Press of the Pacific
Mitchell, G. R. (1999), Global Technology Policies for Economic Growth, Technological Forecasting and Social Change. Vol. 60, 205-214.
Mohr, Jakki J., Fisher, Robert J. & Nevin, John R. (1996), Collaborative Communication in Interfirm Relationship: Moderationg Effects of Integration and Control, Journal of Marketing July, pp.103-115.
Mohr, J. J., & Nevin, J. R. (1990). Communication strategies in marketing channels: A theoretical perspective. Journal of Marketing, 50, 36-51.
Morgan, Robert M. & Hunt, Shelby C. (1994), The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing, Journal of Marketing vol.58, July, pp.20-38.
Parker, G. M., 1996, Team Players and Teamwork: The New Competitive Business Strategy, Jossey-Bass Business & Management Series, Paperback Reprint edition.
Moser, M. R. (1985), Measuring Performance in R&D Settings, Research Management, Vol. 28, No. 5, September/October, pp. 31-33.
Newman, W. Lawrence (2003). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. New York: Pearson Education, Inc.(584pp.)
Niven, P. R. (2002). Balanced Scorecard Step-by-Step: Maximizing Performance and Maintaining Results. New York: John Wiley & Sons.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company. New York, NY: Oxford University Press.
OECD (1987), Evaluation of Research - A Selection of Current Practices.
OECD (1994), Main Definitions and Conventions for the Measurement of Research and experimental Development (R&D) --A Summary of the Frascati Manual 1993, p. 7, OECD, Paris.
Pages, E. R. (1996), The Rise and Fall of American Technology Policy - Elite Beliefs and the Clinton Industrial Policy, Perspectives on Political Science, Vol. 25, No. 2, Spring, pp. 64-68.
Patton, M. J. (1991). Qualitative Research on college student: Philosophical and methodological comparisons with the quantitative approach, Journal of College Student Development, 32, 389-96.
Perkmann, M., & Walsh, K. 2009. The two faces of collaboration: Impacts of university-industry rela- tions on public research. Industrial and Corporate Change, 18(6):1033-1065.
Peno, J. D. and H. W. Wallender (1977), “A Contigent Approach to Technology Policy Proposing a Cost/Benefit Analysis,” New York, pp.28-29.
Prahalad, C. K. and Hamel, G. (1990). The Core Competence of the Corporation, Harvard Business Review, 68(3), 79-91.
Prater, M. A., Bruhl, S., & Serna, L. A. (1998). Acquiring social skills through cooperative learning and teacher-directed instruction. Remedial and special education, 19(3), pp.160-172.
Ramaswamy, V.& Gouillart, F. (2011),The Power of Co-Creation:Build it with them to Boost Growth, Productivity, and Profits. New York: Free Press.
Ranjan, K., & Read, S. 2016. Value Co-Creation: Concept and Measurement. Journal of the Academy of Marketing Science, 44(3): 290-315.
Rousseau, D.M., Sitkin, S.B. Burt, R.S. & Camerer, C. (1998), “Not so different after all: A crossdiscipline view of trust ”, Academy of Management Revies, 23, pp393-404.
Saarijärvi, H. 2012. The Mechanisms of Value Co-Creation. Journal of Strategic Marketing, 20(5): 381-391.
Shannon, C. E. & W. Weaver 1988. The Mathematical theory of Communication, Univ. of Illinois Press Urbana, 5.
Sicotte, H., & Langley, A. (2000). Integration mechanisms and R&D project performance. Journal of Engineering and Technology Management, 17, 1-37.
Smith J. Brock & Barclay, Donald W (1997) , “The Effects of Organizational Differ-ences and Tust on the Effectiveness of Selling Partner Relationships “, Journal of Marketing , vol.61, January, pp.3-21.
Sternberg, R (1977). Intelligence, TX : Prufrockin formation processing, andana logical reasoning: Thecomponential analysis ofhumanabilities. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Strauss, A & Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Newbury Park, CA: Sage.
Sullivan, G. (2005) Art Practice as Research: Inquiry in Visual Art (2nd ed). Thousand
Oaks, CA: Sage Publications.
Tesch, R. C.(1990).Qualitative Research:Analysis types & software tools. NY:Falmer.
Van Thiel, S. and F. L. Leeuw. 2002. The performance paradox in the public sector. Public Performance & Management Review 25, no. 3: 267-281.
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. 2016. Institutions and Axioms: An Extension and Update of Service-Dominant Logic. Journal of the Academy of Marketing Science, 44(1): 5-23.
Verganti, R. (2013). Design driven innovation: Changing the rules of competition by radically innovating what things mean. Boston, MA: Harvard Business Press.
Wolcott, H. F.(1992).Posturing in qualitative inquiry in M.D. Lecomyste. W.L. Millroy
& J.Presissle(eds.) The handbook of qualitative research in edu(3-52) NT:Academic.
網路資料：
From http://webap.rsh.ncku.edu.tw/mag/article_view.php?mcateid=65&serno=11
陳國泰(2011)。台灣要突破邁向知識創新經濟，產學合作是必要策略，取自：
http://eportfolio.lib.ksu.edu.tw/~T093000020/blog?node=000100011
陳曉剛(2013)。歐盟發布創新經濟體排名，瑞典德國丹麥創新突出，和訊。取自：
http://news.hexun.com.tw/2013-03-29/152616186.html 楊智傑. (2009). 「反省美國杜拜法的理論與經驗」 科技法學評論，6(1)，頁207-240。
葉仁友 (2012)。淺談世界產學合作，取自：
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Laws/Others-19.htmKI
鄭昱芸.(2013)。黃輝煌產學合作模式再進化－專訪成功大學校長黃輝煌，取自：
http://webap.rsh.ncku.edu.tw/mag/article_view.php?cateid=4&serno=86
張子超(2000)。《國家教育研究院辭書》教育百科，檢索日期：2021年2月10日，取自：https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail?title=行動研究&search=行動研究&order=keyword_title
網路資料：
From http://webap.rsh.ncku.edu.tw/mag/article_view.php?mcateid=65&serno=11
陳國泰(2011)。台灣要突破邁向知識創新經濟，產學合作是必要策略，取自：
http://eportfolio.lib.ksu.edu.tw/~T093000020/blog?node=000100011
陳曉剛(2013)。歐盟發布創新經濟體排名，瑞典德國丹麥創新突出，和訊。取自：
http://news.hexun.com.tw/2013-03-29/152616186.html 楊智傑. (2009). 「反省美國杜拜法的理論與經驗」 科技法學評論，6(1)，頁207-240。
葉仁友 (2012)。淺談世界產學合作，取自：
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Laws/Others-19.htmKI
鄭昱芸.(2013)。黃輝煌產學合作模式再進化－專訪成功大學校長黃輝煌，取自：
http://webap.rsh.ncku.edu.tw/mag/article_view.php?cateid=4&serno=86
張子超(2000)。《國家教育研究院辭書》教育百科，檢索日期：2021年2月10日，取自：https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail?title=行動研究&search=行動研究&order=keyword_title
每日頭條原文網址：https://kknews.cc/fashion/5myone2.htmlTnet
ITIS（2022）。紡織綜合研究所/產業評析團隊，Tnet全球紡織資訊網。
檢索日期：2022年12月13日。
https://www2.itis.org.tw/Report/Report_List.aspx?industry=3&ctgy=18
全球紡織資訊網（2022）。檢索日期：2022年9月10日，取自：https://ppfocus.com/0/fa7d2095a.html
工業技術與資訊月刊（2021）。檢索日期：2021年12月12日，取自：https://www.itri.org.tw/ListStyle.aspx?DisplayStyle=18_content&SiteID=1&MmmID=1036452026061075714&MGID=620650400270506043
環境資訊中心（2022）。檢索日期：2022年8月20日，取自：
https://e-info.org.tw/node/200582
行政院主計總處（2022）。綜合統計處，國情統計通報第031號。檢索日期：111年02月18日取自：www.stat.gov.tw
國研院科技政策研究與資訊中心 PRIDE指標資料庫（2022）。檢索日期：2022年8月25日，取自：https://pride.stpi.narl.org.tw/index/basic-facts
經濟部工業局（2022）。檢索日期：2022年9月5日，取自：https://www.tipo.org.tw/tc/about_textile_2.aspx
經濟部智慧財產局（2022）。檢索日期：2022年12月4日，取自：
https://pcm.tipo.gov.tw/PCM2010/PCM/02_publish/publish_compete11.aspx
行政院環境保護署（2022）。檢索日期：2022年12月5日，取自：
https://www.epa.gov.tw/Page/E4FFB59978ECA994
國際數據資訊IDC（2022）。台灣ICT市場十大趨勢預測。檢索日期：2022年12月5日，取自：https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prAP48460921
行政院國家永續發展委員會（2023）。檢索日期：2023年5月29日，取自：
https://ncsd.ndc.gov.tw/Fore/nsdn/about0/introduction
郭亞華（2014）。企業如何實現價值共創。檢索日期：2023年9月20日，取自https://read01.com/mQm5GK.html.