本研究在探討法律知識與對司法系統的信任之間的關聯性，其目的在瞭解：一、新北市某國中學生的法律知識與對司法系統的信任現況。二、不同背景(包含：性別、年級、家庭社經地位、家長的管教方式、擔任幹部的經驗、接觸新聞的頻率)與法律知識、對司法系統的信任之間的差異情形。三、進一步探究法律知識與對司法系統的信任之間的相關情形。
為達上述目的，本研究利用改編的「國中學生的法律知識和對司法系統的信任」問卷，採分層立意抽樣方式 ，抽取七、八、九年級共440位在學學生進行問卷填寫，所得資料利用SPSS 22的描述性統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析和事後多重比較、皮爾森積差相關考驗進行結果分析。此研究結果如下：

一、新北市某國中學生的法律知識程度現況，整體上屬於不佳；在年級、家庭社經地位、擔任幹部的經驗方面有顯著的差異；且呈現九年級優於八年級優於七年級，高社經地位者優於其他，曾擔任幹部者優於不曾擔任者。

二、新北市某國中學生對司法系統的信任現況，整體上屬於中等程度；僅在家長的管教方式上有顯著性的差異，且呈現民主式的管教方式優於權威式的管教方式。

三、國中學生的法律知識和對司法系統的信任之間，呈現顯著性的正相關。

A Study of Junior High School Students ' Legal Knowledge and the Trust for the Judiciary Systems - for Example to a Junior High School in New Taipei City
Abstract
The purpose of this study is to identify and describe the followings:
1. The legal knowledge and the trust of the judiciary system of junior high school students in New Taipei City.
2. The differences among the students' backgrounds (including gender, grade, family socioeconomic status, parental discipline, experience as a class leadership, and frequency of watching news).
3. Further, to explore the relativity between the legal knowledge and the trust for the judiciary systems.
In order to investigate the above, the study tool "A questionnaire of the junior high school students for the legal knowledge and the trust of the judiciary systems", has been modified by the researcher based on the research purpose. The research method is stratified purposive sampling and the subjects are 440 junior high school students included seventh, eighth, and ninth graders. The collected data were analyzed by descriptive statistics of SPSS 22, t-test, one-way ANOVA, Scheff’s post hoc method, and Pearson correlation analysis.

The results of this study were shown:
1. The overall level of the students' legal knowledge is poor, the variance analysis between junior high school students' backgrounds and their legal knowledge shows that there are significant differences in "grade", " family socioeconomic status", and "experience as a class leadership". Meanwhile, ninth grader is better than eighth and seventh、the high family socioeconomic status is better than others、being the leaderships is better.
2. The students' trust for the judiciary systems is at mid degrees, there are significant differences in the parental discipline and the democratic parenting type is better.
3. The relevance between the junior high school students' legal knowledge and the trust for the judiciary systems shows positive correlation.

中文部分
丁牧群(2015，12月28日)。3槍擊斃通緝犯　警判刑6月定讞。蘋果日報電子報。取自：http://www.appledaily.com.tw
王錦雀(1995)。臺灣地區國中公民科教師的政治態度與政治行為。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
史慶璞(2015)。法院組織法。臺北市。五南出版社。
司法院統計處(2013)。102年一般民眾對司法認知調查報告。取自：http://www.judicial.gov.tw/juds/u104.pdf
司法院統計處(2014)。103年一般民眾對司法認知調查報告。取自：http://www.judicial.gov.tw/juds/u104.pdf
司法院統計處(2015)。104年一般民眾對司法認知調查報告。取自：http://www.judicial.gov.tw/juds/u104.pdf
司法院統計處(2016)。105年一般民眾對司法認知調查報告。取自：http://www.judicial.gov.tw/juds/u104.pdf
江志勇(2016)。體驗學習取向法治教育課程實踐之行動研究—以國中生法院參訪及模擬法庭為例。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文，未出版，臺北市
江美慧(2003)。國中生的公民知識與態度之研究--以高雄市國三學生為對象。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文，未出版，臺北市
自由時報電子報(2015，11月27日)。魏應充等6人全無罪 旁聽民眾怒：「滅頂」到底。取自：http://news.ltn.com.tw
余鎮遠(1993)。國中學生法治認知與態度之研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
吳奕璇(2008)。國中社會領域教科書法治教育之內容分析。國立彰化師範大學碩士論文，未出版，彰化縣。
吳威志(2017年04月26日)。司改？私改？死改？。中國時報時論廣場。取自：http://opinion.chinatimes.com/20170426005279-262105
李冬梅(2002)。台北地區國中公民與道德科教師法治知識與態度之研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
李宗薇、紀振清、陳碧祥、蔡兆誠(2000)。國人法治觀念認知程度之調查研究。法務部託專案。臺北：法務部保護司。
李宛蓉譯(1998) (Anthony Giddens著)。誠信。臺北縣：立緒文化出版。
李宛蓉譯(2004)( Francis Fukuyama著)。信任。臺北縣，立緒文化出版。
李冠賢(2014)。我法治教育中關於守法知識之研究—以台北市公立高中學生為例。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
李康、李猛譯(2007) (Anthony Giddens著)。社會的構成—結構化理論大綱。臺北縣，左岸文化出版。
李暖源(2014)。從我國與日本警察職權行使談「有行力」和「強制力」。刑事雙月刊，61，65 – 66。取自：https://www.cib.gov.tw
沈六(2002)。道德發展的家庭脈絡因素。公民訓育學報，11，1-38。
林天佑(2000)。APA格式第六版。臺北市立教育大學。
林生傳(2005)。教育社會學。臺北市，巨流出版社，四版。
林志堅、蔡玲慧(2016年12月02日)。混油案無罪定讞 檢察總長提非常上訴。公共電視台新聞網。取自：http://news.pts.org.tw/article/342602
林佳音(2000)。我國中學法治教育課程內容的理論分析。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
林佳範(2002)。論人權理念與教改理念的一致性－從法治教育的言教與身教說起。公民訓育學報，11，53 - 66。
林俊宏、劉榮、劉志原(2017年05月09日)。【司改放送頭】司改天燈一籮筐 超英又趕美。鏡週刊。取自：https://www.mirrormedia.mg/story/20170502inv006/
林嘉音(1998)。台北市高職學生法律知識與法治態度之研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
林瓊珠、蔡佳泓(2010)。政黨信任、機構信任與民主滿意度。政治與社會哲學評論，35，147-194
法操(2016年03月15日)。民眾不信任司法，到底為什麼？自由時報的自由評論網。取自：http://news.ltn.com.tw
邱明星(2006年06月15日)。認知發展理論在教學應用之探討。網路社會學通訊期刊，56。取自：http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/56/56-33.htm
邱皓政(2015)。量化研究與統計分析：SPSS(PASW)資料分析範例解析五版。臺北市，五南出版社。
洪頌媖(2013)。活化國中法治教育課程的行動研究—以美國民主基礎系列教材「認識正義」為藍本。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
胡龍朝、楊東震(2013)。臺灣司法信任指標之建構與評估。經營管理學刊，7-8，31–48。
孫健智(2017年02月23日)。消失的司改議題：有錢判生，沒錢判死。公視新聞議題中心。取自：http://pnn.pts.org.tw/main/2017/02/23/
徐柏棻(2011年05月31日)。信任度調查 法官排名後段班。聯合報。取自：https://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=3110
翁岳生(2007)。司法是維謢社會正義的最後一道防線。司法周刊，1321，2-3。取自：http://www.judicial.gov.tw/jw9706/pdf/1321-1.pdf
翁國彥(2006)。由法律文化觀點檢討臺灣的法治教育。全國律師，10：6，4-23。
國立中正大學罪犯研究中心(2016)。104年全年度全國民眾犯罪被害及政府維護治安滿意度電話問卷調查。取自：http://deptcrc.ccu.edu.tw
張沛森(2014年05月07日)。警開槍擊斃通緝犯　業務過失致死罪起訴。蘋果即時電子報。取自：http://www.appledaily.com.tw
張芳全(2015)。論文就是要這樣寫(第三版)。臺北市，心理出版社。
張春興(1997)。教育心理學。臺北市，東華出版社。
張美惠譯(2000)( Francis Fukuyama著)。跨越斷層。臺北市，時報文化。
張苙雲(2000)。制度信任及行為的信任意涵。臺灣社會學刊，23，179 - 223。
張苙雲、譚康榮((2005)。制度信任的趨勢與結構：「多重等級評量」的分析策略。臺灣社會學刊，35，75–126
教師行動學習研習網(2013)。布盧姆（B. S. Bloom）的認知領域教育目標。取自： http://jeromewen0531.blogspot.tw/2013/04/k-12-b-bloom.html
梁耀鑌(2017年01月04日)。有錢判生，無錢判死 真的嗎？蘋果日報。取自：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170104/1027194/
畢恆達(2015)。教授為什麼沒告訴我。新北市，小畢空間出版社。
章光明、賴擁連(2016年08月15日)。解讀治安民調：當警察信任度遠高於院檢。聯合報，A13版。
郭瑛美(2009)。高職學生法治知識與法治態度之研究--以彰化縣為例。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
陳秀端(2009)。國中學生法律知識與法治態度之研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
陳其邁譯(2001)( Anthony Giddens著)。失控的世界：全球化與知識經濟時代的省思。臺北市，時報文化。
陳奉秦、李恩慈、劉榮輝(2013年01月10日)。割喉殺童 嗆「不會判死」 人魔求處死刑。蘋果日報電子報。取自：http://www.appledaily.com.tw
陳宛茜(2015年05月31日)。官字兩個口 台灣民眾最不信任。聯合報。取自：http://www.humanrightwatch.cc/?p=24064#more-24064
陳芳萍(1995)。價值澄清式法治教學對國中生法治知識與態度影響之實驗研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
陳宥儒譯(2008) (Robert J. Sternberg & Wendy M. Williams著)。教育心理學—教與學的理論與實踐。臺北市，禾楓書局。
陳彥宇(2013)。影響台灣民眾司法信任之因素探討。國立臺北大學碩士論文，未出版，新北市。
陳彥廷(2013)。國(初)中公民教科書法治教育內之演變。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
陳欽春、王中天(2007)。社會信任指標及其調查機制之建構。行政院研究發展考核委員會2007年委託研究案期末報告初稿，臺北市，研考會。
彭漣漪(2013年7月)。2013年社會信任度調查 台灣民眾最信任：家人、醫生、中小學老師。遠見雜誌，325，58 - 61。
黃信豪(2014)。再探台灣民眾的政治信任 —檢驗「批判性公民」解釋。臺灣民主季刊第十一卷，1，153 – 93
黃信興(2006)。國中生法律知識概念之研究。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
黃琇屏(1995)。國民中學公民科法律教科書內涵分析研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
新竹縣政府政風處(2015)。智慧卻永遠填補不了道德的空白。摘述法務部政風司管司長高岳中央調查政風聯繫會報發言紀錄內容。取自：http://web.hsinchu.gov.tw
楊士隆(2016)。105年上半年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查精簡版報告書。取自：deptcrc.ccu.edu.tw/index.php/file/download/446
楊晟佑(2016)。被扭曲的訊息：法院的媒體溝通。國立成功大學政治經濟研究所碩士論文，未出版，臺南市。
葉玉珠、高源令、修慧蘭、陳世芬、曾慧敏、王珮玲、陳惠萍(2010)。教育心理學。臺北市，心理出版社，二版一刷。
葛榮晉(2017)。中國人的誠信觀。誠信之道網站，取自：http://www.chiculture.net/0308/html/b01/0308b01.html
熊毅晰(2016年05月)。報告小英總統：法官信任度吊車尾　司法改革不能等。天下雜誌，598，26-34。
劉世怡(2017年03月17日)。法庭直播爭議 女法官協會：梁女恐被公審。PChome新聞網。取自：取自：http://news.pchome.com.tw/society/cna/20170317/index-14897284312267418002.html
劉玉秋(2017年05月18日)。終審法官總統圈選 柯建銘：司改最大敗筆。中央廣播電臺。取自：http://news.rti.org.tw/news/detail/?_lang=zh-tw&recordId=344962&p=22
劉美琳(1995)。台北市高中職學生自我觀念與法治態度關係之研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
蔡兆誠(1998)。當「皇后的貞操」被懷疑時。月旦法學雜誌，35，157-159。
蔡沛琪(2016年05月05日)。湯姆熊割喉殺童案 凶手免死定讞。中央通訊社。取自：http://www.cna.com.tw
蔡清田(2014)。論文寫作的通關密碼：想畢業？讀這本!。臺北市，高等教育文化事業有限公司。
蔡毓智譯(2013)(Earl R. Babbie著)。研究方法：基礎理論與技巧 二版。臺北市，新加坡商聖智學習有限公司。
鄧方譯(1992)( James S. Coleman著)。社會理論的基礎。臺北市，五南出版社。
鄧宇政(2010)。臺東縣高職校生法治教育知識與態度之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
鄧毓浩(2011) 百年來我國國（初）中公民教科書的演變發展。教科書百年演進國際學術研討會發表之論文，臺北市國家教育研究院。
翰林出版社(2016)。國民中學社會備課用書公民篇2下。台南市，翰林出版社
錢利忠(2016年04月20日)。警察開槍打死嫌犯判刑定讞 檢察總長提非常上訴。自由時報電子報。取自：http://news.ltn.com.tw
總統府司法改革國是會議(2017年06月26日)。司法改革分組介紹和會議記錄。取自：https://justice.president.gov.tw/meeting/5
謝瑞智(1995)。法學緒論精義五版。臺北市，文笙書局。
顏宏駿、林良哲、陳冠備、吳亮儀、張聰秋(2015年11月28日)。頂新劣油 檢方求刑30年 魏應充一審無罪。自由電子報。取自：http://news.ltn.com.tw
關秉寅(1999)。台灣社會民眾處理人際糾紛態度之研究。臺灣社會學刊，22，127 – 171。
蘇友辰(2017年04月19日)。死刑存廢？司改國是會議的鴕鳥心態。ETNEWS新聞雲。取自：http://www.ettoday.net/news/20170419/902959.htm
蘇永欽(2011)。為什麼正氣不能凜然，獨立不能昂然—從當前的司法困境反思法官的社會責任。司法周刊，1570，2-3。
蘇永欽(2011)。為什麼正氣不能凜然，獨立不能昂然—從當前的司法困境反思法官的社會責任。司法周刊，1571，2-3。
蘇慧雯(2005)。台中縣市國民中學法治教育實施現況調查及其可行策略之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
Kairos (2016年05月09日)。湯姆熊殺童兇手免死定讞 家屬：無法接受。風向新聞。取自：https://tw.news.yahoo.com
英文部分
Barnes, L. R. (2014). PUBLIC OPINIONS OF THE COURTS: DOES MASS MEDIA INFLUENCE PUBLIC OPINION? Capella University.
Fraillon, J., Schulz, W. & Ainley, J. (2009). ICCS 2009 Asian Report Civic knowledge and attitudes among lower-secondary students in five Asian countries. International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA). From：http://www.dorise.info/DER/06_ICCS-2009/ICCS_2009_Asian_Report.pdf
Hetherington, Marc J. (2005). Why Trust Matters：Declining Political Trust and Demise of American Liberalism. Princeton：Princeton University Press.
Jackson, J., Pooler, T., Hohl, K., Kuha, J., Bradford, B.& Hough, M. (2011). Trust in Justice: Topline Results from Round 5 the European Social Survey. European Social Survey.From：http://www.europeansocialsurvey.org/
Loschky, J. (2014). Less Than Half in Africa Confident in Their Judicial Systems. From：http://www.gallup.com/poll/178757/confidence-judicial-systems-varies-worldwide.aspx.
Newton, K. (2007). Social and Political Trust. In Russell J. Dalton and Hans-Dieter Klingemann (eds.), The Oxford Handbook of Political Behavior (pp. 342-610). New York: Oxford University Pres
Rochelle, S. & Loschky, J. (2014). Confidence in Judicial Systems Varies Worldwide. From：http://www.gallup.com/poll/178757/confidence-judicial-systems-varies-worldwide.aspx.
Van de Walle, S. (2010). Trust in the Justice System: A Comparative View Across Europe. Prison Service Journal, Issue 183：P.22-26.