本研究旨在探討國小「電腦」課程之Scratch程式設計與「藝術與人文」課程之聲音表演藝術進行協同教學之可行性。研究方法採用行動研究法，研究流程分為三階段：第一階段中，研究者經由訪談現職藝術與人文教師，了解目前國內表演藝術課程之實施現況與困境，並和參與本研究之電腦、藝文教師共同規劃了七個結合Scratch程式設計與聲音表演之學習單元；第二階段中，研究者於新北市某國小，針對兩班六年級學生（共70人）實施七個單元之協同教學，其間反覆進行「計畫→
行動→觀察→反思」四步驟，不斷改進教學策略；第三階段中，研究者將過程中所收集之課堂觀察筆記、教學日誌、訪談以及討論紀錄、實物影像等資料進行整理與分析。研究結果發現，Scratch程式設計與聲音表演藝術之協同教學確屬可行，且能帶來以下效益；
一、提升學生對於此二領域之興趣，以及進一步探索學習之意願。
二、使學生在此二領域之學習內容更為完整與豐富。
三、改善學生之學習態度與同儕關係，並提升其自信心。
四、促進協同教師間的對話，進而提升其教學技巧。
五、Scratch網站所支援之評論功能有助於藝術與人文作品之賞析。
六、Scratch軟體若能擴充其內建圖庫，並改進其與某些影音軟體不相容的問題，
將可使其更適用於藝術與人文課程。

This study investigated the feasibility of interdisciplinary teaching that combines Scratch programming taught in the computer classroom with voice performing arts taught in the arts and humanities classroom. An action research process consisting of three phases was implemented. During the first phase the researcher interviewed arts and humanities teachers to understand how performing arts were being taught at elementary schools and the difficulties encountered. With the help of a computer teacher and an arts and humanities teacher, the researcher then went on to design seven learning units, each of which requiring students to develop a Scratch programming project involving the use of voice performing elements. During the second phase, the two participating teachers conducted team-teaching in two sixth-grade classes for 8 weeks. A cycle of planning, acting, observing and reviewing was performed iteratively, which provided feedback for the two teachers to modify their teaching strategies as they progressed through the seven units. Various data, including classroom observation notes, journals kept by participating teachers and interview records were collected over the entire 8-week period, which were analyzed during the third phase. It was found from this study that interdisciplinary teaching combining Scratch programming and voice performing arts not only was feasible but benefited learning in the following aspects:
(1) It enhanced learning interest and motivated students to
want to explore further into the two content areas.
(2) It enriched content learned by students in both courses.
(3) It improved learning attitude, enhanced peer interaction
and bolstered confidence in learning..
(4) It encouraged exchange of ideas among team-teaching
teachers, thus helping to improve their teaching skills.
(5) Sharing of projects on Scratch official website
encouraged students to appreciate good work created by
their peers.
(6) Scratch could become an even more useful tool in the
arts and humanities classroom if it could provide a
richer collection of built-in sprites as well as fix its
incompatibility problems with some video software.

Buckley, F. J. (2000). Team teaching: What, why, and how? Thousand Oaks: Sage Publication, INC.
Carr, W. & Kemmis, S. (1986). Becoming critical: Education, knowledge, and action research. London: Falmer Press.
Collins, A. & Halverson, R. (2009). Rethinking education in the age of technology. New York, NY: Teachers College Press.
Drake, S. M. (1993). Planning integrated curriculum: The call to adventure. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Ediger, M. (2000) Assessing Five Sacred Cows in Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED442862)
Fesakis, G., & Serafeim, K. (2009). Influence of the familiarization with “scratch” on future teachers’ opinions and attitudes about programming and ICT in education. ACM SIGCSE Bulletin, 41(3), 258-262.
Horswill, I. and Novak, M. (2006). Evolving the artist-technologist. IEEE Computer Society, 62-69.
Krug, D. H. & Cohen-Evron, N. (2000). Curriculum Integration Position and Practices in Art Education:統整藝術教育及人文素養的學習與教學國際學術研討會—論文集。台北市：國立台灣藝術教育館。
Lee,Y. J. (2011).Scratch: Multimedia Programming Environment for Young Gifted Learners.Gifted Child Today, 34(2), 26-31.
Lewis, C. M. (2010). How Programming Environment Shapes Perception, Learning and Goals: Logo vs. Scratch. Proceedings of the 41st ACM technical symposium on Computer science education SIGCSE 10, 346-350.
Maloney, J., Peppler, K., Kafai, Y. B., Resnick, M., & Rusk, N. (2008). Programming by Choice : Urban Youth Learning Programming with Scratch.Computer Science Education, 40(1), 367-371.
Mckinley, B. (1996) An Examination of Team-Taught Interdisciplinary Courses. (ERIC Document Reproduction Service No. ED397877)
Malan, D. J., & Leitner, H. H. (2007). Scratch for budding computer scientists. ACM SIGCSE Bulletin, 39(1), 223-227.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1984). Qualitative data analysis: A source book of new methods. Beverly Hills, CA: Sage.
Overton, D. T. & Chatzichristodoulou, M. (2010).The teaching of science through the performing arts. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2(2) , 3871-3875
Resnick, M., Maloney, J., Monroy-Hernández, A., Rusk, N., Eastmond, E., Brennan, K., Millner, A., et al. (2009). Scratch: programming for all. Communications of the ACM, 52(11), 60-67.
Romero, J. S.(2010). Library Programming with LEGO MINDSTORMS, Scratch, and PicoCricket: Analysis of Best Practices for Public Libraries. Computers in Libraries, 30(1), 16-19.
Ruthmann, A., Heines, J. M., Greher, G. R., Laidler, P., SaultersⅡ, C. (2010, March). Teaching computational thinking through musical live coding in scratch. Proceedings of the 41st ACM technical symposium on Computer science education SIGCSE 10, 351. ACM Press.
Singer, I. J. (1965).What team teaching really is. In D. W. Beggs (Ed), Team teaching: Bold new venture (13-28). Bloomington, IN: Indiana University Press.
Sivilotti, P. A. G. & Laugel S. A. (2008).Scratching the surface of advanced topics in software engineering.ACM SIGCSE Bulletin, 40(1), 291-295
Utting, I., Cooper, S., Kölling, M., Maloney, J., & Resnick, M. (2010). Alice, Greenfoot, and Scratch -- A Discussion. ACM Transactions on Computing Education, 10(4), 1-11.
Welch, M., Brownell, K., & Sheridan, S. M. (1999). What’s the Score and Game Plan on Teaming in Schools? A Review of the Literature on Team Teaching and School-Based Problem-Solving Teams. Remedial and Special Education, 20 (1), 36-49.
Yanco, H.A., Kim, H.J., Martin, F. & Silka, L. (2006). Artbotics: Combining Art and Robotics to Broaden Participation in Computing. Proc. of the AAAI Spring Symposium on Robots Robot Venues: Resources for AI Education. Stanford Univ., CA.
王麒富（2008）。應用直觀式Scratch軟體提升國小學童問題解決能力效益之研究。國立臺中教育大學數位內容科技學系碩士論文，未出版，台中市。
石光生（2007）。表演藝術教育史概論。載於黃壬來（主編），藝術與人文教育上冊（48-64頁）台北市：師大書苑。
林志忠（2001）。九年一貫課程與協同教學。載於國立暨南國際大學教育學程中心（主編），教育改革的微觀工程-小班教學與九年一貫（179-202頁）。高雄市：復文圖書。
林余思（2002）。國中學生在資訊科技融入生物科學習中後設認知的表現。國立臺灣師範大學生物學系碩士論文，未出版，台北市。
林志彥（2007）。資訊科技融入坡地防災教學之研究--以台中縣外埔國中為例。中興大學水土保持學系所碩士論文，未出版，台北市。
林明正（2011）。中文輸入融入國文科教學之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，台北市。
李園會（1999）。協同教學法。台中市：作者。
李坤崇（2001）。綜合活動學習領域教材教法。台北市：心理。
李俊儀（2003）。資訊科技融入數學教學模組之開發與研究---以國中平面幾何基礎課程教學為例。國立交通大學理學院網路學習碩士論文，未出版，新竹市。
李靜穎（2006）。「藝術與人文」網路學習環境之研究-以藏書票教學為例。國立臺灣師範大學圖文傳播學系碩士論文，未出版，台北市。
李淑敏（2008）。「全球在地化」教育之國小藝術與人文課程設計行動研究 ─以高雄縣橋頭國小發展紙影戲為例。國立屏東教育大學視覺藝術教育學系碩士論文，未出版，屏東縣。
何秀美（2009）。創造思考技法融入國小Scratch程式設計教學之研究。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士論文，未出版，台北市。
洪瑞遠（2004）。九年一貫課程資訊融入國小書法欣賞教學學習成效之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
胡良佳（2006）。資訊科技融入教學對學生數學學習成就影響之研究以「平方根與商高定理」為例。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文，未出版，彰化縣。
教育部（2000）。「90年國民中小學九年一貫暫行綱要」。台北市：教育部。2011年5月17日，取自國民教育社群網：http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_90.php
教育部（2008）。「97年國民中小學九年一貫課程綱要」。台北市：教育部。2011年5月17日，取自國民教育社群網：http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
連瑞淇（2010）。從後現代主義論「藝術與人文」教育的價值觀。臺灣教育，665，26-35。
莊凌泉（2004）。資訊科技融入「澄清水資源保育迷思概念」歷程之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
張德銳、邱惜玄、高紅瑛、陳淑茗、管淑華、蕭福生（2002），協同教學—理論與實務，臺北市：五南。
張亦妤（2005）。資訊科技融入視覺藝術欣賞教學之學習成效研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，台北市。
張曉華、陳仁富（2007）。戲劇教育的展望。載於黃壬來（主編），藝術與人文教育下冊（721-724頁）台北市：師大書苑。
張文奇（2008）。視覺化程式設計對國小兒童高層次思考能力之影響。臺北市立教育大學自然科學系碩士論文，未出版，台北市。
張世忠、羅慧英（2009）。協同教學對國中學生所知覺的科學教師PCK之影響。科學教育學刊，17（1），49-68。
張素芬（2009）。國小資訊教育實施Scratch軟體教學之研究。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
陳伯璋（2000）。課程統整與協同教學。現代教育論壇，6，508-514。
陳秀萍（2001）。美術教師運用資訊科技協助教學之研究。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
郭秀蓮（2009）。Scratch互動式故事敘說評量。國立交通大學理學院科技與數位學習碩士論文，未出版，新竹市。
黃嘉勝（2003）。資訊科技媒體融入及應用於我國藝術教育之探討。國教輔導雙月刊，2（43），14-23。
黃健誌（2010）。Scratch軟體應用於國小高年級數學學習之研究-以平面座標單元為例。國立屏東教育大學數位學習教學碩士論文，未出版，屏東縣。
曾佩宜（2003）。應用資訊科技融入音樂科教學設計之實證研究。國立臺灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北市。
曾如詩（2008）。應用5E學習環觀點輔以資訊科技融入音樂創作教學之探討。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文，未出版，台北市。
楊書銘（2007）。Scratch程式設計對六年級學童邏輯推理能力、問題解決能力及創造力的影響。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士論文，未出版，台北市。
楊建民（2009）。探究式教學法與講述式教學法在國小Scratch程式教學學習成效之研究。國立屏東教育大學資訊科學系碩士論文，未出版，屏東縣。
趙珮鈺（2008）。資訊科技融入問題本位學習於國小五年級自然與生活領域課程之應用。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
鄭博真（2002）。協同教學—基本概念、實務和研究。高雄市：復文圖書。
邁可‧比林頓（1991）。表演的藝術。（蔡美玲譯）。台北市：桂冠圖書。（原著出版年：1939年）
蔡孟憲（2009）。Scratch程式設計對國小五年級學生幾何概念及邏輯推理能力的影響。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士論文，未出版，台北市。
蔡宗霖（2009）。不同問題解決教學策略對國小生程式設計學習表現及學習態度之影響。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
賴來展（2006）。資訊科技融入國中作文創意教學。國立臺灣師範大學國文學系碩士論文，未出版，台北市。
賴明宏（2009）。Scratch程式對國小五年級學童邏輯推理能力與科學問題解決能力影響之研究。國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
蕭英勵（2009）。中小學資訊科技融入教學研究趨勢與發展--以台灣地區2001~2009年學位論文為例。國立臺南大學教育經營與管理研究所博士論文，未出版，台南市。
蕭信輝（2009）。Scratch程式設計對國小五年級學童科學過程技能、問題解決能力及後設認知之影響。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士論文，未出版，台北市。
蘇育生（2009）。在問題導向程式教學探討電腦支援註記的角色:以Scratch程式課程之案例研究。國立中央大學資訊工程研究所博士論文，未出版，桃園縣。