教科書一直是學校最主要的教學資源，亦是學校傳遞知識的重要媒介，對教育的影響相當深遠。隨著教育思潮的遞嬗與教學科技的發展，教科書的設計與型式日新月異。高中地理科有許多概念牽涉到長期時空變遷的動態過程，若以靜態的方式解說，學生較難以理解，當學生自行閱讀教科書遇到不理解學習概念的時候，若能有多媒體的學習工具，整合使用圖例、動畫或影片來輔佐學習，學習效果應該比單獨閱讀課本好。
本研究利用融合認知負荷理論之多媒體學習認知理論與衍生的多媒體設計原則發展載具為平板電腦（iPad）之電子教科書，利用高中地理地形單元進行實驗學習。主要探討的研究問題為：第一、高中地理電子教科書之文本設計原則為何？第二、如何建置電子教科書？第三、比較受試者自行閱讀電子教科書與紙本教科書前後之閱讀理解程度有何差異？第四、電子教科書對高、低成就受試者的功效有何差異？第五、受試者對電子教科書的態度、滿意度和改進意見為何？
實驗學習約五週，採立意抽樣。研究對象是未學習過高中地理地形單元的國中九年級學生，共計62位，男女大約各半，隨機分成使用平板電腦的實驗組32人；其他30人使用紙本教科書為控制組。兩組受試者實驗學習前後均實施地形單元前測與後測，依測驗成績探討電子與紙本教科書對不同能力的受試者理解地形單元之程度與學習態度等項目。以魏克遜(Wilcoxon)符號等級檢定法與成對樣本t檢定，分析實驗後兩組組內前後測學習成效與高低分組學習成效。以曼-惠特尼檢定法與獨立樣本t檢定分析兩組後測學習成效差異。
結果顯示，在地形作用力與河流、海岸單元，實驗組與控制組的受試者在前、後測得分率皆有顯著進步，即不論電子教科書或紙本教科書都有助於理解。但是在岩溶、風成和冰河單元，實驗組受試者的前、後測得分率差有顯著進步，控制組則沒有顯著差異。此外，在學習成就後測結果顯示，地形作用力，河流與海岸，岩溶、風成和冰河地形這三個單元，實驗組的學習成就皆顯著高於控制組。
在地形作用力、河流與海岸單元，實驗組與控制組在高分組與低分組皆有顯著進步。但在岩溶、風成和冰河單元，實驗組之高分組無顯著進步，低分組則有顯著進步；但是控制組在高、低分組皆未達到顯著進步。表示電子教科書對較困難的學習單元、先備經驗不足且低成就的學生，幫助較大。多數受試者喜歡使用電子教科書，認為有效果且方便使用，並且願意推薦給他人使用。

Textbooks are the major teaching resource as well as the important media for delivering knowledge in school. They have a profound effect on education. The design and form of textbooks change along with the succession of ideological trends and the development of instructional technology. Many geographic concepts involve long-term dynamic process of time-space convergence, which are difficult to be understood by students. When students don’t understand the concepts in the textbook, it would better to support their reading with multimedia learning tools such as legends, animations or videos.
This study aims to develop an electronic textbook on iPad based on the design principles derived from the cognitive theory for multimedia learning and the cognitive load theory. The learning content of the terrain unit in the senior high school geography has been implemented in the electronic textbook as an example. There are five research questions: 1. What are the principles for the design of an electronic textbook? 2. How to build an electronic textbook? 3. Which group is better on reading comprehension? the experimental group with electronic textbook or the control group with paper textbook? 4. Is there significant difference on reading comprehension between the high-ability group and the low-ability group regarding the use of electronic textbooks? 5. What are the students’ attitudes, satisfaction and improvements toward the electronic textbook?
The learning experiment lasts for five weeks. There are 62 subjects including 30 boys and 32 girls who are first graders of a senior high school and selected by researcher based on purposive sampling. They are randomly assigned to the experimental group (32 subjects with electronic textbook) and the control group (30 subjects with paper textbook). Wilcoxon signed ranks test and paired-samples t test were used to analyze the learning outcomes before and after the learning experiment. The same methods are also used to analyze the learning outcomes of the high-ability group and the low-ability group before and after the learning experiment. Besides, Mann-Whitney test and independent-samples t test were applied to analyze the learning achievements between the experimental group and the control group in the post-test.
The results showed both subjects of experimental group and control group made significant progress between pre-test and post-test at terrain forces, rivers and coastal units. But in the karst, aeolian, glacial unit, the experimental group made significant progress between the pre-test and post-test, but the control group didn’t. In addition, in the post-test the learning achievement of experimental group is significantly better than the control group among terrain forces unit, rivers and coastal unit and karst, aeolian, glacial unit.
In the terrain forces, rivers and coastal units, both the high-ability group and the low-ability group made significant progress, either experimental group or control group. In the karst, aeolian and glacial unit, the high-ability group didn’t make significant progress, but the low-ability group did. In the control group, both high-ability group and the low-ability group didn’t make significant progress. It showed that the electronic textbook is more supportive to the advanced unit and to those students of lower ability. Most subjects enjoy the use of electronic textbook, and they think the electronic textbook is effective and easy to use. They would recommend it to other people.

王維程（2012）。電子教科書融入不同教學方法之成效分析：以國小六年級社會科為例。南華大學資訊管理學系碩士論文，嘉義縣。未出版。
田美雪（2013）。「翻轉教室」(Flipped Classroom) 介紹。取自http://ctld.ntu.edu.tw/_epaper/news_detail.php?nid=452
吳盈萱（2012）。教育版電子書閱讀器輔助學習之使用行為、使用性與使用者經驗探討。國立清華大學資訊系統與應用研究所碩士論文，新竹市，未出版。
李宗薇（2009）。電子教科書的時代已來臨？教科書研究，2(2)，118-122。
李咏吟（1998）。認知教學—理論與策略。臺北市：心理。
李世忠、葉盈秀（2006）。認知負荷與多媒體教材設計之探討。視聽教育雙月刊，57(6)，1-19。
吳宇穎（2005）。多媒體組合方式與知覺偏好對學習結果的影響。國立中正大學教育研究所碩士論文，嘉義縣。未出版。
吳明隆（2007）。SPSS操作與應用變異數分析實務。台北市：五南圖書。
吳瑞源、吳慧敏（2008）。動畫教材之學習者控制播放模式與多媒體組合形式對學習成效與學習時間影響之研究。師大學報：科學教育類，53(1)，1-26。
亞里（譯）（2010）。版面設計的關鍵法則。（原作者：佐佐木剛士）。台北市，楓書坊。
林冠吟（2006）。大學教師對電子教科書使用現況之探討。國立台灣師範大學圖書資訊學研究所碩士論文，台北市。未出版。
林清山（譯）（1997）。教育心理學－認知取向（原作者：R. E. Mayer）。台北市：遠流。
林昆範（2007）。引領閱讀的編排設計。科學發展，417，56-61。
林碧雲（2009）。社會學習領域教科書內容編製邏輯之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，台北市。未出版。
周淑卿（2008）。豈是「一本」能了？－教科書概念的重建。教科書研究，1(1)，29-47。
周珮儀（2003）。我國教科書研究的現況分析與趨勢展望（1）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：NSC 92-2413-H-110-002），未出版。
柯華葳、范信賢（1990）。增進國小社會科課文理解度之研究。國教學報，(3)，33-60。
柯華葳、幸曼玲、林秀地（1995）。小學日常教學活動之生態研究。教育改革審議委員會委託專題研究報告。
施智超（2013）。電子教科書融入社會領域教學學習成效與態度之研究-以國小六年級學童為例。中華大學工業管理學系碩士論文，新竹市。未出版。
徐新逸、賴婷鈴（2013）。國際經驗對臺灣電子教科書發展之啟示。教科書研究，6(2)，1-31。
翁浴芳（2005）。程式設計電子教科書之輔助理解功能開發。國立臺灣師範大學資訊教育學系在職進修碩士論文，台北市。未出版。
黃詩芳（2013）。融入電子教科書於英語文法句型教學之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士論文，台北市。未出版。
彭文萱（2014）。國小自然與生活科技領域電子教科書之評鑑研究。國立臺北教育大學自然科學教育學系博士論文，台北市。未出版。
彭和妹（1999）。從書面教材編撰與學童閱讀理解的關係談空中大學教科書設計編撰。遠距教學，11，34-43。
張明傑（譯）（2008）。視覺圖像與教學設計。（原作者：Linda L. Lohr）。台北市，心理出版社。
詹雅惠（2012）。臺灣中小學教科書設計與發展之研究趨勢探討(民國69年~民國100年)。臺北市立教育大學學習與媒材設計學系課程與教學碩士論文，台北市。未出版。
莊雯鈞（2011）。學習者控制播放模式中的3D動畫多媒體呈現形式對學習成效與認知負荷影響之研究。國立嘉義大學數位學習設計與管理學系碩士論文，嘉義縣。未出版。
陳昀嬋（2009）。國小高年級社會教科書之文本設計研究—以六年級全球教育單元為例。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，台北市。未出版。
陳密桃（2003）。認知負荷理論及其對教學的啟示。教育學刊，21，29-51。
陳麗華（2008）。評介「為學習而設計的教科書」及其對我國中小學教科書設計與研究的啟示。教科書研究，1(2)，137-159。
曾禹復（2010年6月8日）。電子書走進教室–以普林斯頓大學為例。數位典藏與學習之產業發展與推動計畫電子報。取自http://idp.teldap.tw/epaper/20100608/704
經濟部工業局（2010）。2010數位學習產業白皮書。取自http://www.epark.org.tw/epark_whitebook_page.php?chapter=1§ion=0&page=1
資策會FIND（2010）。電子書戰國時代各家爭鳴－從產品與服務面淺談目前國際電子書市場走向。數位知識閱刊，1，2-3。
資策會FIND（2007年5月11日）。南韓預計投入6,000萬美元 積極推動小學電子教科書。【線上論壇】。取自http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=news&id=4827
劉怡甫（2013）。翻轉課堂─落實學生為中心與提升就業力的教改良方。評鑑雙月刊，41。取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/01/01/5915.aspx
廖信、郝宗瑜、張簡碧萱（2010）。國小教科書數位化出版之探討－以康軒出版社為例。中華印刷科技年報，2010，439-449。
廖信、戴孟宗、藺思萍（2010）。電子書閱讀器發展之探討。中華印刷科技年報，2010，450-465。
蔡瑋妮、魏裕昌、羅文坤（2010）。消費者產品知識對電子閱讀器使用意願影響之初探研究。第六屆知識社群研討會。
謝惠如（2009）。電子教科書教學模式應用在國中英語科教學之研究。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，屏東縣。未出版。
蕭至惠、張琡婍、蔡進發（2009）。影響消費者對電子書接受意願因素之研究。電子商務研究，7(3)，355-384。
鄭一正（2010）。附加問題與詞彙解釋對社會領域教科書文本閱讀理解之影響。臺北市立教育大學歷史與地理學系碩士論文，台北市。未出版。
鄭力維（2013）。多媒體教學融入國小四年級社會科學習成效之研究。世新大學資訊傳播學研究所碩士論文，台北市。未出版。
鄭宇君（2013）從數位學習到新素養：電子書閱讀器對高中生社群的可能影響。新聞學研究，144，127-163。
蘇國章（2011）。應用認知負荷理論於資訊融入教學多媒體設計之分析－以自然與生活科技領域“電子教科書”為例。生活科技教育月刊，44(2)，29-47。
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Carliner, S.(2010).Possible Impacts of the New Popularity of e-Books on Higher Education. In: INTED 2010, March 8-10, 2010, Valencia, Spain.
Calhoun, P. S. and Fishman, E. K.(1997). The GI Project: a prototype electronic textbook for high school biology. RadioGraphics, 17, 203-211.
Chen, C. M. and Hsu, Z. Y.(2005, October). Geography tests go online: measuring for broader skill levels with Web-based multimedia tests. The 90th Annual Meeting of National Council for Geographic Education. Birmingham, Alabama.
Clark R. C., Nguyen F., Sweller J.(2011).Efficiency in Learning: Evidence-Based Guidelines to Manage Cognitive Load. John Wiley & Sons.
Eno, A. D.(2010).Student Perceptions of Digital Textbooks in a college Nursing Program (Master's thesis). Retrieved from http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1003&context=journalismdiss
Kropman, M. , Teoh, H. Y. & Schoch, H. P.(2006). Adopting an electronic text book for a postgraduate accounting course: An experiential study. Australasian Journal of Educational Technology, 22(2), 166-188.
Leeuw, J. D.(1997). The UCLA Statistics Textbook and Modules[Online comment]. Retrieved from http://74.125.155.132/scholar?q=cache:GZDvXEBiS90J:scholar.google.com/+Leeuw,1997+electronic+textbook&hl=zh-TW&as_sdt=0&as_vis=1
Mayer, R. E. (1988). Teaching and learning computer-programming. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Mayer, R. E. (2009). Multimedia Learning. New York, USA: Cambridge University Press.
Meurant, R. C.(2010). Providing Every Student with an iPad as a Means of Helping Develop Korean EFL Digital Literacy. Wiley-IEEE Press.
Maynard, S. and Cheyne, E.(2005). Can electronic textbooks help children to learn? The Electronic Library, 23(1), 103-115.
Miller G. A.(1956). The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on our Capacity for Processing Information. Psychological Review, 63, 81-97.
Novak, J.D. (1991). Clarify with concept maps: A tool for students and teachers alike. The Science Teacher, 58(7), 45-49.
Obst, O.(2010). Emerging Challenges - iPad and Text books. Journal of the European Association for Health Information and Libraries, 6(3), 39-40.
Paivio, A. (1986). Mental representations: a dual coding approach. Oxford. England: Oxford University Press
Sweller J., Merrienboer J. J. G., Paas F. G. W. C.(1998). Cognitive Architecture and Instructional Design. Educational Psychology Review, 10(3), 251-296.
Williams, M. G. and Dittmer, A.(2009). TEXTBOOKS ON TAP: Using Electronic Books Housed in Handheld Devices in Nursing Clinical Courses. Nursing Education Perspectives, 30(4), 220-225.
West, C. K., Farmer, J. A., & Wolff, P. M. (1991). Instructional design–Implications from cognitive science. New Jersey, USA: Prentice-Hall, Inc.