我國政府於2014年推動十二年國教，其中素養導向教學是教師於此波課程改革中所面臨最大的挑戰，素養的定義、引導學生學習、落實教學、評鑑…等的問題影響教師最為密切。為了回應新課綱於課程教學上的挑戰，需要領導者協助中央政策轉化於地方施行、落實課綱理念於教學中，並協助教師達成新一波教育改革所給予的期待與任務。
教育部國教署於107學年度執行了《彈性暨素養課程發展計劃》，期望藉由中央輔導團具備與教師現場對話的經驗，希望培力一批核心研究教師成為教師領導者，增進他們素養導向課程發展之能力、落實｢以學習者為中心」課程理念，並協助學校了解並掌握十二年國民基本教育課程綱要精神、內容及課程教學的改變。
因此本次研究以教師領導為理論架構，探究《彈性暨素養課程發展計劃》如何培力核心研究教師掌握新的教學知能與推動改革所需的能力；並剖析培力計劃如何協助核心研究教師透過團隊協作，實踐發展課程改革的策略與行動；最終探詢培力計劃在推動課綱中，協助核心研究教師發展並實踐教師領導的角色與任務為何。本研究的結論有以下三點：

一、培力計劃透過系統性增能，發展研究教師課綱推動與課程發展必備知能
二、培力計劃協助核心研究教師形成行動主體，戮力於課程改革
三、培力計劃發展核心研究教師多元角色並發揮教師的系統領導力

最後的研究建議有三面向，分別是建議教師參與社群發展互動共好力、累積新知掌握課程改革力、重塑觀點提升教師影響力；建議教育主管機關檢視計劃執行並回饋未來發展、善用計劃成果重塑三級輔導培力機制、結合核心教師經驗建立跨領域小組、鼓勵教師承擔領導責任並發揮教師影響力；並針對計劃後續執行進行培力效益追蹤研究、針對輔導人力對學校教學現場的影響進行研究。

The Taiwan government promoted the 12-year Basic Education in 2014. Among them, competency-based instruction is the important challenge faced by teachers in this wave of curriculum reform. The definition of competencies, guiding students to learn, instructing, evaluation, etc., are most influential affect to teachers.
Facing the challenges from 108 curriculum guidelines,we need leaders to transform the central policy to be implemented locally, help the concept of curriculum to be implemented in teaching, and help teachers achieve the expectations and mission from the new wave of education reform.
The K-12 Education Administration(MOE) implemented the " Alternative Curriculum And Competency-based Instruction Development Plan" in the 107 school year. It is hoped that the Ministry of Education Curriculum and Instruction consulting team has the experience of dialogue with teachers, and hopes to train a group of core research teachers become teacher leaders to enhance these teachers' competency-based instruction,the ability to develop curriculum, implementing the " Learner-Centered Teaching ", and assist schools to understand the spirit, content, and curriculum of the 12-year Basic Education.
Therefore, this study takes teacher leadership as the theoretical framework, and explores how core research teachers can acquire new teaching abilities in the training process; and how to develop strategies and actions for curriculum reform through teamwork. In the process of promotion, what are the roles and tasks of teacher leadership in practice? The findings of this study include:

First, the empowerment plan strengthen core research teachers’ essential competencies the Curriculum Guidelines Implement and curriculum development through systematic empowerment.
Second, the empowerment plan assist core research teacher's department to take the team as the subject to practice the curriculum reform.
Third, the empowerment plan development Core research teachers’ multiple roles and exert teachers' systematic leadership.

The final research proposal has three targets, a) suggesting that teachers accumulate new knowledge to master the curriculum reform power, and participating teacher community for development of the interact and common good ,and reframe their perspectives to improve their self-impact; b) suggesting that Ministry of Education check plan implementation and give feedback on future developments , refer to the plan to reshape the three-level counseling and training symtem and establish inter-professional group based on core teacher experience, and encourage teachers to assume leadership responsibilities and exert teacher influence; c) suggesting that follow-up research researching on effectiveness of training in the follow-up implementation of the plan, and researching on the impact of tutoring manpower on the school teaching scene.

中文部份
王淑麗、莊念青、丁一顧（2016）。臺北市教學輔導教師之教師領導發展歷程之研究。教育研究與發展，12（1），39-70。
四一〇教育改造聯盟（1996）。民間教育改革藍圖：朝向社會正義的結構性改變。臺北市：時報。
江嘉杰（2014）。臺灣地區教師領導研究之分析。學校行政雙月刊，90，1-25。
吳俊憲、黃政傑（2010）。中小學課程政策改革之研究：九年一貫課程的回顧與前瞻。課程研究，5（2），47-62。
吳清山（2017）。教育名詞：系統領導。教育脈動，10，i1-1。
吳清山、林天祐（2008）。教師領導。教育研究月刊，173，136-137。
吳惠花（2013，11月）。12年國教的課程與教學輔導網絡建構現況與省思:以中央輔導團國語文領域為例。發表於東華大學教育行政與管理學系主辦之教育行政與政策學術研討會-教育政策與學校領導的理論與實踐議程，花蓮縣。
李文富（2007）。教學輔導體系的再概念及其議題。研習資訊，24（5），6-17。
李文富（2008）。夥伴協作課程治理機制之研究—中央-地方課程與教學輔導體系的實踐(未出版之博士論文)。國立中正大學教育學研究所，嘉義縣。
李俊湖（2007）。我國教學輔導體系與建議。研習資訊，24（5），43-50。
邱昭良譯（2016）。系統思考：克服盲點、面對複雜性、見樹又見林的整體思考（原作者： Donella H. Meadows）。臺北市：經濟新潮社。
建構中央與地方教學輔導網絡實施方案（2013年6月27日）。
夏林清（譯）（2000）。Chris Agyris, Robert Putam, & Diana McLain Smith著。行動科學（Action Science）。臺北市：遠流出版。
秦葆琦（2008）。從省輔導團到中央輔導團—落實「家」的感覺。研習資訊，25（1），97-100。
高強華（1998）。創造地方教育輔導的新境界。中等教育，49 （4），46-55。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程發展建議書。2019年7月20日，取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-5619,c1179-1.php
國家教育研究院籌備處（主編）（2003）。傳習與轉運──教育部臺灣省國民學校教師研習會紀念專書。臺北縣：作者。
張文權、范熾文（2018）。國民小學教師績效責任領導量表之發展與運用。課程與教學季刊，21（2），169-198。
張芬芬、陳麗華、楊國揚（2010）。臺灣九年一貫課程轉化之議題與因應。教科書研究，3（1），1-40。
張素貞（2005）。探討教育行政機關辦理地方教育輔導工作之策略與挑戰—以中央層級為例。文輯於國立台灣師範大學實習輔導處（主編），地方教育輔導工作回顧與展望（頁63-82）。臺北市：國立台灣師範大學。
張素貞（2006）。國民教育輔導團對中小教師專業發展的意義及其作法之研究。發表於國立中興大學師資培育中心主辦之教師專業發展學術研討會，台中市。
張素貞、王文科（2007）。九年一貫課程深耕種子教師專業能力與服務效能之研究。國立台中教育大學理論與實踐學刊，16，23-60。
張素貞、吳俊傑（2011）。從「深耕」到「精進」—九年一貫課程與教學輔導機制之推動。教育資料與研究雙月刊，98，101-124。
張德銳（2010）。喚醒沈睡的巨人－論教師領導在我國中小學的發展。臺北市立教育大學學報，42（2），81-110。
張德銳、李文富、丁一顧（2012）。中央及縣市課程與教學輔導人才核心能力指標與培力課程內涵研究。載於吳清山（主編），建構臺灣課程與教學推動網絡2010（頁171-205）。臺北市：國家教育研究院。
張德銳、林偉人（2018）。以教師領導促進素養導向教學的發展。臺灣教育評論月刊，7（4），130-135。
張德銳、張素偵（2018）。臺北市國中教學輔導教師之教師領導成效與困境之個案研究。教育行政與評鑑學刊，23，1-45。
張繼寧（2011）。中小學課程與教學輔導體系。臺灣師資培育電子報，19。2019年7月23日，取自https://tted.cher.ntnu.edu.tw/?p=391
教育部（2003）。教育部93年度九年一貫課程與教學深耕計劃。臺北市：作者。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要。臺北市：作者。
教育部（無日期）。教育大事年表。2019年7月1日，取自http://history.moe.gov.tw/worldhistory.asp?YearStart=41&YearEnd=50&page=5
教育部國民及學前教育署中央課程與教學輔導諮詢教師團隊設置及運作要點（2017年10月18日）。
教育部國民及學前教育署辦理直轄市縣(市)課程與教學輔導人才培育及認證作業要點（2014年8月4日）。
郭騰展（2007）。臺北縣國民小學教師領導與學校文化關係之研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學教育領導與發展研究所，新北市。
陳宏彰（2019）。英國系統領導培育與專業發展及其對我國的啟示。台灣教育，716，45-58。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南出版。
陳伯璋、李文富（2009）。課程與教學輔導體系的建構背景與推動現況。研習資訊，26（3），1-4。
陳佩英（2008）。教師領導之興起與發展。教育研究月刊，171，41-57。
陳佩英（2018）。跨領域素養導向課程設計工作坊之構思與實踐。課程研究，13（2），21-42。
陳佩英（總編輯）（2019）。探究策略示例55。臺北市：國立臺灣師範大學。
陳佩英、黃郁珊（2019）。加拿大安大略省-教師學習力與領導力計畫TLLP。2020年1月10日，取自：https://learningima.org/story_content?story_id=50
陳美如、彭煥勝（2016）。探尋一段台灣課程發展史─板橋模式的回顧與前瞻。教科書研究，9（1），1-36。
陳雅慧（2019）。未來十年新教改啟動不只學知識，更要學素養。親子天下，105期，66-71。
陳寶山（2010）。九年一貫課程政策執行評析。教育資料與研究雙月刊，92，47-74。
開放智慧(無日期)。焦點討論法。2020年1月10日，取自http://www.open-quest.com/facilitation/detail.asp?GuidanceId=7
黃淑苓（2011）。國民中學九年一貫課程實施成效評析。教育資料與研究雙月刊，98，1-26 頁。
黃騰、李文富（2010）。國家課程與教學推動網絡的困境與想像：以地方國教輔導團為例。教育研究集刊，56（4），59-93。
愛思客團隊（2017）。跨領域素養導向課程設計：初階工作坊實踐手冊。臺北市：教育部。
溫金豐（2017）。情境式領導。T&D 飛訊，232。臺北市：國家文官學院。
劉恆昌（譯）（2018）。H.Lynn Erickson, Lois A. Lanning, Rachel French著。創造思考的教室-概念為本的課程與教學（Concept-Based Curriculum and Instruction for the Thinking Classroom）。新北市：心理出版社。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11(1)，115-143。
蔡進雄（2004）。論教師領導的趨勢與發展。教育資料與研究，59，92-98。
蔡進雄（2017）。教師領導三層次的論述建構與省思。教師專業研究期刊，14，59-82。
賴志峰（2009）。教師領導的理論及實踐之探析。教育研究與發展期刊，5（3），113-144
簡菲莉（2019）。我們做些什麼，能夠幫助學校實踐新課綱。臺灣教育評論月刊，8（8），9-12。
英文部份
Anderson, K. D. (2004). The nature of teacher leadership in schools as reciprocal influences between teacher leaders and principals. School Effectiveness and School Improvement, 15(1), 97-113.
Bryant, DA. 2018. Conditions that support middle leaders’ work in organisational and system leadership: Hong　Kong case studies. School Leadership & Management. Retrieved from https://doi.org/10.1080/13632434.2018.1489790
Crowther, F., Kaagen, S. S., Ferguson, M., & Hann, L. (2002). Developing teacher leaders: How teacher leadership enhances school success. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Forster, E. M. （1997）. Teacher leadership: Professional right and responsibility. Action in Teacher Education, 19(3), 82-94.
Harris, A. (2003). Teacher leadership as distributed leadership: Heresy, fantasy or possibility? School Leadership & Management, 23(3), 313–324.
Hopkins, D., & Higham, R. (2007). System leadership: mapping the landscape.School Leadership and Management, 27(2), 147–166. Refrieved from
https://www.tandfonline.com/doi/ref/10.1080/13632434.2018.1489790?scroll=top
Katzenmeyer, M., & Moller, G. （2001）. Awakening the sleeping giant: Helping teachers develop as leaders （2nd ed.）. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Katzenmeyer, M., & Moller, G. （2009）. Awakening the sleeping giant: Helping teachers develop as leaders （3rd ed.）. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Lambert, L. （2003）. Leadership capacity for lasting school improvement. Alexandria, VA: ASCD.
Mangin, M. M., & Stoelinga, S. R. （2008）. Teacher leadership: What it is and why it matters. In M. M. Mangin & S. R. Stoelinga （Eds.）, Effective teacher leadership: Using research to inform and reform （pp. 1-9）. New York, NY: Teachers College Press.
Mark Boylan（2016）. Deepening system leadership:Teachers leading from below. Educational Management Administration & Leadership, Vol. 44(1), 57–72.
Moller, G., & Katzenmeyer, M. （1996）. The promise of teacher leadership. In G. Moller & M. Katzenmeyer （Eds.）, Every teacher as a leader: Realizing the potential of teacher leadership （pp. 1-18）. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Murphy, J. (2005). Connecting teacher leadership and school improvement.Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Searby, L., & Shaddix, L. （2008）. Growing teacherleaders in a culture of excellence. Auburn, AL: Truman Pierce Institute.
Sergiovanni, T. J. (2001). Leadership: What's in it for schools? London, UK: Routledge Falmer.
York-Barr, J., & Duke, K. （2004）.What do we know about teacher leadership? Findings from two decades of scholarship. Review of Educational Research, 74（3）,255-316.