本研究基於公民參與是現代公民社會中重要角色，也是培育學生適應未來生活及能力養成的關鍵，若能從小培養參與公共事務的動機及興趣，從中學習公民知能，將有利於公民責任形塑，建立積極、理性的社會。在現今跳脫政治意涵的公民參與趨勢中，以及本研究者兼職於「臺灣童心創意行動協會」之經驗，本研究旨在探討「全球孩童創意行動挑戰」課程是否能彰顯青少年公民參與的精神，具體研究目的有三：一、在理念層次，分析青少年公民參與多面向之核心意涵，以及探究由DfC臺灣推廣之「挑戰課程」的設計理念是否可彰顯前者之核心意涵；二、在實徵層次，探討教師與學生參與「挑戰課程」的歷程與結果，是否彰顯青少年公民參與之精神與核心意涵；三、藉由前述，反思「挑戰課程」的設計理念及其實施成效，並提出建議以供「臺灣童心創意行動協會」等教育組織，以及後續研究參考。
　　藉由前導觀察、訪談及文件資料以進行師生參與「挑戰課程」的經驗蒐集與分析，進一步與青少年公民參與核心意涵的相互對話與論證，探討「挑戰課程」的設計理念與實施歷程與結果是否彰顯青少年公民參與的精神，以及是否有別於青少年公民參與核心意涵的特點。根據本研究發現作成結論如下：一、在課程設計理念中，預期目標展現正義、關懷、主動及設計思考能力之個人素養，教學策略亦期待教師能運用多元策略引導，但缺乏對個人成長及社會層面目標的訂定；二、在實際教學中，教師所訂定的課程目標及採取的教學策略，不僅與青少年公民參與理念相符，更有利於學生達到知識、情意與技能目標，促進自主性參與課程；三、從學生參與課程面向發現，學生從中發揮多元而具體的行動，亦藉由挑戰課程提升對個人及社區/社會層面的效益，與青少年公民參與理念相符；此外，不同於青少年公民參與理念僅強調自發性動機，學生參與動機受到內在趨力及外在環境因素之綜合性影響。
　　基於本研究之結論提出以下建議：一、教師宜在實施「挑戰課程」訂定目標、了解學生內外在動機、採取多元教學策略、提供多面向的行動策略、進行整體評估等方式以促進青少年公民參與；二、推廣「挑戰課程」之主辦單位應訂定課程目標、納入多元教師引導策略、關注課程中教師的困境與可持續推廣之方法；三、後續研究之對象宜多元選取，研究方法宜多元且深度運用、探尋不同管道的青少年公民參與。

Civic engagement is not only crucial role to modern civil society but also serves as the key for students to adapt to future life and develop relevant abilities. If students can develop the motivation of and interest in public participation starting from childhood, they will acquire civic competence that is conducive to shaping and building a proactive and rational society. Considering the current trend of civic engagement that transcends political implications, this study investigated whether the Design for Change Challenge course can manifest the spirit of civic engagement among youngsters on the basis of the author’s part-time work experience at the non-profit organization “Design for Change (DfC) Taiwan”. The objectives of this study are as follows: (a) analyse the core implications of youth civic engagement from various aspects at the conceptual level, and explore whether the Design for Change Challenge course promoted by DfC Taiwan can manifest these core implications; (b) empirically investigate the process and outcomes of both teachers and students’ participation in the course and determine whether the course manifests the spirit and core implications of civic engagement among youngsters; and (c) on the basis of the aforementioned analyses, reflect on the design concepts of the course, review its implementation effectiveness, and propose suggestions as a reference for future studies and educational organisations such as DfC Taiwan.
　The following conclusions were drawn on the basis of the study findings: First, in the curriculum-design concept, the target is expected to exhibit personal qualities in terms of justice, care, initiative, and design thinking abilities. Although the teaching strategies also require teachers to employ multiple strategies for guidance, the establishment of goals for personal or social growth remains lacking. Second, in actual teaching, the curriculum goals established by the teachers and the teaching strategies employed not only accord with the concept of civic engagement but also benefit students by enabling them to achieve objectives in cognitive, affective, and psychomotor domains as well as promoting independent participation in the curriculum. Third, students exhibited diverse and concrete behavior regarding their participation in the curriculum. They also enhanced their personal and social benefits through challenging courses, which conforms to the concept of civic engagement. Additionally, unlike the general concept of civic engagement, which only emphasizes spontaneous motivation, student participation motivation is influenced by the combined effects of inner drive and environmental factors.
　According to the study conclusions, three suggestions are proposed. First, teachers should set objectives for the Design for Change Challenge course, ascertain students’ internal and external motivations, adopt diverse teaching strategies, provide action strategies in multiple facets, and perform comprehensive evaluation to facilitate civic engagement among youngsters. Second, the DfC Taiwan organization promoting the course should specify the course objectives, introduce a variety of guiding strategies for teachers, consider the dilemma facing instructors in the course, and facilitate continual promotion of the course. Third, the scholars who will conduct future studies can recruit and inquire participants of various backgrounds, employ diverse research methods in a consistent and thorough manner and research different forms of youth civic engagement.

壹、中文部分
方永泉（2011）。受壓迫者教育學內涵初探。市北教育學刊，38，頁71-96。
王秀萍（2009）。馬祖坂里社區社會行動取向課程發展之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
白約蓉（2016）。大學生對於政治與公民參與之態度：尼加拉瓜學生的個案研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
朱育穎（2008）。臺南市國小學生民主態度與公民參與行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
江文芳（2010）。全球教育教學方案發展之行動研究戰爭與和平淡水篇（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
江淑華（2013）。桃園縣國中生社會正義觀與公民參與態度之研究（未出版之碩士論文）。元智大學，桃園市。
行政院青少年事務促進委員會（2005年1月）。青少年政策白皮書。取自https://www.cyut.edu.tw/~rtchang/youthpolicy.pdf
行政院青年輔導委員會（2007）。行政院青少年政策白皮書綱領－行動方案。臺北市：行政院青年輔導委員會。
呂榮席（2008）。國際非政府組織與發展援助－樂施會案例研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
李沛青（2011）。議題中心教學融入高中公民與社會課程影響學生公民參與態度及公民參與行為之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
李佩芬（2010）。專訪印度河濱小學校長吉蘭‧瑟西：別小看孩子的力量。親子天下，19，50-53。
李俊湖（2009）。公民素養與公民教育。師苑鐸聲，26（1），1-2。
李政賢、廖志桓、林靜如譯（2008）。質性研究導論（原作者：Uwe Flick）。臺北市：五南。
李美玲（2010）。大學住宿生之公民參與態度與公民參與行為研究—以北部一所公立大學為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
李琪明（1999）。公民社會的建造與永續經營—從公民教育做起。載於：時報文教基金會（主編），邁向公與義的社會─對二十一世紀臺灣永續經營的主張（下）（頁33-37）。臺北市：時報。
李琪明（2007）。德育理念與實踐。載於德智體群美五育理念與實踐（頁9-53）。臺北市：教育部編印。
李榮安（2003）。小學公民教育教材開展：背景、理念與計畫。載於：李榮安、徐葉慧蓮（主編），小學公民教育－學策略的實踐（頁1-23）。香港：商務印書館。
李榮安、徐葉慧蓮（主編）（2003）。小學公民教育：教學策略的實踐。香港：商務印書館。
兒童福利聯盟文教基金會（2014）。兒童權利公約。2016年4月10日，取自http://www.cylaw.org.tw/about/policy-promote/16/180
周蕙菁（2004）。如何教孩子認識自己、關懷世界？2016年3月20日，取自：取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5071701
林宜儒（2007）。「永中公民養成方案」影響國中學生政治意識與公民參與態度之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林真夷（2011）。大學生參與不同類型之服務學習課程與公民參與之相關研究（未出版之碩士論文）。國立成功大學，臺南市。
林富敏（2012）。公民行動取向校史課程之行動研究，以「我的蓬萊」教學方案發展為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
社團法人臺灣童心創意行動協會（2011）。第二屆DfC挑戰故事手冊。臺北市：社團法人臺灣童心創意行動協會。
社團法人臺灣童心創意行動協會（2014a）。童心協力，翻轉地球。臺北市：凱信。
社團法人臺灣童心創意行動協會（2014b）。童心創意行動協特刊，孩子曰。臺北市：社團法人臺灣童心創意行動協會。
社團法人臺灣童心創意行動協會（2015a）。改變世界，我可以。臺北市：遠流。
社團法人臺灣童心創意行動協會（2015b）。創意行動之旅：給中學教師的設計思考教學手冊。臺市北：社團法人臺灣童心創意行動協會。
社團法人臺灣童心創意行動協會（2016）。改變世界行動的自造者：中小學世界公民教育設計思考術。臺北市：社團法人臺灣童心創意行動協會。
邱卿雲（2009）。公民行動取向全球教育教學方案發展之行動研究：以全球暖化議題為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
洪涼娟（2015）。DfC課程運用在綜合活動領域以提升學生自我概念之行動研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
胡傑揚（2015）。桃園市國中學生公民參與態度調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
香港樂施會（2011）。世界公民教育：學校指引。香港：香港樂施會。
唐婉珊（2013）。公民？學生？你今晚選擇哪一個？學生使用者在Facebook上公民參與經驗之探究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
孫惠齡（2010）。公民行動取向菸害防制教育課程方案之實施成效研究—以「為地球熄菸」全球議題課程為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
徐葉慧蓮（2003）。「學童為本」及「參與式」的公民教育。載於：李榮安、徐葉慧蓮（主編），小學公民教育－學策略的實踐（頁24-42）。香港：商務印書館。
財團法人民間公民與法治教育基金會（2012a）。公民行動方案教師手冊。臺北市：五南。
財團法人民間公民與法治教育基金會（2012b）。公民行動方案學生手冊。臺北市：五南。
財團法人民間公民與法治教育基金會（無日期）。公民行動方案。2016年3月15日，取自http://www.lre.org.tw/project/262
高敬文（2002）。質性研究方法論。臺北市：師大書苑。
高熏芳、林盈助與王向葵（譯）（2001）。質性研究設計－一種互動取向的方法（J. A. Maxwell）。臺北市：心理。
國立臺灣師範大學研究倫理中心（無日期）。研究參與者保護者指引。2016年3月15日，取自http://140.122.64.63/files/archive/698_b370e797.pdf。
張春興（1994）。教育心理學。臺北市：東華書局。
張真嫚、梁明煌（2002）。環境公民教育歷程之探討--以某國小學生校園惜水行動為例。環境教育學刊，（1），31-54。
張淑珺（2006）。公民養成方案影響國中學生自我效能之實驗研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
張鴻文（2013）。大學生Facebook使用行為與線上公民參與之關聯-以淡江大學學生為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，臺北市。
張麗卿（2010）。公民行動取向環境素養課程之實施成效--以"與濕地對話"全球議題課程為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
教育部（2013）。普通高級中學課程綱要－公民與社會科。2016年3月30日，取自https://center.tnfsh.tn.edu.tw/files/15-1009-9152,c454-1.php?Lang=zh-tw
教育部（2014）。服務學習推動方案。2016年3月30日，取自http://www.lhu.edu.tw/service_learning/table/%E6%9C%8D%E5%8B%99%E5%AD%B8%E7%BF%92%E6%8E%A8%E5%8B%95%E6%96%B9%E6%A1%88.pdf
教育部（2017）。我國學生公民認知排名世界第二，近九成的學生表現達到高標以上–國際公民教育與素養調查研究(ICCS 2016)。2017年11月30日，取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=2A4C34B580317401
教育部顧問室（2012）。學生觀點之現代公民核心能力規劃計畫。2016年4月4日，取自http://hss.edu.tw/wSite/ct?xItem=3578&ctNode=434&mp=4
教育部青年發展署（2015）。教育部青年發展政策綱領。2016年4月30日，取自http://www.yda.gov.tw/Content/Messagess/contents.aspx?SiteID=563426067575657313&MmmID=653176343350606375
教育部青年發展署（2016）。104年公共事務青年人才培訓計畫。2016年7月14日，取自：http://www.yda.gov.tw/Content/Messagess/contents.aspx?SiteID=563426067575657313&MmmID=617251426251437465
梁福鎮（2014）。當前我國師資培育的挑戰與對策。教師教育期刊，3，1-18。
莊玉琪（2013）。北區大學生的社團參與及公民參與之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
許文傑（2000）。「公民參與」的理論論述與「公民性政府」的形成。公共行政學報，4，65-97。
許芯瑋、上官良治（2013）。報告！這裡沒有校長室。臺北市：天下雜誌。
許芯瑋、社團法人臺灣童心創意行動協會（2012）。DESIGN for CHANGE 給孩子改變世界的機會。臺北市：凱信。
許國興（2008）。臺灣中部三縣市高中職進修學校學生公民參與態度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳佳欣（2014）。現代公民核心能力指標報告。2016年2月28日，取自http://hss.edu.tw/wSite/public/Attachment/f1417880254437.pdf
陳怡君（2005）。社會行動取向人權教育課程實施成效之研究－以「2004兒童人權與生態體驗營」為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳南州（2005）。臺中市高中職學生自我概念與公民參與態度關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳美虹（2014）。大學生社會資本與公民參與關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
陳國彥、吳宗立（2002）。社會領域教材教法。高雄市：麗文。
陳達萱（2008）。公民行動取向「飢餓與貧窮」議題之課程實施歷程與成效—以「愛，讓世界發光！」課程方案為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
陳麗華（1997）。族群意向與族群隔離：都市小學班級裡的原漢族群關係探討。初等教育學刊，6，81-110。
陳麗華、彭增龍（2007）。全球觀課程設計的新視野：公民行動取向。教育研究與發展期刊，3（2），1-18。
陳麗華、彭增龍、張益仁（2004）。課程發展與設計－社會行動取向。臺北市：五南。
彭吉梅（2008）。春天國小推動戀戀溫泉鄉社會行動取向課程之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
彭春怡（2011）。公民行動取向全球教育教學方案之行動研究：以「在臺的730個日子－社福外勞勞動人權」（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
游璧僑（2015）。國中童軍團學生的公民態度和公民參與之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
鈕文英（2014）。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉。
黃光雄（2004）。序：黃序。載於：陳麗華、彭增龍、張益仁（主編），課程發展與設計－社會行動取向（頁i）。臺北市：五南。
黃宏仁、林盈萱（2015）。社區資源融入國小主題課程之研究－以社會行動取向實例為例。創思學刊，34，123-146。
黃莉棋（2011）。國中學生家庭社會資本與公民參與行為之相關研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化市。
楊晶雲（2012）。臺灣八年級學生的公民參與意向及其相關因素：ICCS 2009資料庫的應用（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
詹志禹、陳玉樺（2011）。發揮想像力共創臺灣未來──教育系統能扮演的角色。教育資料與研究，100，23-52。
廖文傑（2015）。線上討論融入國中公民教學對學生公民參與意向影響之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
劉秀嫚（2003）。「公民養成方案」在社會學習領域教育的意義。公民訓育學報，14，55-77。
劉秀嫚（2004）。「公民養成方案」在國中社會學習領域之實施及成效。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。（編號：NSC-92-2413-H-003-034），未出版。
劉秀嫚（2012）。民主公民教育的教學實踐：「公民行動方案」的可能性。臺灣教育，673，18-24。
劉秀嫚、張秀雄、張佩雯（2005年12月）。公民行動取向的社會科課程發展與教學研究。公民與道德教育學會主辦：多元文化與民主公民資質研討會發表之論文。臺北市：國立臺灣師範大學。
劉亞晉（2014）。青少年培力與公民參與行為關係之探討（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
劉怡秀（2010）。公民行動取向防災教育課程方案之實施成效--以「與颱風共舞」全球觀課程為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
劉美慧（2008年1月31日）。「ICCS 2009國際公民教育與素養調查計畫」簡介。教育研究與評鑑中心電子報。2016年6月9日，取自http://epaper.cere.ntnu.edu.tw/index.php?id=31
劉美慧、董秀蘭（2009）。我國公民教育革新之反思—國際公民教育與素養調查計畫之研究與啟示。教育資料與研究，87，145-162。
劉美慧、劉欣宜（2009）。ICCS2009公民教育與素養評量架構對我國公民教育之啟示。研習資訊，26（6），89-96。
劉美慧、劉欣宜、陳麗華（2010）。ICCS2009公民素養評量架構與我國社會學習領域能力指標的比對分析。教育研究月刊，199，5-22。
歐素汝譯（1999）。焦點團體：理論與實務（原作者：D. W. Stewart & P. N. Shamdasani）。臺北：揚智文化。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理。
鄭綺雯（2011）。運用創造思考教學於綜合活動領域教學之行動研究：以「孩子行動，世界大不同」教學方案為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
鄭慧蘭（2000）。高中生公民參與態度與行為之研究--以臺北市公立高中為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
薛人華（2011年3月29日）。國際公民教育與素養調查研究（ICCS2009）介紹。教育研究與評鑑中心電子報。2016年6月14日，取自http://epaper.cere.ntnu.edu.tw/index.php?id=520
豐佳燕、劉雅鳳、周鈞儀、徐靜儀（2014）。DfC創意行動教學方案對國小資優生創造力與利社會行為表現之影響。教師天地，193，67-70。
闕美珍（2007）。公民行動取向品格教育之課程實施成效研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
顏寧（譯）（2011）。質性研究：設計與施作指南（原作者S. B. Merriam）。臺北市：五南。
羅彥傑（2014年06月）。老人的媒體近用與公民參與：以主觀認知缺損者的花蓮慈濟志工為例。「中華傳播學會2014年會『跨媒介、文化創意與反思』」發表之論文，臺北市銘傳大學。
羅瑩珊（2009）。北臺灣大學生新聞素養和公民參與之相關研究（未出版之碩士論文）。國立屏東科技大學，屏東縣。

貳、英文部分
Adler, R. P. & Goggin, J. (2005). What do we mean by civic engagement? [Special section] Journal of Transformative Education, 3(3), 236-253.
Ballard, P. J. (2014). What motivates youth civic involvement? [Special section] Adolescent Research, 29(4), 439-463.
Battistoni, R. M. (2002). Civic engagement across the curriculum: A resource book for service-learning faculty in all disciplines [Adobe Digital Editions version]. Retrieved from https://0-link.springer.com.opac.lib.ntnu.edu.tw
Brady, B., Dolan, P., Kearns, N., Kennan, D., McGrath, B., Shaw, A. & Brennan, M. (2012). Understanding youth civic engagement: debates, discourses and lessons from practice [Special section]. Community Development 45(4), 300-316.
Broom, C. (2017). Youth civic engement in context. In Broom, C. (Ed.), Youth civic engagement in a globalized world: citizenship Education in comparative perspective (pp. 1-14). New York, NY: Palgrave Macmillan.
Center for Civic Education. (2000). We the people…project citizen: A professional development manual. Retrieved from https://0-link.springer.com.opac.lib.ntnu.edu.tw
Cotterman, K. (2012). What is civic engagement? Report of the Coalition for Civic Engagement and Leadership of National Louis University. Retrieved from http://www.nl.edu/t4/studentservices/civicengagement/whatiscec/
Dee, T. S. (2010). Education and civic engagement. In D. J. Brewer & P. J. McEwan (Eds.), Economics of Education (pp.605-625). Oxford: Elesvier.
Delli Carpini, M. X. (2000). Gen.com: Youth, civic engagement, and the new information environment [Special section]. Political Communication, 17(4), 341-349.
DfC World (2009). How do we do it? Retrieved 23 December 2015, from http://www.dfcworld.com/.
DfC World (n.d.). Stories of Change. Retrieved 5 November 2015, from http://stories.dfcworld.com/
Ehrlich, T. (2000). Citizenship development and the American college student. In Ehrlich T. (Ed.), Civic responsibility and higher education (pp.1-3). Phoenix, AZ: Oryx Press.
Falk, A., Brammer, L., Dumlao, R., Hollander, E., Knutson, E., Poehnert, J., & Politano, A. (2013). Core competencies in civic engagement: A working paper in the center for engaged democracy's policy papers series [Special section]. Journal of Service-Learning in Higher Education, 2, 1-31.
Fertman, C. I., & Long, J. A. (1990). All students are leaders [Special section]. School Counsellor, 37(5), 391-396.
Gottlieb, K. & Robinson, G. (Eds.) (2002). Integrating Civic Responsibility into the Curriculum. Washington, DC: The American Association of Community Colleges.
Hamilton, S. F. (1999). A three-part definition of youth development. Ithaca, NY: Cornell University.
Hatcher, J. (2011). Assessing civic knowledge and engagement [Special section]. New Directions for Institutional Research, 149, 81-92.
ICP (2010). Youth civic participation in action meeting community and youth development needs World Wide [Adobe Digital Editions version]. Retrieved from http://www.icicp.org/wp-content/uploads/2014/07/Youth-Civic-Participation-Worldwide-.pdf
Jacoby, B. (2009). Civic engagement in higher education. [Special section]. Michigan Journal of Community Service Learning, 16(2), 95-100.
Jennifer L. G. (2009). Five ways to increase civic engagement [Special section]. Social Studies and the Young Learner, 22 (1), 15-18.
K12 lab (2010, February 9). Design thinking process [Web blog message]. Retrieved from https://dschool.stanford.edu/groups/k12/wiki/606dd/Process_.html
Keeter, S. (2006). Engagement in Public Life. In Cliff, Z., Andolina, M., Jenkins, K. & Delli Carpini, M. X. (Eds.), A new engagement: Political participation, civic Life, and the changing American citizen (pp. 18-35). Oxford: Elesvier.
Lerner, R. M. (2005). Promoting positive youth development: Theoretical and empirical bases. In S. J. Lopez and C. R. Snyder (Eds.), The oxford handbook of positive psychology (pp. 1-91). doi: 10.1093/oxfordhb/9780195187243.013.0014
Liou, S. (2002). The effect of we the people… project citizen on the civic skills and dispositions of Taiwanese adolescent students. Journal of Taiwan Normal University: Education, 49(1), 63-90.
McIntosh, H., & Youniss, J. (2010). Toward a Political Theory of Political Socialization of Youth. In L. R. Sherrod, J. Torney-Purta & C. A. Flanagan (Eds.), Handbook of research on civic engagement in youth (pp. 23-41). doi: 10.1002/9780470767603
Menard, M. (2010). Youth civic engagement [Adobe Digital Editions version]. Retrieved from https://lop.parl.ca/content/lop/ResearchPublications/2010-21-e.pdf
Michelsen, E., Zaff, J. F., & Hair, E. C. (2002). Civic engagement programs and youth development: A synthesis [Adobe Digital Editions version]. Retrieved from http://www.issuelab.org/resource/civic_engagement_programs_and_youth_development_a_synthesis
Oxfam (2006). Education for global citizenship: A guide for school. Retrived from http://www.oxfam.org.uk/~/media/Files/Education/Global%20Citizenship/Global_Citizenship_Schools_WEB.ashx
Ross, A. (2008). The sage handbook of education for citizenship and democracy [Adobe Digital Editions version]. doi: 10.4135/978184920046.n39
Ross, A. (2012). Education for active citizenship: Practices, policies, promises [Special section]. International Journal of Progressive Education 8(3), 7–14.
Saltmarsh, J. (2005). The civic promise of service learning [Special section]. Liberal Education, 91(2), 50-55.
Samia, E. (2011). Arab youth: Civic engagement& economic participation [Adobe Digital Editions version]. Retrieved from http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/FIELD/Beirut/pdf/YCE%20_EN.pdf
Schulz, W., Ainley, J., Fraillon, J., Kerr, D. & Losito, B. (2010). ICCS 2009 international report: civic knowledge, attitudes, and engagement among lower secondary school students in 38 countries [Adobe Digital Editions version]. Retrieved from http://www.iea.nl/fileadmin/user_upload/Publications/Electronic_versions/ICCS_2009_International_Report.pdf
Sherrod, L. R. (2007). Civic engagement as an expression of positive youth development. In R. M. Lerner & R. K. Silbereisen (Eds.), Approaches to positive youth development (pp. 59-74). London: Sage Publications.
Sherrod, L. R. (2008). How young people develop long‐lasting habits of civic engagement. Paper presented at A Conversation on Building a Research Agenda. Retrieved from http://www.compact.org/wpcontent/uploads/2009/05/spencerconversationresearchagenda1.pdf.
Soule, S. (2000). Beyond communism and war: The effect of civic education on the democratic attitudes and the behavior of Bosnian and Herzegovinian youth [Adobe Digital Editions version]. Retrieved from http://www.civiced.org/papers/eval_bih.pdf
TED (Producer). (2009, November). Teaching kids to take charge [Radio podcast]. Retrieved from https://www.ted.com/talks/kiran_bir_sethi_teaches_kids_to_take_charge
The World Bank (2006). World development report 2007: Development and the next generation. [Adobe Digital Editions version]. doi:10.1596/978-0-8213-6541-0
Tolo, K. W. (1998). An assessment of we the people…project citizen: Promoting citizenship in classrooms and communities. Austin, TX: Lyndon B. Johnson School of Public Affairs.
UNICEF. (2011). Adolescence: An age of opportunity. (UNICEF Publication No. E.11.XX.1) Retrieved from https://www.unicef.org/adolescence/files/SOWC_2011_Main_Report_EN_02092011.pdf
Vontz, T. S., Metcalf, K. K., & Patrick, J. J. (2000). Project citizen and the civic development of adolescent students in Indiana, Latvia, and Lithuania [Adobe Digital Editions version]. Retrieved from http://onlinebooks.library.upenn.edu/
Watts, R., J.& Flanagan C. (2007). Pushing the envelope on youth civic engagement: A developmental and liberation psychology perspective [Special section]. Journal of Community Psychology, 35(6), 779-792.
Watts, R., Williams, N., & Jagers, R. (2003). Sociopolitical development. [Special section]. American Journal of Community Psychology, 31(1/2), 185-194.
Wilkenfeld B., Lauckhardt J.,& Torney‐Purta J.(2010). The Relation between Developmental Theory and Measures of Civic Engagement in Research on Adolescents. In L. R. Sherrod, J. Torney-Purta & C. A. Flanagan (Eds.), Handbook of research on civic engagement in youth (pp. 193-219). doi: 10.1002/9780470767603