臺灣自1980年代末以來經歷政治民主化、自由化、本土化，教育改革和公民課程改革亦隨之進展。長期以三民主義和公民課程為主的高中公民教育持續轉型，並在2000年代由具社會科學知識和公民資質培育性質的公民與社會課程取代，這些變化形塑了不同世代公民教師的經驗和認同。本研究旨在藉由兩位出生於1970年代初、經歷臺灣民主轉型期的高中公民教師的生命史敘事，探究他們的敘事認同。本研究採用Mannheim世代社會學的理論觀點，並以現象學訪談法探究兩位公民教師對臺灣政治社會變遷、教育改革、公民課程改革的理解。本研究發現兩位教師在政治社會化歷程中形塑各自獨特的政治認同和世代認同，並在其中習得社會科學專業知識、增進對社會變遷的認識而成為教師。教育政策和制度變化也對兩位教師的職涯產生不同影響，他們在公民教師換證、參與學科中心、投入或抗拒不同課綱的實踐中開展民主化和多元化的教師專業化歷程。他們追求本土化和民主價值、對抗意識型態灌輸的個人政治認同鑲嵌於教師專業認同中，這些認同也展現於他們課室外的行動和課室內的教學實踐。在考量自身專業經歷與職涯，意識到自己與新世代公民教師的世代差異後，兩位教師在108新課綱的改革中投入不同方向。

Taiwan has experienced political democratization, liberalization and indigenization since the late 1980s, with education reforms and civics curriculum reforms progressing along with the socio-political change. Taiwan’s high school civic education, consisting mainly of Three People’s Principles curriculum and Civics curriculum, had undergone continuous transformation. Civics and Society curriculum then brought in social science knowledge and citizenship education in place of the previous curricula in the 2000s. These changes have shaped different generational experiences and identities in civics teachers of different generations. This study aims to explore, through their life history narratives, the narrative identities of two high school civics teachers who were born in the early 1970s and spent their formative years during the democratic transition period. Employing Mannheim’s sociology of generations and using phenomenological interview, this study investigated the two teachers’ perceptions of Taiwan’s socio-political changes, education reforms and civics curriculum reforms in their life course. The findings suggest that the two teachers developed their own political identities and generational identities through political socialization process during which they acquired social science knowledge and fostered a deeper understanding of the changing world as they stepped toward becoming a teacher. Policy and institutional changes in education also influenced their professional career in different ways. The experiences of civics teacher recertification, involvement in Civics and Society Resource Center, and engagement in or resistance to each curriculum reform democratized and diversified their teacher professionalization process. Their personal political identities as in the pursuit of indigenization and democratization, and the counter to ideological indoctrination, were embedded in their teacher professional identities. These identities were also reflected in their teaching practice inside classroom and action outside classroom. In consideration of their professional experience, career planning and the generational differences from teachers of younger generations, the two teachers made their commitment to different domains in the latest 108 Curriculum reform.

王前龍（2000）。國民中學認識台灣（社會篇）教科書中之國家認同論述－從自由主義與民族主義的觀點來解析。教育研究集刊，45，139-172。
王秋絨（1991）。教師專業社會化理論在教育實習設計上的蘊義。師大書苑。
卯靜儒（2001）。台灣近十年來課程改革之政治社會學分析。臺灣教育社會學研究，1（1），79-102。
卯靜儒（2002）。認同政治與課程改革─以鄉土課程為例的課程社會學分析。臺灣教育社會學研究，2（2），1-26。
卯靜儒（2006）。我們如何研究女性教師的性別經驗與意識－一種女性主義觀點的後設分析。教育研究月刊，147，68-79。
卯靜儒、甄曉蘭、林永豐（2012）。高中課程改革之政策形塑與實施的歷程分析：以95課程暫綱為例。課程與教學，15（3），181-205。
吳承紘（2017）。厭世代－低薪、貧窮與看不見的未來。月熊。
吳俊憲（2009）。本土教育課程改革（增訂版）。五南。
李琪明（2017）。台灣品德教育轉型與困境及其歷史脈絡的宏觀剖析。教育學報， 45（2），1-23。
周淑卿（2004）。課程發展與教師專業。高等教育。
居佳勳（2018）。在爭議之中教學：高中公民與社會科教師的同志議題教學經驗詮釋。嘉大教育研究學刊，40，99-132。
林永豐（2018）。延續或斷裂？從能力到素養的課程改革意涵。課程研究，13（2）， 1-20。
林佳龍（1999）。解釋臺灣的民主化：政體類型與精英的策略選擇。載於林佳龍、邱澤奇（主編），兩岸黨國體制與民主發展：哈佛大學東西方學者的對話（頁87-152）。月旦出版社。
林宗弘（2015a）。臺灣階級不平等擴大的原因與後果。臺灣經濟預測與政策，45，2，45-68。
林宗弘（2015b）。再探台灣的世代政治：交叉分類隨機效應模型的應用，1995-2010。人文及社會科學集刊，27（2），395-436。
林宗弘、洪敬舒、李健鴻、王兆慶、張烽益（2011）。崩世代－財團化、貧窮化與少子女化的危機。台灣勞工陣線協會。
林宗弘、張宜君（2015）。台灣的高等教育擴張與階級複製：混合效應維繫的不平等。臺灣教育社會學研究，15（2）， 85-129。
林俊平（2017）。高中公民與社會科課綱「公民不服從」的論述分析。臺灣教育評論月刊，6（2），46-52。
邱婕歆、吳連賞（2019）。課程變革下的地理教師專業認同。臺灣教育社會學研究，19（1），1-42。
柯志明（2005）。歷史的轉向：社會科學與歷史敘事的結合。台灣社會學，（10），149–170。
洪麗卿（2015）。一位國小女性教師開展性別意識之敘事探究。臺北市立大學學報，46（1），51-72。
范信賢（2003）。課程改革中的教師轉變：敘事探究的取向（未出版之博士論文）。國立臺北師範學院國民教育研究所，臺北市。
范信賢（2013）。敘事探究的社會學想像：個體經驗與社會脈絡的交織。課程與教學，16（1），139-158。
國立政治大學選舉研究中心（2021）。臺灣民眾臺灣人／中國人認同趨勢分佈（1992年06月~2020年12月）。https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid
=7804&id=6960
張茂桂（2006）。新時代．新期待－對普通高中「公民與社會」暫綱應有的認識。師友月刊，470，49-54。
張茂桂（2008）。高中「公民與社會」新課綱的訂定。教育研究月刊，166，44-53。
張茂桂（2009）。再探公民：反思高中公民與社會課綱訂定。公民訓育學報，20，1-31。
張茂桂（2014）。黑不黑箱有關係：從課綱修訂到服貿協議、審視臺灣民主問題。教育研究月刊，244，5-17。
張素貞、劉美慧（2018）。以協作敘事取徑促進幼教師專業發展歷程之探究。當代教育研究季刊，26（3），35-68。
張淑媚（2016）。教育者心裡的小孩－以教師敘事探討多元的教育價值觀。嘉大教育研究學刊，（36），55-79。
教育部（1996）。高級中學課程標準。
教育部（2004）。普通高級中學課程暫行綱要。
教育部（2008）。普通高級中學課程綱要。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要社會領域。
教育部中等教育司（1956）。中學課程標準。
教育部中等教育司（1962）。中學課程標準。正中。
教育部中等教育司（1971）。高級中學課程標準。正中。
教育部中等教育司（1983）。高級中學課程標準。正中。
莊明貞（2010）。敘事探究 : 課程與教學的應用。心理。
郭丁熒（2001）。「教師社會學」的研究範疇及其概況。初等教育學報，14，1-37。
郭木山、陳淑華（2014）。教師專業發展的另一條途徑－以敘事促進教師觀看及增能。教育資料與研究，（112），107-132。
陳光輝（2010）。民主經驗與民主價值－兩個世代台灣大學生之比較。臺灣民主季刊，7（4），1-45。
黃光雄、蔡清田（2015）。課程發展與設計新論。五南。
黃庭康（2018）。不平等的教育：批判教育社會學的九堂課。群學。
楊巧玲（2008）。教育改革對教師專業認同之影響：五位國中資深教師的探索性研究。師大學報，53（1）， 25–54。
楊順富（2002）。我國三十年來政治教育課程目標之變革 : 以高中課程標準為例。三民主義學報，（24），175-199。
葛永光（2000）。政黨政治與民主發展。空大。
熊瑞梅、張峰彬、林亞鋒（2010）。解嚴後民衆社團參與的變遷：時期與世代的效應與意涵。臺灣社會學刊，44，55-105。
劉秀嫚（2020）。公民與社會教材教法發展趨勢。載於劉秀嫚（主編），中學公民與社會教材教法（頁15-32）。教育部。
劉義周（2004）。政黨民主與臺灣民主化。臺灣民主季刊，1（1），41-63。
劉嘉韻（2007，4月25日）。公民社會教師資格 憑修業證可考各校甄選【中央社】。https://www.epochtimes.com/b5/7/4/25/n1690322.htm
歐陽萱（2007，6月20日）。台灣公民老師的悲哀。【苦勞網】https://www.coolloud.org.tw/node/3857
鄧毓浩、朱美珍（2020）。高中公民與社會課程的發展。載於陳國川（主編），斯土斯民與斯文—中學社會領域課程發展史（頁485-585）。國家教育研究院。
蕭阿勤（2005）。世代認同與歷史敘事：台灣一九七零年代「回歸現實」世代的形成。台灣社會學，9，1-58。
蕭阿勤（2010）。回歸現實：台灣1970年代的戰後世代與文化政治變遷（第二版）。中央研究院社會學研究所。
蕭阿勤（2015a）。敘事分析。載於瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（主編），社會及行為科學研究法：質性研究法（頁137-172）。臺灣東華。
蕭阿勤（2015b）。流亡與時間，敘事認同與知識建構：重探龍冠海與「中國現代化」的社會科學研究。載於蕭阿勤、汪宏倫（主編），族群、民族與現代國家：經驗與理論的反思（頁137-172）。中央研究院社會學研究所。
謝易澄（2019）。場域變遷與集體行動：高中公民老師為何抗議課綱微調（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學社會學研究所，臺北市。
簡睿芝（2015）。高中公民與社會科道德議題教學之策略與反思。中等教育，66（4），183-196。
譚光鼎（2000）。國家霸權與政治社會化之探討。教育研究集刊，45，113-137。
蘇子喬（2017）。政治發展與民主化。載於王業立（主編），政治學與臺灣政治（頁165-202）。雙葉書廊。
蘇苑瑜、劉美慧（2015）。性別化的課程轉化：高中公民與社會科教師的性別議題教學。當代教育研究季刊，23（3），1-37。
英文部分
Aboim, S. & Vasconcelos, P. (2014). From political to social generations: A critical reappraisal of Mannheim’s classical approach. European Journal of Social Theory, 17(2), 165-183.
Allison, S. (2015). Residual history: memory and activism in modern Poland. Nationalities Papers, 43(6), 906-926.
Alwin, D. F. & McCammon, R. J. (2007). Rethinking Generations. Research in Human Development, 4(3-4), 219-237.
Andrews, M. (2002). Generational consciousness, dialogue, and political engagement. In: Edmunds, J. & Turner, B. S. (eds.), Generational consciousness, narrative, and politics (pp.75-88). Lanham, MD Rowman & Littlefield.
Andrews, M. (2007). Shaping history: Narratives of political change. Cambridge University Press.
Antikainen, A. & Kauppila, J. (2002). Educational generations and the futures of adult education: A Nordic experience. International Journal of Lifelong Education, 21(3), 209-219.
Apple, M. W. (1979). Ideology and Curriculum. Routledge.
Bristow, J. (2016). The sociology of generations: New directions and challenges. Palgrave Macmillan.
Cherrington, R. (1997). Generational issues in China: A case study of the 1980s generation of young intellectuals. The British Journal of Sociology, 48(2), 302-320.
Clandinin, D. J. & Connelly, F. M. (2000). Narrative inquiry: Experience and story in qualitative research. Jossey-Bass Publishers.
Edmunds, J. & Turner, B. S. (2002). Generational consciousness, narrative, and politics. Rowman & Littlefield.
Erikson, E. H. (1963). Childhood and society. Norton.
Eyerman, R. (2002). Cultural trauma slavery and the formation of African American identity. Cambridge University Press.
France, A. & Roberts, S. (2015). The problem of social generations: A critique of the new emerging orthodoxy in youth studies. Journal of Youth Studies, 18(2), 215-230.
Franzosi, R. (1998). Narrative analysis–or why (and how) sociologists should be interested in narrative. Annual Review of Sociology, 24, 517-554.
Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity. Cambridge Polity Press.
Giele, J. & Elder, G. (1998). Methods of life course research: Qualitative and quantitative approaches. CA: Sage.
Goodson, I. F. & Sikes, P. (2001). Life history research in educational settings: learning from lives. Open University Press.
Goodson, I. F. (1995). The making of curriculum: Collected Essays (2nd ed.). The Falmer Press.
Halbwachs, M. (1980). The collective memory. Harper & Row.
Hung, C. Y. (2016). Ambiguity as deliberate strategy: the ‘de-politicized’ discourse of national identity in the Taiwanese citizenship curriculum. Critical Studies in Education, 57(3), 394-410.
Hung, C. Y. (2017a). The reformulation of national identity in the new Taiwanese citizenship curriculum through the lens of curriculum reformers. Asia Pacific Journal of Education, 37(2), 205-218.
Hung, C. Y. (2017b). The battle hymn of the activist teacher: Taiwanese school teachers’ resistance to curriculum changes. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 40(4), 573-586.
Hung, C. Y. (2018). Educators as transformative intellectuals: Taiwanese teacher activism during the national curriculum controversy. Curriculum Inquiry, 48(2), 167-183.
Huntington, S. P. (1991). The third wave: Democratization in the late twentieth century. University of Oklahoma Press.
Kitaevich, E. J. (2014). History that splinters: Education reforms and memory politics in the Republic of Georgia. Journal of Southeast European and Black Sea, 14(2), 319-338.
Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R., & Zilber, T. (1998). Narrative research: Reading, analysis, and interpretation. Sage Publication.
Loder-Jackson, T. L. (2011). Bridging the legacy of activism across generations: Life stories of African American educators in post-civil rights Birmingham. Urban Review, 43(2), 151-174.
Ma, K. H. & Kim, H. K. (2015). Collective memory and formation of the “unconscious” political generation: Focusing on the former period baby boomers in Korea. Development and Society, 44(1), 77-116.
Mannheim, K. (1952). The problem of generations. In P. Kecskemeti (ed.), Essays on the sociology of knowledge (pp. 276-320). Routledge and Kegan Paul.
Mockler, N. (2011). Beyond “what works”: Understanding teacher identity as a practical and political tool. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 17(5), 517-528.
Pilcher, J. (1994). Mannheim’s sociology of generations: An undervalued legacy. The British Journal of Sociology, 45(3), 481-495.
Polkinghorne, D. E. (2007). Validity issues in narrative research. Qualitative Inquiry, 13(4), 471-486.
Purhonen, S. (2016). Generations on paper: Bourdieu and the critique of ‘generationalism’. Social Science Information, 55(1), 94-114.
Ricoeur, P. (1988). Time and Narrative vol. 3. (K. Blarney & D. Pellauer, Trans). University of Chicago Press.
Riessman, C. K. (1993). Narrative analysis. Sage.
Rigger, S. (2011). Looking toward the future in the Taiwan Strait: Generational politics in Taiwan. SAIS Review of International Affairs, 31(2), 65-77.
Ringmar, E. (1996). Identity, interest and action: A cultural explanation of Sweden’s intervention in the Thirty Years War. Cambridge University Press.
Ryder, N. B. (1965). The cohort as a concept in the study of social change. American Sociological Review, 30, 843-861.
Sachs, J. (2001). Teacher professional identity: Competing discourses, competing outcomes. Journal of Education Policy, 16(2), 149-161.
Seidman, I. (2006). Interviewing as qualitative research: A guide for researchers in education and the social sciences. (3rd ed.). Teachers College Press.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundation of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Somers, M. R. & Gibson, G. D. (1994). Reclaiming the epistemological ‘Other’: Narrative and the social construction of identity. In Craig Calhoun (ed.), Social theory and the politics of identity (pp. 37-99). Blackwell.
Staton, A. Q. & Hunt, S. L. (1992). Teacher socialization: Review and conceptualization. Communication Education, 41(2). 109-137.
Taylor, C. 1989. Sources of the Self. Harvard University Press.
Terri, L. (1997). People’s accounts count: The sociology of accounts. Annual Review of Sociology, 23, 455-478.
Thomson, A. (2016). Australian generations? Memory, oral history and generational identity in postwar Australia. Australian Historical Studies, 47(1), 41-57.
Tsai, C. T. (2002). Chinese-ization and the nationalistic curriculum reform in Taiwan. Journal of Education Policy, 17(2), 229-243.
Wohl, R. (1979). The generation of 1914. Harvard University Press.