本研究旨在探討於高中階段公民與社會科多元選修中，發展與實施「合作學習與素養導向教學課程方案」的歷程及結果。包含以下研究目的：
一、探究合作學習與素養導向教學理念之教案設計、教學實施和修正歷程。
二、瞭解學生參與合作學習與素養導向教學課程方案的學習歷程與改變。
三、探究研究者設計與實施課程之困境、因應策略與專業成長。
本研究採行動研究法，以研究者任教之新北市某一公立高中三年級跨班選修的29位學生為研究參與者，進行十八堂，共九次的多元選修課程活動。合作學習課程方案內容及主題聚焦家庭中的民法，每次課程皆融入合作學習及素養導向課程設計，期望透過本行動研究之課程方案，引起學生的學習動機，同時促進學生多元學習體驗，團隊溝通合作學習，培養自主行動及問題解決等多面向素養學習。另外，為教師自身專業成長及新世代的公民教育實施提供一些策略及參考。
在研究工具及方法上面，研究者藉由每週的學生回饋表單、課室觀察及錄影、研究諍友的觀察及回饋、教師反思日誌、非正式訪談紀錄等質性資料進行分析，發現問題，並反思調整課程，持續循環此歷程，使課程更加完善完整。
學生在參與「合作學習與素養導向教學課程方案」的歷程中，透過課程規劃的多元活動、合作學習及實作活動，促進知識、態度、能力的學習，並促成自主行動、溝通互動、社會參與各面向素養之改變萌芽。研究者亦透過設計課程，不斷實施、反思修正的歷程，提升自身設計與實踐課程之專業成長。最後，依據本研究之結論，為有意從事合作學習與素養導向教學相關教學或研究的教育夥伴提供一些參考及建議。

This study aims to explore the process and outcomes of developing and implementing a "Cooperative Learning and Competency-Based Education Program" in the diversified elective courses of the Citizenship and Social Studies curriculum at the high school level. The research includes the following objectives:
1. To investigate the process of lesson plan design, teaching implementation, and revision based on the concepts of cooperative learning and competency-based education.
2. To understand the learning process and changes in students participating in the cooperative learning and competency-based education program.
3. To explore the challenges, coping strategies, and professional growth of the researcher in designing and implementing the curriculum.
This study adopts an action research approach, involving 29 senior high school students from a cross-class elective course in a public high school in New Taipei City, where the researcher teaches. The study comprises eighteen lessons across nine sessions of diversified elective course activities. The content and themes of the cooperative learning program focus on civil law within the family context. Each lesson integrates cooperative learning and competency-based curriculum design, aiming to stimulate students' learning motivation, promote diverse learning experiences, enhance team communication and cooperative learning, and cultivate multifaceted competencies such as autonomous action and problem-solving. Additionally, the study provides strategies and references for the professional growth of teachers and the implementation of civic education for the new generation.
In terms of research tools and methods, the researcher analyzed qualitative data collected through weekly student feedback forms, classroom observations and recordings, observations and feedback from research peers, teacher reflection journals, and informal interview records. By identifying issues and reflecting on and adjusting the curriculum, the process was continuously cycled to make the curriculum more complete and comprehensive.
Throughout the participation in the "Cooperative Learning and Competency-Based Education Program," students engaged in diverse activities, cooperative learning, and practical tasks, promoting the learning of knowledge, attitudes, and skills, and fostering changes in competencies such as autonomous action, communication and interaction, and social participation. The researcher also experienced professional growth in curriculum design and implementation through continuous design, practice, reflection, and revision. Finally, based on the conclusions of this study, some references and suggestions are provided for educational partners interested in cooperative learning and competency-based education or related research.

王千倖（1997）。合作學習。師友月刊，(364)，34-38。
王文科、王智弘（2014）。教育研究法（第十六版）。臺北市：五南。
王珮芸（2018）。合作學習策略運用於國中生媒體素養教學之行動研究。國立高雄師範大學教育所碩士論文，未出版，高雄市。
王培任（2020）。合作學習應用於高職進修學校公民與社會科教學之行動研究。 國立彰化師範大學公共事務與公民教育所碩士論文，未出版，彰化縣。
吳芝儀（2019）。因應新課綱素養導向之師資培育。臺灣教育評論月刊，8（12），19-23。
吳俊憲 (2020)。素養導向學習評量理念與標準本位評量設計示例。臺灣教育評論月刊，9(9)，143-148。
吳璧純 (2017)。素養導向教學之學習評量-國民中小學核心素養如何評鑑。臺灣教育評論月刊，6(3)，30-34。
吳璧純，鄭淑慧、陳春秀(2017)。以學生學習為主軸的生活課程素養導向教學。 Journal of Education Research (1680-6360)，(275)。
李佳昕（2013）。活化教學～合作學習的理念與實踐方案。教育部國民及學前教育署。臺北市：作者。
李宛妍（2020）。資訊科技融入合作學習對國中生公民學習成效之研究。大葉大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
李宛臻（2019）。素養導向教學融入高中地理科多元選修課程對學生行為的影響。國立臺灣師範大學教育所碩士論文，未出版，臺北市。
林宜瑩（2014）。合作學習融入國中公民實踐活動之研究-以臺中市立某國民中學之分析為例。國立彰化師範大學公共事務與公民教育所碩士論文，未出版，彰化縣。
林紹瑋（2018）。合作學習運用於國一歷史學習成效之行動研究。國立暨南國際大學課程教學與科技所碩士論文，未出版，南投縣。
林曉英（2016）。運用合作學習法探討學習態度與學習成效之研究-以國中公民課程為例。中華大學科技管理所碩士論文，未出版，新竹市。
胡憶蓓（2019）。素養導向教學：S. M. Drake課程設計觀點。臺灣教育評論月刊，8（10），19-26。
范信賢（2016）。領域素養導向課程及教學設計。2023 年 11 月 8日取自 https：//ws.moe.edu.tw/001/Upload/23/relfile/8336/66601/a8bf9103-e68a-4be5-8073-500136711c34.pdf
張素貞（2021）。可行乎？素養導向教學的實踐。師友雙月刊，（625），43-46。
張新仁（2014）。合作學習－改變課堂教學生態的希望工程。師友月刊，（559），36-43。
張新仁、黃永和、汪履維、王金國、林美惠（2013）。合作學習─教學手冊。臺北市：作者。
張德銳（2021）。以教學輔導教師制度促進素養導向教學的發展。臺灣教育評論月刊，10(3)，56-61。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校社會領域。臺北市：作者。
教育部（2021）。十二年國民基本教育課程網要（總綱）。臺北市：作者。
曹馥年，洪琴宣、 張子午（2023）。台灣首度國民法官判決全紀錄：鄧如雯案30年後，新北殺夫案彰顯家暴法未竟盲點。報導者。2023年12月10日取自https：//www.twreporter.org/a/taiwan-citizen-judge-first-sentence?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIs6Pu08bjggMVXNgWBR0wQgmtEAAYASAAEgIxTPD_BwE
郭榮華（2019）。社會領域公民科素養導向學習評量之行動研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。
陳建志（2017）。推行童軍教育提昇學生核心素養之行動研究：以台北市美麗國中為例。淡江大學教育政策與領導所碩士論文，未出版，新北市。
陳淑芬（2003）。合作學習教學法對國中公民科學習成效之行動研究 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。
陳靖宜（2018）。合作學習法應用於國中八年級公民科之行動研究。靜宜大學教育研究所，未出版，臺中市。
陳麗華，葉韋伶，林君憶，張復萌，何思瞇，張月霞，陳劍涵，朱美珍，黃儒傑，陳淑娟，李涵鈺，王立心，林吟霞，彭致翎、楊國揚（2017）。素養導向教材設計－理念與實踐。教科書研究，10（2），161-209。
游佳穎（2020）。遊戲式學習融入高中地理實察課程培養核心素養之研究。國立臺灣師範大學地理學系碩士論文，未出版，臺北市。
黃琇屏（2017）。淺談核心素養與評鑑概念。臺灣教育評論月刊，6（3），91-94。
黃祺惠、洪詠善（2020）。十二年國教藝術領域素養導向教材及教學模組之設計與發展。教科書研究，13(1)，1-33。
黃儒傑（2020）。素養導向教科書的編製與轉化。臺灣教育評論月刊，9(3)，15-21。
葉晴（2023）。合作學習的挑戰與困難。臺灣教育評論月刊，12（6），114-118。
臺灣新北地方法院 （2023)。臺灣新北地方法院112年度國審重訴字第2號殺人案件宣判新聞稿。2023年12月10日取自https：//www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-908154-9fb06-1.html
劉秀嫚（1998）。合作學習的教學策略。公民訓育學報，（7），285-294。
蔡清田（2023）。核心素養的課程理念分析與課程理論研究。教育科學期刊，22(1)，49-67。
鄭掬文（2022）。辯論活動課程方案實踐素養導向教學之行動研究─以北市一所國民中學為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。
鄭章華（2021）。如何進行素養導向的教學設計。師友雙月刊，（625），36-42。
簡妙娟（2000）。 高中公民科合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
藍俊雄、劉琇菁（2020）。合作學習對學生課堂表現之研究。兩岸職業教育論叢， 4（1），72-84。
蘇美禎(2021)。以多元互動式教學結合自我導向與合作學習於研究概論課程之應用與實踐。教學實踐與創新，4(1)，79-124。
蘇莉雯（2023）。合作學習法運用於 108 課綱社會領域教學之行動研究—以國小高年級為例。國立臺中教育大學區域與社會發展學系碩士論文，未出版，臺中市。
Abramczyk, A., & Jurkowski, S. (2020). Cooperative learning as an evidence-based teaching strategy: what teachers know, believe, and how they use it. Journal of Education for Teaching, 46(3), 296–308.
Adams, A. R. (2013). Cooperative learning effects on the classroom. Michigan: Northern Michigan University, 51
Bećirović, S. (2023). The Relationship Between Cooperative Learning, Cultural Intelligence, EFL Motivation and Students’ Performance: A Structural Equation Modeling Approach. Sage Open, 13(4).
Casey, A., & Quennerstedt, M. (2020). Cooperative learning in physical education encountering Dewey’s educational theory. European Physical Education Review, 26(4), 1023-1037.
Herrmann, K. J. (2013). The impact of cooperative learning on student engagement: Results from an intervention. Active Learning in Higher Education, 14(3), 175-187.
Oliver K, Kirk D (2017) Girls, Gender and Physical Education： An Activist Approach. London： Routledge.
Pintrich PR (2004) A conceptual framework for assessing motivation and self-regulated learning in college students. Educational Psychology Review 16(4)： 385–407.
Raphael, C., Bachen, C. M., & Hernández-Ramos, P. F. (2012). Flow and cooperative learning in civic game play. New Media & Society, 14(8), 1321-1338.
Slavin, R. E., et al. (1985). Learning to cooperate, cooperating to learn. New York： Plenum.
Van Ryzin, M. J., & Roseth, C. J. (2021). The Cascading Effects of Reducing Student Stress： Cooperative Learning as a Means to Reduce Emotional Problems and Promote Academic Engagement. The Journal of Early Adolescence, 41(5), 700-724.
Varvarigou, M. (2016). ‘I owe it to my group members…who critically commented on my conducting’ – Cooperative learning in choral conducting education. International Journal of Music Education, 34(1), 116-130.
Whitener, J. L. (2016). Using the elements of cooperative learning in school band classes in the United States. International Journal of Music Education, 34(2), 219-233.
Yi Z, LuXi Z (2010) Implementing a cooperative learning model in universities. Educational Studies 38(2)：165–73.