本研究旨在建構國中綜合活動領域實施方案評鑑規準，作為日後實施評鑑的依據；並分析國中綜合活動領域實施方案評鑑規準擬定過程及問題，與其對綜合活動課程小組成員的影響。
為達成上述目的，採取課程研發式的協同行動方式，透過小組會議、問卷、訪談、研究日誌、研究者反思札記等資料之分析，藉此描繪出國中綜合活動領域實施方案評鑑規準建構歷程。主要發現如下：
一、課程小組進行評鑑規準的建構歷程為：「醞釀→專業成長→確定評鑑範圍→規準草擬→小組會議做規準擬定→實施課程評鑑→規準確立」。
二、課程評鑑規準的研擬讓小組成員對於評鑑的思考層面更為擴展與周延，從事評鑑規準的研擬對於學校教師來說有一定的困難度，因此要教師從事評鑑規準的研擬需要相關的配套措施，包括減輕教師的工作負荷以及增進教師從事評鑑規準的研擬及進行評鑑工作的意願；另外教師們認為在實地評鑑時，需要先進一步擬出適當的評鑑工具，能更具體地檢核出課程實施上的問題。
三、國中綜合活動實施方案評鑑規準中的必要規準可以區分為「總綱綱要」、「本領域領域暫行綱要」等二個項目九個細項。
四、國中綜合活動實施方案評鑑規準中的一般規準可以區分為「理念與目標」、「教學的內容」、「教學的活動」、「教學資源」、「教學時間」、「教學評量」等六個項目三十八個細項。
本研究根據研究結果，針對個案與非個案學校、教育行政機關、以及後續研究，分別提出建議。

The purpose of this study were （1）to construct evaluation criteria of the integrated activity program in junior high schools, （2）to analyze the process and of the constructing evaluation criteria and the related problems, and （3） to investigate the influences to the member of the integrated activity committee.
The collaborative action research method was applied in this study, which included group discussion, questionnaire survey, interview, and content analysis (such as researcher’s the daily record and reflective notes). Major findings were as follows:
1.The sequential process of the constructing evaluation criteria as: (1) fermentation, (2) professional growth, (3) evaluation scope identification, (4) drafting the evaluation criteria, (5) group discussion, (6) pilot implementation of curriculum evaluation, and (7) criteria confirmation.
2.The team members’ thinking and consideration were expanded and optimized through the process of constructing evaluation criteria. It is difficult for teachers to construct evaluation criteria and teach at the same time. Therefore, the necessary compensation package has to be taken into account. Besides a proper evaluation scale should be developed first as well.
3.The essential evaluation criteria for integrated activity program in junior high schools, which are classified into two items（general principles, temporary outline）and nine details.
4.In the general evaluation criteria for integrated activity program in junior high schools which were classified into six items（concepts and objectives, contents of instruction, activities of instruction, instructional resource, instructional time, instructional evaluation）and thirty-eight details.
According to the major findings of this study, the suggestions for the educational administration government organization, schools and for further research were proposed.

中文書目
丁福壽（2002），國民小學自然與生活科技學習領域課程計畫評鑑規準之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。未出版。
王文科（1988），課程論。台北：五南。
王文科（1995），教育研究法（第四版）。台北：五南。
王秀雲、李惠銘（1999），跨世紀之夢－柑園國中學校本位課程統整機制的營造歷程。邁向課程新紀元（下）。台北：中華民國教材研究發展學會編印。
方德隆（2001），學校本位課程發展的理論基礎。課程與教學季刊，4（2），1-24。
司琦（1989），課程導論。台北：五南。
池叔樺（2001），國小低年級教師綜合活動課程的實務知識之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。未出版。
杜威原著，姜文閔譯（1992），經驗與教育。台北:五南。
李坤崇、歐慧敏（2000），統整課程理念與實務。台北:心理。
李坤崇（2001），綜合活動學習領域教材教法。台北：心理。
李義男（2001），從探索活動之設計到學習經驗的反思。載於中華民國教材研究發展學會編印，邁向課程新紀元（七）：九年一貫學習領域研討會論文集。
吳芝儀、李奉儒譯（1999），質的評鑑與研究。原著：Patton, M. Q.（1995） Qualitative Evaluation and Research Methods. 台北：桂冠。
吳明清（1991），教育研究：基本觀念與方法之分析。台北：五南。
吳明清（1995），教育方案評鑑模式及其應用。教育資料與研究，4，44-48。
洪久賢（2001），綜合活動統整課程與教學策略。發表於開創課程新世紀－九年一貫課程學習領域教學研討會。台北：國立臺灣師範大學。
胡幼慧、姚美華（1996），一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？本文錄於胡幼慧主編質性研究－理論、方法及本土女性研究實例，141－158，台北：巨流。
許全守（1999），目標導向教學之探討。技術及職業教育雙月刊，54，48-55。
陳伯璋（1988），行動研究法。研究方法的新取向，135-144。台北：南宏。
陳伯璋（1999），從近年來課程改革談教師角色的定位。發表於國民教育革新與展望研討會。嘉義：國立中正大學。
陳美如、郭昭佑（2001），學校本位課程評鑑之研究。行政院國家科學委員會研究計劃成果報告（計畫編號：NSC 89-2413-H-081B-003）。未出版。
陳順和、簡馨瑩（2000），從九年一貫課程綱要談學校課程評鑑。載於中華民國教材研究發展學會編印，邁向課程新紀元（二）：學校本位課程發展工作坊資料集。
教育部（1998），國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部（2000a），國民中小學九年一貫課程第一學習階段暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2000b），國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部網站（2000），九年一貫課程與教學網站http://teach.eje.edu.tw/B-list/B-1h/B-main-1h.htm
張世平（1991），行動研究法。載於黃光雄與簡茂發主編：教育研究法，341-372。台北︰師大書苑。
張嘉育（1999），學校本位課程發展。台北：師大書苑。
張嘉育、黃政傑（2001），學校本位課程評鑑的規劃與實施。課程與教學季刊，4（2），85-110。
陶英琪、陳穎涵譯（1998），探索孩子心靈世界：方案教學的理論與實務。原著：Katz, L. G. & Chard, S. C. （1989） Engaging children’s minds: The project approach.台北：心理。
郭昭佑（1999），學校層級評鑑的新趨勢-學校本位的觀點。研習資訊，16（5），69-79。
郭俊賢、陳淑惠譯（1999），多元智慧的教與學。原著：Linda, C., Bruce, C. & Dee, D.（1996）Teaching & Learning through Multiple Intelligences. 台北：遠流。
黃光雄（1989），教育評鑑的模式。臺北：師大書苑。
黃光雄、蔡清田（1999），課程設計—理論與實際。台北：五南。
黃政傑（1987），課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（1994），國民中小學教科書審定制度與審查標準之研究。國立編譯館委託台灣師大教育中心專題研究。
黃政傑（1999a），課程改革。台北：漢文。
黃政傑（1999b），課程設計。台北：東華。
黃嘉雄（2000a），論台灣地區國民中小學九年一貫課程的評鑑與規劃。國民中小學九年一貫課程試辦工作輔導小組研討會會議手冊。台北：教育部、國立台北師範學院、台北市政府教育局。
黃嘉雄（2000b），學校書面課程計劃評鑑規準之初步建構。載於中正大學教育學院主編，新世紀教育的理論與實踐。高雄：麗文。
黃譯瑩（1999），現代系統理論之基礎與應用研究（Ι）以活動課程本質與原理之分析為例。行政院國家科學委員會研究計劃成果報告（計畫編號：NSC 88-2413-H035-003）。未出版。
黃譯瑩（2000a），綜合活動課程的本質與內涵：從「活動課程談起」。課程與教學通訊，2，5-8。
黃譯瑩（2000b），綜合活動課程教科書編寫模式與審查基準之探究。國立編譯館通訊，13（3），10-19。
黃譯瑩（2001），從系統理論觀點探究活動課程與九年一貫綜合活動課程：本質、原理與展望。應用心理研究，9，215-251。
游家政（2000a），學校本位課程發展的評鑑。載於中華民國教材研究發展學會編印，邁向課程新紀元（二）：學校本位課程發展工作坊資料集。
游家政（2000b），學校課程的統整及其教學。課程與教學，3（1），19-38。
游家政（2001），學校本位課程評鑑的規準。發表於課程教材改革檢討與展望系列研討會：邁向課程新紀元（十）：反省與前瞻－課程改革向前跑。台北：中華民國教材研究發展學會、國立台北師範學院課程與教學研究所。
詹于倩（2001），國民中學試辦綜合活動課程之研究--以三民國中課程試辦歷程為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
甄曉蘭（1995），合作行動研究-進行教育研究的另一種方式。嘉義師院學報，9，298-318。
蔡居澤（1999），活動課程評鑑的探討--以美國探索教育活動為例。公民訓育學報，8，283-294。
蔡清田（1997），以行動研究為依據的教師在職進修與專業成長。輯於花蓮師範學院主編八十六學年度教育學術研討會論文集。
蔡清田（2000a），教育行動研究。台北：五南。
蔡清田（2000b），以行動研究為依據的教師在職進修與專業成長。輯於花蓮師範學院主編八十六學年度教育學術研討會論文集。
蔡清田（2000c），九年一貫課程評鑑的行動途徑。載於中華民國教材研究發展學會編印，邁向課程新紀元（二）：學校本位課程發展工作坊資料集。
歐用生（1993），加強教師對課程實施的責任。研習資訊，10（4）：1-6。
歐用生（1996），教師專業成長。台北：師大書苑。
歐用生（2001），建立二十一世紀的新學校－校本課程發展的理念與實踐。發表於課程教材改革檢討與展望系列研討會：邁向課程新紀元（十）：反省與前瞻－課程改革向前跑。台北：中華民國教材研究發展學會、國立台北師範學院課程與教學研究所。
謝勝隆（2000），學校本位出發囉！輯於中華民國教材研究發展學會主編學校本位課程發展實例集。
英文書目
Beauchamp, S. A. (1981). Curriculum Theory (4th ed.). Illinois: F. E. Peacock.
Bestor, A. E. (1955). The restoration of learning. New York,NY:Knopf.
Caswell, H. L. & Campbell, D. S. (1935). Curriculum development. New York, NY: American Book.
Denzin, N. K. (1978). The research act: A theoretical introduction to sociological methods. N.Y.: McGraw-Hill.
Denzin, N. K. (1989). The research act: A theoretical introduction to sociological methods (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Eisner, E. W. (1985). The educational imagination: On the design and evaluation of school programs. New York, NY: Macmillan.
Foshay, A. W. (1969). Curriculum. In: R.L. Ebel (Ed.), Encyclopedia of educational research (p. 276). New York, NY: Macmillan.
Foshay, A. W. (2000). The curriculum: Purpose, substance, practice. N.Y.: Teachers College.
Gagne, R. M. (1964). The implications of instructional objectives for learning. In: C.M. Lindvall (Ed.), Defining educational objectives. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh.
Glatthorn, A. A. (1987). Curriculum leadership. Glenview, Illinois.: Scott, Foresman and Company.
Good, C. V. (1959). Dictionary of educatuon. New York, NY: McGrawHill.
Grobman, H. (1985). Evaluation in the biological sciences curriculum study 1958-65. In P. Tamir (Ed.), The role of evaluators in curriculum development. (pp.23-48). Sydney: Croom Helm.
Hass, G. (1980). Curriculum planning. Boston, MA: Ailyn and Bacon.
Hughes, P., Russell, N.A. & McConachy, D. (1980). Curriculum evaluation in the 1980’s: A review of current school level evaluation initiatives. (ERIC Document Reproduction Service No. 202 803)
Irmsher, K. (1996). Block Scheduling. ERIC Clearinghouse on Educational Management Eugene OR. (ED393156)
Johnson, M. (1967). Definitions and models in education. Educational Theory, 17(2), 127-140.
Macdonald, J. B. (1965). Theories of instruction. Alexandria, VA: ASCD.
Madaus, G. F., Scriven, M. S. & Stufflebeam, D. L. (1983). Evaluation models. MA: Kluwer-Nijhoff Publishing.
McCutcheon, G. (1982). What in the word is curriculum theory? Theory Into Practice, 21,18-22.
McCutcheon, G. (1995). Developing curriculum: Solo and group deliberation. New York, NY: Longman.
Oja, S. N. & Smulyan, L.(1989).Collaborative action research : A developmental approach. London: Falmer.
Oliva, P. F. (1982).Developing the curriculum. Boston, MA: Little Brown.
Oliver, A. I. (1977). Curriculum improvement: A guide to problems, principles, and process. New York, NY: Harper and Row.
Phenix, P. H. (1962). The disciplines as curriculum content. In:H. Passow (Ed.), Curriculum crossroad. New York, NY: Teacher College.
Pratt, D. (1994). Curriculum planning: A handbook for professionals. Harcourt Brace & Company.
Smith, B. O., Stanley, W. 0., & Shores, J. H. (1957). Fundamentals of curriculum development. New York, NY: World Book.
Smith, N. L. (Ed.).(1981). New techniques for evaluation. Beverly Hills: Sage.
Stufflebeam, D. L. (1983). The CIPP model for program evaluation. In G. F. Madaus, M. S. Scriven, D. L. Stufflebeam (Eds.). Evaluation models (pp.117-142). MA: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Stufflebeam, D. L. & Shinkfielf, A. G.(1985). Systematic Evaluation: A Self-Instructional Guide to Theory and Practice. Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Taba, H. (1962). Curriculum development: Theory into practice. New York, NY: Harcourt, Brace and World.
Tamir, P. (Ed.). (1985). The role of evaluators in curriculum development. Sydney: Croom Helm.
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculun & instruction. Chicago: The Univ. of Chicago.
Worthen, B. R. & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidences. NY: Longman.