新店溪為大臺北地區重要水源，其上游臺北水源特定區風化作用旺盛，地表土層鬆軟，且地形多為陡峭之坡地，強降雨發生時易沖刷地表土石並引發淺層崩塌。2015年蘇迪勒颱風所帶來的強降雨，除再次重創原先崩塌地，也在桶後、烏來等中上游地段造成多處崩塌。大量崩塌泥沙因強降雨被帶入河川，新店溪原水濁度因而超過下游直潭淨水廠原水濁度最大處理能力，最後導致大臺北地區停水。為提升大臺北地區供水系統面對高原水濁度之應變能力，本研究從上游原水至下游淨水廠探討水源管理課題。並利用2015年至2019年上游福山測站、攬勝橋測站與下游下龜山橋測站蒐集之雨量資料與濁度資料進行相關性分析，並考慮北勢溪匯流之影響，嘗試建立下游濁度推估模式。
濁度延時分析結果發現，福山測站與下龜山橋測站之濁度延時約為2.6小時。而攬勝橋測站與下龜山橋測站之濁度延時約為1小時。
雨量與濁度的相關性分析，依照中央氣象局頒布之雨量分級，選定大雨等級以上之強降雨事件作為分析主軸。其結果顯示，福山測站與攬勝橋測站各起事件之各別分析上，自身測站濁度資訊或與下龜山橋測站濁度資訊回歸，其線性回歸與乘冪回歸相關性R2落在0.6~0.7。將各起事件綜合分析結果，發現福山測站及攬勝橋測站利用日降雨資訊與日濁度資訊相關性回歸結果較差，線性R2約落在0.3~0.6之間，乘冪R2約落在0.2~0.4之間。然而若是利用「累積至最大濁度發生時之降雨量」與事件濁度資訊，福山測站因調整過後資料數不足故無綜合事件分析，而攬勝橋測站線性R2在最大濁度資訊結果為0.78，與下龜山橋測站線性R2在最大濁度資訊結果為0.77。由此可知「累積至最大濁度發生時之降雨量」為推估濁度之重要氣象因子。

Xindian river is an important water source for the greater Taipei area. The upper reaches of the river have strong weathering, soft topsoil, and steep slopes. When heavy rainfall occurs, it is easy to scour the surface and cause shallow collapse. In 2015, the heavy rainfall brought by typhoon Soudelor not only once again hit the collapse site hard, but also caused many collapses in the middle and upper reaches such as Tunghou and Wulai. A large amount of collapsed sediment was carried into the river by heavy rainfall, and the turbidity of raw water in Xindian river exceeded the maximum treatment capacity of raw water at the downstream Zhitan water purification plant, resulting in the closure of water in the greater Taipei area.In order to improve the strain capacity of the water supply system in the greater Taipei area to the turbidity of plateau water, this study explored the topic of water source management from the upstream raw water to the downstream water purification plants. The correlation analysis of rainfall data and turbidity data collected from the upstream Fushan observation station, Lansheng bridge observation station and downstream Xiaqiushan bridge observation station from 2015 to 2019 was made, and the influence of the confluence of Beishi river was considered to establish an early warning model of turbidity in the downstream.
The turbidity delay analysis results show that the turbidity delay of Fushan station and Xiaqiushan bridge station is about 2.6 hours. The turbidity delay of Lansheng
bridge station and Xiaqiushan bridge station is about 1 hour.
The correlation analysis of rainfall and turbidity is based on the rainfall classification issued by the Central weather bureau. The results show that the turbidity information of Fushan station and Lansheng bridge station is regressive to the turbidity information of Xiaqiushan bridge station, and the correlation R2 of linear regression and power regression is between 0.6 and 0.7.Based on the comprehensive analysis of the events, it was found that the regression results of the correlation between daily rainfall information and daily turbidity information used by the Fushan and Lansheng bridge stations were poor, with the linear R2 falling between 0.3 and 0.6, and the power R2 falling between 0.2 and 0.4. However, if the cumulative rainfall and event turbidity information of each event were used, there was no comprehensive event analysis at Fushan station due to insufficient data after the adjustment, while the maximum turbidity information at Lansheng bridge station was 0.78 in linear R2 and 0.77 in linear R2 at Xiaqiushan bridge station. In addition, "precipitation at the time of accumulation to maximum turbidity" is an important factor in estimating turbidity information.

1.財團法人台灣環保文教金會（2005）。《南勢溪整體治理調查規劃之研究成果報告》。行政院農業委員會林務局新竹林區管理處委託之研究成果報告（編號：94竹治調災字第1號）。新竹市：林務局新竹林區管理處。
2.經濟部水利署北區水資源局（2008）。《石門水庫高濁度缺水分析及改善策略檢討》。臺北市：經濟部水利署
3.蔡宗旻、顏沛華、王英銘（2008）。《應用自組性演算法進行濁度預報之可行性研究》。中華水土保持學報，39（3），303-314。
4.何智超（2010）。《氣候變遷下水資源長期調配與高濁度短期操作風險分析》。新竹：國立交通大學土木工程學系博士班博士論文。
5.柯思瑋（2010）。水庫高濁度下之供水風險分析-以石門水庫為例。新竹：國立交通大學土木工程學系碩士班碩士論文。
6.吳宜昭、陳永明、朱容練（2010）。《台灣氣候變遷趨勢。國研科技》，（25），40-46。
7.經濟部水利署臺北水源特定區管理局（2010）。《臺北水源特定區濁度預測模式建立及改善尊策研究》。經濟部水利署臺北水源特定區管理局委託之研究報告。臺北市：經濟部水利署。
8.莊立昕（2010）。《氣候變遷對供水系統承載力影響評估方法之建立》。臺北：國立臺灣大學生物環境系統工程學研究所碩士論文。
9.黃宏斌（2010）。《國有林之崩塌地處理》。台灣林業雙月刊，36（1），17-25。
10.黃永富（2010）。《颱風豪雨衍生淨水場水源高濁度變化之探討–以板新淨水場為例》。台灣自來水公司。
11.廖崇聖、張嘉玲、駱尚廉、胡景堯、馬家麟（2011）。《台灣主要淨水場原水濁度與上游水文特性之相關性分析》。農業工程學報，57（2），78-86。
12.林雅詩（2012）。《石門水庫集水區強降雨與水體濁度之關聯性研究》。桃園：國立中央大學應用地質研究所碩士論文。
13.林李耀、陳永明、陳亮全（2012）。《氣候變遷之災害衝擊與調適策略》。國家災害防救科技中心。
14.許永佳、高瑋廷、蔡昀直（2012）。《供水系統綜合可靠度分析研究成果報告（精簡版）》。行政院國家科學委員會委託之專題研究計畫（編號：NSC 100-2218-E-009-021-）。臺北市：行政院國家科學委員會。
15.張嘉玲、林佑澤、張緯臻、劉蔡偉（2012）。《應用地理資訊系統於水質測站適宜性分析─以臺北水源特定區為例》。農業工程學報，58（1），91-97。
16.許永佳、高瑋廷、陳建華、鍾佩衡（2013）《供水系統綜合可靠度分析-以淨水段為例》。政院國家科學委員會委託之專題研究計畫（編號：NSC 101-2221-E-009-103-）。臺北市：行政院國家科學委員會。
17.黃柏勛（2013）。《氣候變遷對水資源系統脆弱度與回復力之影響評估》。臺北市：國立臺灣大學生物環境系統工程學研究所碩士論文
18.謝佳璇（2013）。《供水系統承載力評估方法與水資源應變機制之研究》。臺北市：國立臺灣大學生物環境系統工程學研究所碩士論文
19.上海交通大學、上海市供水調度監測中心（譯）（2014）。《飲用水水質準則》（原作者：世界衛生組織）。中國：上海交通大學出版社。（原著出版年：2014）
20.林宣汝、徐硯庭、陳永明、陳韻如、陳偉柏、施虹如（2015）。《氣候變遷衝擊下縣市災害風險評估-以台南市為例》。國家災害防救科技中心（編號：NCDR103T31）。
21.國立台灣大學（2015）。《建構安全永續公共給水系統評估體系之研究》。臺北市：經濟部水利署。
22.施虹如、吳亭燁、蘇元風、劉哲欣、李欣輯、陳永明、張志新（2015）。《極端降雨事件下淺層崩塌潛勢衝擊評估分析》。工程環境會刊，（34），77-95。
23.魏倫瑋、黃韋凱、黃春銘、李璟芳、林聖琪、紀宗吉（2015）。《蘇迪勒颱風於臺灣北部之山崩致災機制初探》。中華水土保持學報，46（4），223-232。
24.龔楚媖、顏葆琳、李宗融、吳宜昭、于宜強（2015）。《台灣極端降雨事件:1992-2013 年重要事件彙整》專書導讀。國家災害防救科技中心災害防救電子報，120：1-20。
25.林嘉佑（2016）。《因應氣候變遷之供水系統調適能力建構與監測修正調適路徑之研究》。臺北市：國立臺灣大學生物環境系統工程學研究所博士論文
26.吳宜昭、龔楚媖、王安翔、于宜強（2016）。《台灣地區短延時強降雨事件氣候特性分析》。國家災害防救科技中心災害防救電子報，132：1-16。
27.周伯愷、許盈松、劉建榮（2016）。《颱洪期間高濁度觀測方式可行性研究-以南勢溪為例》。中華水土保持學報，47（1），36-44。
28.吳亭燁、張駿暉、劉哲欣、施虹如、張志新（2016）。《極端降雨引致坡地災害對新店溪流域之衝擊與影響》。災害防救科技與管理學刊，5（2），19-39。
29.陳曼莉、許登發、邱福利、張國馨、陳錦成、陳明仕、周宗毅（2016）。《強化新店溪水源高濁度原水操作策略之研究》。中華民國自來水協會，未出版。
30.翡翠水庫管理局（2016）。《翡翠水庫操作運轉實務》http://pc136-29.nhmrc.nctu.edu.tw/document/%E6%95%99%E8%82%B2%E8%A8%93%E7%B7%B4/105%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E8%AC%9B%E7%BE%A9/2-1.%E7%BF%A1%E7%BF%A0%E6%B0%B4%E5%BA%AB%E6%93%8D%E4%BD%9C%E9%81%8B%E8%BD%89%E5%AF%A6%E5%8B%99-%E7%BE%85%E5%85%8B%E4%BF%A1.pdf
31.蔡光榮、李明熹、陳怡睿、陳筱妍（2017）。《極端降雨影響曾文水庫集水區大規模崩塌土砂量之變異分析》。鑛冶：中國鑛冶工程學會會刊，61（3），8-24。
32.蘇世顥、陳郁涵、楊憶婷、徐理寰、郭鴻基（2017）。《氣候變遷下台灣颱風豪雨之變化與機制探討》。大氣科學，45（4），305-331。
33.駱尚廉（2017）。《永續水源保育與調適規劃—以臺北水源特定區為例》。氣候變遷下的國家發展藍圖，279-287。臺北市：國立臺灣大學。
34.經濟部（2018）。《翡翠原水管工程計畫》。行政院委託之前瞻基礎建設計畫－水環境建設（編號：院臺經字第 1070023255）。經濟部，未出版。
35.Muller, M. (2007). Adapting to climate change: water management for urban resilience. Environment and Urbanization, 19(1), 99-113.
36.Cimellaro, G. P., Tinebra, A., Renschler, C., & Fragiadakis, M. (2015). New resilience index for urban water distribution networks. Journal of Structural Engineering, 142(8), C4015014.
37.Matthews, N. (2016). People and fresh water ecosystems: pressures, responses and resilience. Aquatic Procedia,6,99-105.
38.Spaans, M., & Waterhout, B. (2017). Building up resilience in cities worldwide–Rotterdam as participant in the 100 Resilient Cities Programme. Cities, 61, 109-116.
39.Hoekstra, A. Y., Buurman, J., & van Ginkel, K. C. (2018). Urban water security: A review. Environmental research letters, 13(5), 053002.
40.Shin, S., Lee, S., Judi, D., Parvania, M., Goharian, E., McPherson, T., & Burian, S. (2018). A systematic review of quantitative resilience measures for water infrastructure systems. Water, 10(2), 164.
41.Nikolopoulos, D., van Alphen, H. J., Vries, D., Palmen, L., Koop, S., van Thienen, P., ... & Makropoulos, C. (2019). Tackling the “New Normal”: A Resilience Assessment Method Applied to Real-World Urban Water Systems. Water, 11(2), 330.