摘 要
本研究旨在探討桃園縣高級中等學校的組織文化、學校效能與兩者之關係，並瞭解不同背景學校的組織文化、學校效能與兩者關係是否有差異，及不同背景學校人員的看法是否有差異。研究對象為桃園縣內公、私立高級中等學校，但不包括夜間部以及進修學校，共計29所學校。本研究採問卷調查法及訪談法進行。共計發出問卷805份，回收713份，有效問卷為671份，有效率為83.35 %。本研究以平均數、單因子變異數分析、t考驗、皮爾遜積差相關等統計方法進行分析。本研究主要結論與建議如下：

壹、結論
一、桃園縣高級中等學校整體組織文化的類型，係屬於兼具四種文化的「整合型文化」。
二、不同背景的桃園縣高級中等學校，其學校組織文化有差異情形存在。
三、不同背景的桃園縣高級中等學校人員，對學校組織文化的知覺有所差異。
四、桃園縣高級中等學校的學校效能高，其各層面的效能也都高。
五、不同背景的桃園縣高級中等學校，其學校學校效能有差異存在。
六、不同背景的桃園縣高級中等學校人員，對學校效能的知覺有差異存在。
七、桃園縣高級中等學校的組織文化，和學校效能有高度的正相關存在。
八、桃園縣高級中等學校組織文化和學校效能各層面相互間有正相關存在。

貳、建議
一、對教育行政機關之建議
(一)對「縣立」高級中等學校相關業務，建議教育行政機關應設專業部門或專人管理。
(二)加強教師在職進修，提昇教師專業知能。
(三)落實「高中職社區化」精神，以均衡各高級中等學校的組織文化與學校效能。
二、對學校的建議
(一)營造良好組織文化、提升學校效能
(二)提升小型學校、高職、縣立學校組織文化。
(三)學校應鼓勵師生同儕之間良性的「競爭氣氛」，以提升學校的理性文化。
(四)鼓勵女性教育人員從事行政工作，提供參與行政與教學之公平機會。
(五)加強「變革與革新、適應與創新」方面的經營策略。
(六)落實教學研究會功能以及教學評鑑，以提升學校適應性效能。
此外，並對後續研究提出建議，以供有志研究者參考。

關鍵字：學校組織文化、學校效能

Abstract

The purpose of this study was to probe into the relationship between school organizational culture and school effectiveness of senior high school in Taoyuan county, to realize that different conditions among all sections of school organizational culture and school effectiveness were affected by variables of school circumstances and demographics.The objects of this study included 29 public and private senior high schools of Taoyuan county except night schools（part-time evening schools）and advanced-study schools.The study was analyzed and discussed with questionnaires as well as interviews.The scale was sent to 805 personnel questionnaires in total, accompanied with 671 valid ones which showed the effective rate of 83.35% among 713 returned.The study was analyzed by statistics methods such as mean,standard deviation,one-way analysis of variance,t-test,Pearson product-moment correlation,Scheffe` Method and so on.
The notable conclusions of this research were listed as followed:

Ⅰ、Conclusions：
1. The type of organizational culture synthesized by four kinds of cultures was「integrated culture」.
2. Under different backgrounds, it had distinct differences performed in school organizational culture.
3. Under different backgrounds,the staffs had different perceptions toward the school organizational culture.
4. Each section of the school effectiveness showed high performance.
5. Under different backgrounds, it had distinct differences performed in school effectiveness.
6. Under different backgrounds,the staffs had different perceptions toward the school effectiveness.
7. The organizational culture had highly positive correlations with the school effectiveness.
8. Every section of organizational culture had positive correlations with every section of school effectiveness.

Ⅱ、Proposals：
1.Proposals for educational administrations：
（1）The educational administration must set up professional departments or people to manage the concerned business of「prefectural」high school.
（2）The educational administration must enhance the in-service training of teachers in order to promote their expertise.
（3）To balance the organizational culture and school effectiveness of every senior high school by actualizing the spirits of communization in both senior and vocational high schools.
2. Proposals for schools：
（1）To organize well organizational culture and to promote the school effectiveness.
（2）To improve the organizational culture of small-scale school, vocational high school and prefectural school.
（3）School concerned ought to encourage the friendly competitive atmosphere among teachers, students and peers for the sake of promoting the rational culture.
（4）To encourage the female staffs to engage in administrative work and to provide them the opportunities of administrative participation and instructional equity.
（5）To enhance the managing strategies in terms of 「change＆renovation；adaptation ＆innovation」.
（6）To promote the effectiveness of school adaptability by fulfilling the functions of the instructional research association and the instructional evaluation.

Besides, proposals to the follow-up study will be offered as references for those who are interested in this category.

Key words:school organizational culture, school effectiveness

參考文獻
一、中文文獻
丁 虹（1987）。企業文化與組織承諾之關係研究。國立政治大學企業管理研究所博士論文，未出版。
丁澤民（2001）。組織文化。2002.3.20取自http://web.ed.ntnu.edu.tw /~minfei/curriculum/90-2schoolorgshare(classmates)-17.htm
丁福慶（2004）。國民小學學校組織文化與學校效能之研究－以雲嘉地區為例。國立嘉義大學教育學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
方德隆（1986）。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
王文俊（1993）。人文主義與教育。台北市：五南。
王淵智（1995）。屏東縣山地合併小學組織文化之研究。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版。
王如哲（1999）。教育行政。高雄市：麗文。
王慧秋（2001）。桃園縣國民小學學校效能之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版。
王瑞壎（2002）。從符號互動論的觀點探討學校組織文化。台東師院學報13（上），61-90。
王振東（2004）。我國公立特殊教育學校學校組織文化與學校效能之研究。國立彰化師範大學碩士論文，未出版。
申章政（1999）。國小校長管理溝通類型﹑衝突管理風格與學校效能之關係研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
江岷欽（1993）。組織分析。台北市：五南。
吳清基（1990）。教育問題研究－莊懷義、謝文全、吳清基、陳伯璋編著。台北市：空中大學。
吳清基（1990）。教育問題研究－莊懷義、謝文全、吳清基、陳伯璋編 著。台北市：空中大學。
吳明清（1991）。教育研究。台北：五南圖書出版公司。
吳清山（1989）。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治 大學教育研究所博士論文，未出版。
吳清山（1991）。學校組織行為分析。台北市：五南。
吳清山（1992）。學校效能分析。台北市：五南。
吳培源（1994）。「台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究」。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，。
吳清山 (1994)。學校校長與學校效能。教育行政專論─伍振鷟主編。台北市：南宏。
吳清山（1994）。學校行政。台北市：心理。
吳清山（1995）。國民小學組織文化與教師組織承諾關係之研究。台北市立師範學院博士論文，未出版。
吳清山（2002）。學校效能研究。台北市：五南。
吳清基（2001）。學校行政新論。台北市：師苑。
吳明雄（2001）。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。台中師範學院碩士論文，
吳萬益、林文寶(2002)。主管行為特性、組織文化、組織學習方式與經營績效關係之研究。輔仁管理評論9(1)，71-94。
吳焰修（1987）。組織文化之研究－理論與應用之探討。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版。
吳璧如 (1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
吳金香（1990）。學校組織行為管理。臺北市：五南
吳宗立（1998）。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
吳宗成 （2003）。國民小學知識管理組織文化現況調查研究：以彰化 縣和嘉義縣市為例。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版。
李聰明 （1994）。教育行政專論─伍振鷟主編，創造學校文化。台北市：南宏。
李春安 （1994）。高級工商業職業學校行政主管全面品質管理與學校組織文化關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版。
李皓光（1995）。國民小學學校效能指標之研究。國立台中師範學院碩士論文，未出版。
李淑芬（1996）。國民小學校長權力運用、教師參與決定、與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
李茂興等（譯）（1996）。Stephen p. Robbins著。組織行為。台北市：揚智。
李咏吟、張新仁、潘慧玲、許殷宏等（1998）。國民小學學校效能縱貫研究。教育研究資訊6(3)，1-25。
李佳霓（1999）。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係研究。高雄師範大學碩士論文，未出版。
李 幸（2001）。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
沈翠蓮（1994）。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
沈秀春 （2004）。大專技職校院學校組織文化與學校效能關係之研究。國立政治大學碩士論文，未出版。
余瑞陽 （1997）。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
杜岐旺（2001）。國民小學組織變革與學校效能關係之研究。國立台中師範學院碩士論文，未出版。
林清江（1988）。教育的未來導向。台北市：台灣書店。
林清江（1992）。教育社會學新論。台北市：五南。
林金福（1992）。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
林月盛（1995）。國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學碩士論文，未出版。
林朝夫（2000）。縣市政府教育局組織文化與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所，未出版。
林婉琪（2000）。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究-以台灣北部地區三縣為例。國立台北師範學院碩士論文，未出版。
林明地（2003）。教育行政學－理論研究與實際。高雄市：麗文。
林志成（1997）。陰陽權變組織文化理論之初步建構─以我國國民小學為例。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
林經綸（譯）(1997)。Richard M.Sters 著。組織行為學導論。台北市：五南。
林志成（1999）。組織文化的功能暨其在學校經營上之應用。國立台灣體育學院學報，4(上)，53-77。
林婉琪（2000）。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究- 以台灣北部地區三縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林聰地（2000）。台中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範
周崇儒（1998）。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
卓秀冬（1995）。台灣省高級中等學校組織文化與學校效能之研究。國立台灣政治大學教育研究所博士學位論文，未出版。
邱馨儀（1995）。國民小學組織文化與教師承諾關係之研究。台北市立師範學院出等教育研究所碩士論文，未出版。
胡瓊文（1999）。學校組織成員屬性、組織文化與組織變革支持度之研究－以台北市國民小學為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
柯進雄（1998）。學校行政領導。台北市：商鼎。
高強華（1997）。學校革新專輯－校園文化與校園倫理的重建。台北市：國立台灣師範大學。
高義展（1998）。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。高雄師範大學碩士論文，未出版。
徐永昌（2000）。台灣願景、企業文化、員工生涯發展與組織承諾之關係研究-以台灣製造業為例。成功大學企業管理研究所碩士論文，未出版。
梁靜茹（2002）。國民小學校長人性取向領導與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究碩士論文，未出版。
孫瑞霙（2002）。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究─以台灣地區技術學院為例。國立台北大學企業管理學系博士論文，未出版。
許孝麟 （2001）。國民小學教師參與決定與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究碩士論文，未出版。
郭慶發（2001）。國民小學學校規模、組織鬆散結合程度與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
秦夢群（1998）。教育行政理論與應用。台北市：五南。
陳培文（1985）。中部地區高職(中)工業類科組織文化與組織效能之相關研究。國立彰化師範大學碩士論文，未出版。
陳慧芬（1988）。組織文化的意義與功能。台中師院學報，12，1-22。陳奎憙（1992）。教育社會學研究。台北市：師苑。
陳聖謨（1995）。組織文化與學校行政革新。教育資料與研究(7)。
陳聖謨（1995）。高級中學組織文化與教師教學承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
陳幸仁（1997）。學校文化與學校效能關係的探討。國民教育。36（5），56-62。
陳秋紋（1997）。淺談學校組織文化之重要性。彰化文教(42)。
陳建東（2001）。國民小學組織變革與學校效能關係之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳筱苓（1992）。一所教會中學組織文化的研究。香港大學文學教育碩士論文，未出版。
陳燕慧（2002）。國民小學組織文化與學校效能之研究。國立台中師範學院教育研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版。
陳玉賢（2002）。如何營造優質的學校組織文化。人文及社會學科教學通訊，15(6)。
陳吳政（2002）。組織文化、領導行為、工作滿足與組織承諾之關係研究－以嘉南地區銀行為例。國立成功大學企業管理研究所碩士論文，未出版。
張苙雲（1986、1990）。組織社會學。台北市：三民。
張麗芬（1990）。學校組織文化與領導。台灣教育(475)。
張清濱（1991）。學校效能與教育評鑑。師友月刊：1991,8。
張德銳（1994）。教育行政研究。台北市：五南。
張品芬（1995）。高雄地區國民小學教師組織文化知覺、學校環境特性與教師組織承諾程度關係之研究。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版。
張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版。
張奕華（1997）。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩論文，未出版。
張慈娟（1997）。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師院國民教育研究所碩士論文，未出版。
張潤書（1998）。行政學。台北市：三民。
張志明（1998）。教育行政－王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇等著。高雄市：麗文。
張銀富（2002）。學校行政－理論與應用。台北市：五南。
張永欽（2002）。台北市立國小校長領導行為塑造學校組織文化與學校效能之研究。國立台北師範學院碩士論文，未出版。
張美玉（2003）。組織文化契合及員工對原組織承諾影響被併購態度之研究。國立交通大學管理學院（管理科學學程）碩士論文，未出版。
張慶勳（2003）。學校組織文化研究方法之評析。屏東師院學報(18)。
許朝欽（1986）。組織文化、領導行為與員工工作態度間關係之實證研究-台灣某一商業銀行之個案研究。朝陽大學工業工程與管理系，碩士論文，未出版。
許祝瑛（1999）。台灣省中區國民中學組織文化與教師工作士氣關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版。
許孝麟（2001）。國民小學教師參與決定與學校效關係能之研究。國立台中師範學院碩士論文，未出版。
莊懷義、謝文全、吳清基、陳伯璋 (1990)。教育問題研究。台北市：國立空中大學。
黃昆輝（1988）。教育行政學。台北市：東華。
黃乃熒（1998）。教育政策分析了解的可信度。2003.3.10取自 URL：http://www.epa.ncnu.edu.tw/y/hwang.html。
黃振球（1996）。如何建立有效能的學校。技術及職業教育雙月刊(31)。
黃久芬（1996）。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。台北市師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版。
黃裕敏（2003）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾、工作滿意關係之研究。臺東師範學院教育研究所碩士論文，未出版。
游進年（1990）。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
復立圻（1999）。如何培養高效能的學校行政人員。立圻教學研討室，Aug,1999 (H.K.)。2002.11.20。取自 http://home.netvigator.com /~foolapki/Essay/Ed-adm01.html
彭德忠（譯）（1992）。河野豐弘。改造企業文化。台北市：遠流。
蔡培林（1993）。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。臺灣 師範大學教育研究所，未出版。
楊淙富（1999）。彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。國立台中師範學院國 民教育研究所碩士論文，未出版。
楊進成（2001）。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究 － 以台北縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
葉天賞（2001）。國民中學校長行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
蔡素琴（1997）。學校組織結構與學校效能之理論分析。教育研究，5，203-220。
蔡進雄（2000）。轉型領導與學校效能。台北市：師苑。
潘慧玲（1999）。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊，7(5)，138-153。
鄭彩鳳（1996）。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版。
鄭友超 (日期不詳)。我國工業類科職業學校學校效能基本理論探討。工職雙月刊11(2)，9-12。
鄭友超（1993）。學校效能理論及其相關研究之探討。職業教育學院學報(2)，119-147。
鄭曜忠（2001）。高級中學行政主管知識管理態度、學校組織文化與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學教育系碩士論文，未出版。
鄭燕祥（2001）。學校效能及校本管理的機制。台北市：心理。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
劉茂玄（2002）。學校組織文化之個案研究─以彰化市某國民小學為 例。臺東師範學院教育研究所碩士論文，未出版。
歐用生（1989）。質的研究。台北市：師苑。
謝金青（1997）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國
立政治大學教育研究所博士論文。
謝文全（1987）。教育行政－理論與實際。台北市：文景。
謝文全（2003）。教育行政學。台北市：高等教育。
鍾瑞國、鄭曜忠（2002）。高級中學學校組織文化與行政主管知識管理態度關係之研究。教育研究資訊，10(3)，71-99。
戴振浩（2001）。國民小學男女校長領導特質與學校效能影響之研究 。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
藍偉峯（2003）。領導風格、組織文化、工作滿足與離職傾向關係之研究。國立成功大學企業管理研究所碩士論文，未出版。
羅錦財（2001）。國民中學領導角色與學校組織文化之競值途逕研究--以桃園縣市為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。

二、西文文獻
Ainsworth, M. and Batten, E.(1974).The effects of nvironmental factors on secondary educational attainment in manchester: A Plowden Follow Up.London:Macmillan.
Austin,G.R. (1979).Exemplary schools and the search for effectiveness.Educational leadership,37(1),10-14.
Barnard, C. I.(1938). The functions of executive. Cambridge, MA : Harvard University.
Cheng, Y. C. (1996). The pursuit of school effectiveness. Hong Kong: Hong Kong Institute of Educational Research.
Cheng, Y. C. (1996). School effectiveness and school –based management: A mechanism for development. London: Falmer.
Cutler,E.W.,Jr（1991）.A case study of organizational culture andleadership in two community colleges.Dissertation AbstractsInternational,52(08),2798A（University Microfilms No.AAC 9137338)
Deal,T.E.& Kenndey,A.A.(1982).Corporate culture：The rite and rituals of corporate life.Reading,Ma.:Addison-Wesley.
Deal,T.E.& Kenndey,A.A.(1989).Culture and school performance. ed. by number: 611-89124.140-148.
Elliott,J.(1981).School accountability. London: Grant.
Evers,C.W. & Lakomski(1991).Knowing education administration. N.Y.:Pergamon Press.
Gaziel, M.(1998). School-Based Management as a Factor in School Effectivenss.International Review of Education, 44 (4),319-333Harrison,A.A.(1972).Psychology as a social science. Montery, Ca.:Books/Cole.
Geertz G (1973).The interpretation of culture.N.Y.:Basic Books.
Georgopoulos, B. S., & Tannenbaum, A. S. (1957). A study of organizational effectiveness. American Sociological Review,22(5), 534-540.
Goldstein, H.(1995). Mutilevel models in educational and social research. London:Edward Arnold.
Gray, J.(1990).The quality of schooling-frameworks for judgement. British journal of educational studies,38(3):204-33.
Gray, J.,Renolds, D., Fitz-Gibbon, C., and Jesson, D. (1996). Merging Traditions: The future of research on school effectiveness and school improvement. London:Cassell.
Hackman, J. R., & Walton, R. E. (1986). Leading groups in organizations. In Goodman, P. S. (Ed.),. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Designing effective work groups ( 72-119)
Hargreaves, D.H. (1984).Improving secondary schools. report of the committee on the curriculum and organization of secondary schools. London: ILEA.
Hargreaves, D.H., and Hopkins, D.(1991).The empowered school. London :Cassell.
Hitt, M.A., Middlemist, R.D. ＆ Mathis, R.L.(1986). Management：Concepts and effective practice. Saint Paul：West.
Hoy,W.K.& Ferguson,.J.(1985).A theoretical framework and exploration of organizational effectiveness of schools. educational administration quarterly, 21(2), 117-134.
Hoy,W.K.&Miskle,C.G.(1996).Educational administration : Theory,research and pratice (5th ed.).N.Y.:Random House.
Levine,D.U.&Lezotte,L.w(1990).Unusually effectiveness school.Madison,WI:National Center for Effecttive Schools Research and Development(ERIC Document Reproduction Service No.ED 330 032).
Madaus, G. F., Airasian, P. W., & Kellaghan, T.(1980).School Effectiveness.New York：McGraw－Hill.
Mclntyre.Gath, D.(1977).Child guidance and delinquency in a London Borough .London :Oxford University Press.
Mondy, R.W., Sharplin, A., Holmes, R.E. ＆ Flippo, D.(1986). Management：Concepts and partices. Boston：Allyn & Bacon.
Mortimore,P.,Sammons, P., Stoll, L.,Lewis, D. and Ecob, R.(1988).School matters: The junior years. Salisbury :Open Books.
Mortimore,P.(1991).School effectiveness research :which way at the crossroads school effectiveness and school improvement,2(3):213-29.
Ott.J.S(1989).The organizational culture erspective.California:Books/Cole publishing company.
Ouchi,W.(1981)。Theory Z. Reading,MA:Addision-Wesley.
Owens, R. G. & Steinhoff, C. R. (1989). Towards a theory of organizational culture .Journal of EducationaI Administration, 27(3), 6-16.Ott,J.S.（1989）。The organizational culture perspective.Pacific Grove,CA:Brooks/Cole.
Owens,R.F.(1995). Organizational behaviorin education (5th ed).Needham Heights,MA:Allyn and Bacon.
Pettigrew,A.W.(1979). In studing organizational culture. Aministrative Sciens Quarterly,24,570-581.
Power, M. J., Benn, R. T. and Morris, J. N.(1972). Neighborhood, school and juveniles before the court. British Journal of Criminology,12:111-32.
Purkey,S.C.,& Smith,M.S.(1983).School reform：A review. elementary shool journal,83,427-452.
Rajek, B.(1997). Designing and Implementing Value Focused Effectiveness Indicators.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 409957).
Reynolds, D.(1976) The delinquent school , in P. Woods (ed.) The process of schooling .London: Routledge and Kagan Paul.
Reynolds, D. and Murgatroyed,S. J.(1977). The sociology of schooling and the absent pupil, in H. C. M. Carroll(ed.) Absenteeism in south wales. Swansea : Faculty of Education.

Reynolds, D.(1982).The search for effective schools. School organization,2(3):215-37.
Robbins,S.T(2001).Organizational behavior(9th ed.).Upper Saddle River,NJ:prentice-Hall.
Rutter, M., Maughan, B., Morttimore, P. and Ouston, J.(1979). Fifteen Thousand Hours: Secondary schools and theireffect on child. London: Open Books.
Reimann,B.C.& Wiener,Y.(1988).Corporate:Avoiding the elities trap. Business horizons,Vol.31
Roberts, K. (1995). Applying a Continuous Quality Improvement Model to Assess Institutional Effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service No. ED396804).
Robbins, S. P., "Organizational Behavior", N.J. Prentice-Hall Inc, 1993,
670- 673.
Schein,E.H.(1985).Organizational culture and leadership. San Francisco：Jossey-Bass Publishers.
Scheerens, J.(1992). Effective Schooling. London : Cassell. Smith, D.and Tomlinson, S.(1989). The School effect: a study of mutiracial comprehensives. London : Policy Studies Institute.
Seashore,S.E. (1983).A framework for an integrated model of organizational effectiveness.In K.S.Cameron & D. A. Whetton.(ed.),Organizational effectiveness:A comparison of multiple model.N.Y.:Academic Press.
Siehl,C.,Marton,J.(1984).The role of symbolic management:How can managers effectively transmit organizational culture？In J.G. Hunter al.(eds).Leaders and management: International perspectives on managerial berhavior and lerdership.N.Y.:Perdamon Press.
Stoll,L.,& Fink,D.(1993).Effecting school change:the halton approach.School Effectiveness and School Improvement,3（1）,19-41.
Stringfield, S. and Slavin, R.(1991). Raising societal demands: high reliability organizations, school effectiveness, success for all and a set of modest proposals. Paper presented at Interuniversitair Centrum Voor Onderwijsevaluatie,Twente, October.
Van Maannen,T., Barley,S.R.(1983). Culture organizations：Fragments of a theory paper presentes at the Annual Meeting of the Academy of Management,Dallas,Texas.
W.Waller(1967).The sociology of teaching.N.Y.:John wiley.
Wiebe, D. J.(1992). A survey of the relationship between school effectiveness characteristics and student achievement as perceived by elementary school principals.Dissertation Abstracts International,52(1),4181.
Young, D.J.(1998).Characteristics of Effective Rural Schools: A Longitudinal Study of Western Australian High School Students.（ERIC Document Reproduction Service NO.ED 422151.）