社會設計作為一種新興的設計思維，已經成為促進國家及地區發展的驅動力。社會設計在不斷變革的脉络下，不僅需要思考如何透過設計解決問題，還需重視推動社會的持續發展。自2012年起，「社會設計」的意識在臺灣興起，本研究藉由文獻探討、案例分析和專家訪談，採用質性研究方法，探討社會設計的定義以及臺灣社會設計的溯源發展，經由多項具有社會設計意涵的案例分析並與相關執行人進行訪談，深入剖析不同專案計畫執行方向上所具備的特色和困難點。擬定適合臺灣發展的各個面向的社會設計執行模式及必備條件，以此建構由具體產出（Realization）、影響力（Externality）、設計性（Design）、持續性（Continuous）、文化性（Cultural）以及約束（Constrain）六大要素構成的社會設計執行動態檢視構面，簡稱RED3C。研究發現成效較好的社會設計專案計畫除了要滿足六大要素，還需至少有一項較為突出，以形成其專案計畫的特色，並能夠在長期持續的時間內產生實質性的社會和經濟效益。本研究建立了促進台灣社會設計持續性發展的維度，並提出社會設計在地性具備社會與文化的獨特性的研究觀點，以期在未來發展可能出現的類似需求，可依據相對應特徵進行導入，提供有價值的社會設計策略模式。

As an emerging design thinking approach, social design has become a driving force for national and regional development. In the constantly evolving context of social design, it is essential not only to consider how to solve problems through design, but also to promote sustainable social development. Since 2012, the awareness of "social design" has started to grow in Taiwan. This study used qualitative research methods, including literature review, case studies, and expert interviews, to explore the definition of social design and trace the development of social design in Taiwan. Through the analysis of multiple cases with social design implications and interviewing relevant practitioners, this research aims to understand the unique features and challenges in different project execution.
This study proposed various social design implementation models and essential conditions suitable for Taiwan's development. It constructed a dynamic evaluation model for social design execution based on six key elements: Realization, Externality, Design, Continuous, Cultural, and Constrain, abbreviated as the RED3C model. This research found that successful social design projects must meet these six elements and must stand out in at least one of the element, creating a distinctive feature of the project. This distinctiveness allows the project to generate substantial social and economic benefits over the long term.
The study established the dimension of promoting the sustainable development of social design in Taiwan, and highlighted the research perspective that social design is socially and culturally unique. The study provides a valuable model of social design strategies that can be channeled into similar needs that may arise in the future development based on the corresponding characteristics.

蔡鳳凰. （2018）. 借鏡日本經驗發展我國地方特色產業. 經濟前瞻（177）, 107-113.
蔡奕屏. （2021）. 地方設計：萃取土地魅力、挖掘地方價值，日本頂尖設計團隊公開操作秘訣，打造全新感動經濟！ （果力文化ed.）.
陳東升. （2013）. 從設計到社計的社會學想像. 中興大學電子報. 取自 http://cdtl. nchu. edu. tw/epaper/data/15-3-2-1. pdf Chen, DS （2013, October 28）. Sociological imagination from design to social design. E-paper of NCHU. Retrieved from http://cdtl. nchu. edu. tw/epaper/data/15-3-2-1. pdf [in Chinese, semantic translation].
高宣揚. （2004）. 布迪厄的社會理論. 同濟大學出版社. https://books.google.com.tw/books?id=AKN_AAAACAAJ
何晉滄. （2019）. 推動中小企業創新轉型之城鄉創生經驗與啟示. 台灣經濟論衡, 17, 22-27.
嘉義市政府文化局. （2016）. 嘉義市政府文化局105年度施政計畫.
嘉義市政府文化局. （2017）. 嘉義市政府文化局106年度施政計畫.
嘉義市政府文化局. （2018）. 嘉義市政府文化局107年度施政計畫.
嘉義市政府文化局. （2019）. 嘉義市政府文化局108年度施政計畫.
嘉義市政府文化局. （2020）. 嘉義市政府文化局109年度施政計畫.
嘉義市政府文化局. （2021）. 嘉義市政府文化局110年度施政計畫.
嘉義市政府文化局. （2022）. 嘉義市政府文化局111年度施政計畫.
筧裕介. （2019）. 社會設計：用跨界思維解決社會問題. 中信出版社.
經濟部中小及新創企業署. （2023）. 城鄉特色網OTOP介紹. https://www.otop.tw/otop/about_otop
柯勇全. （2018）. 跨領域青年參與：創造農村多元經濟發展. 國土及公共治理季刊, 6（1）, 68-77.
林承毅. （2022）. 未來的設計創造. 果力文化
片桐新自, 永井良和, & 山本雄二. （2002）. 基礎社会学. In （pp. 18-19）: 福村出版社.
山崎亮. （2015）. 社區設計 （莊雅琇, Trans.）. 臉譜出版社.
蘇文清. （2015）. 地方性文化創意產業之設計策略研究. 中原大學設計學博士學位學程學位論文, 2015, 1-295.
台北市文化局. （2013）. 台北市文化局 102 年度施政計畫重點.
台灣設計研究院. （2018）. 台灣設計研究院2018 年報 財團法人台灣設計研究院.
台灣設計研究院. （2019）. 台灣設計研究院2019年報 財團法人台灣設計研究院.
台灣設計研究院. （2020）. 台灣設計研究院2021 年報. 財團法人台灣設計研究院.
台灣設計研究院. （2021）. 台灣設計研究院2021 年報. 財團法人台灣設計研究院.
台灣設計研究院. （2022）. 台灣設計研究院2022 年報. 財團法人台灣設計研究院.
台灣設計研究院. （2023）. 台灣設計研究院2023 年報 財團法人台灣設計研究院.
台灣循環經濟與創新轉型協會. （2023）. 里山在台灣. https://www.ceita.org.tw/%E9%87%8C%E5%B1%B1%E5%9C%A8%E5%8F%B0%E7%81%A3/
臺東縣政府. （2016）. 臺東縣政府105年度施政計畫.
臺東縣政府. （2017）. 臺東縣政府106年度施政計畫.
臺東縣政府. （2018）. 臺東縣政府107年度施政計畫.
臺東縣政府. （2019）. 臺東縣政府108年度施政計畫.
臺東縣政府. （2020）. 臺東縣政府109年度施政計畫.
臺東縣政府. （2021）. 臺東縣政府110年度施政計畫.
臺東縣政府. （2022）. 臺東縣政府111年度施政計畫.
臺東縣政府. （2023）. 臺東縣政府112年度施政計畫.
文化部. （2024）. 「營造」與「社區總體營造」的定義. https://communitytaiwan.moc.gov.tw/Item/Detail/%E3%80%8C%E7%87%9F%E9%80%A0%E3%80%8D%E8%88%87%E3%80%8C%E7%A4%BE%E5%8D%80%E7%B8%BD%E9%AB%94%E7%87%9F%E9%80%A0%E3%80%8D%E7%9A%84%E5%AE%9A%E7%BE%A9
吳靜宜. （2016）. 對 [2015 臺北設計城市展] 的觀察與省思. 設計學報 （Journal of Design）, 21（3）.
謝淳鈺. （2019）. 社會小設計. 城邦文化事業股份有限公司 麥浩斯出版.
張奕華, 吳權威, & 許正妹. （2020）. 大學社會責任之意涵與案例分析. 臺灣教育評論月刊, 9（2）, 11-17.
周子書. （2020）. 創新與社會——對社會設計的八點思考. 美術研究, 124-128.
Akama, Y., & Yee, J. （2019）. Embracing plurality in designing social innovation practices. In: Taylor & Francis.
Amatullo, M., Boyer, B., May, J., & Shea, A. （2021）. Design for social innovation: Case studies from around the world. Routledge.
Armstrong, L., Bailey, J., Julier, G., & Kimbell, L. （2014）. Social design futures: HEI research and the AHRC.
Baek, J. S., Kim, S., & Harimoto, T. （2019）. The effect of cultural differences on a distant collaboration for social innovation: a case study of designing for precision farming in Myanmar and South Korea. Design and Culture.
Banathy, B. H. （2013）. Designing social systems in a changing world. Springer Science & Business Media.
Bason, C. （2017）. Leading public design: How managers engage with design to transform public governance. Copenhagen Business School [Phd].
Bhamra, T., Lilley, D., & Tang, T. （2011）. Design for sustainable behaviour: Using products to change consumer behaviour. The Design Journal, 14（4）, 427-445.
Bornstein, D. （2007）. How to change the world: Social entrepreneurs and the power of new ideas. Oxford University Press.
Braungart, W. M. M. （2008）. Cradle to Cradle：Remaking the Way We Making Things [從搖籃到搖籃：綠色經濟的設計提案] （中國21世紀議程管理中心，中美可持續發展中心, Trans.）.
Brown, T., & Katz, B. （2011）. Change by design. Journal of product innovation management, 28（3）, 381-383.
Brown, T., & Wyatt, J. （2010）. Design thinking for social innovation. Development Outreach, 12（1）, 29-43.
Carayannis, E. G., & Campbell, D. F. （2020）. Mode 3 knowledge production in quadruple helix innovation systems: Quintuple Helix and social ecology. In Encyclopedia of creativity, invention, innovation and entrepreneurship （pp. 1668-1676）. Springer.
Chen, D.-S., Cheng, L.-L., Hummels, C., & Koskinen, I. （2016）. Social design: An introduction. International Journal of Design, 10（1）, 1-5.
Commission, E., Research, D.-G. f., & Innovation. （2011）. Europe 2020 flagship initiative Innovation Union – SEC（2010） 1161, communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Publications Office. https://doi.org/doi/10.2777/47750
Cooper, R., & Junginger, S. （2011）. General introduction: Design management-A reflection. The handbook of design management, 1, 1-32.
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. （2000）. The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research policy, 29（2）, 109-123.
EuropeanCommission. （2013）. Guide to Social Innovation. （ DG Regional and Urban Policy （European Commission））
Gamman, L., & Thorpe, A. （2006）. What is socially responsive design: A theory and practice review.
Gamman, L., & Thorpe, A. （2011）. What Is Socially Responsive Design. CoDesign: International Journal of Co-creation in Design and the Arts.
Giudice, M., & Ireland, C. （2013）. Rise of the DEO: Leadership by Design. New riders.
Gutiérrez, K. D., & Jurow, A. S. （2016）. Social design experiments: Toward equity by design. Journal of the Learning Sciences, 25（4）, 565-598.
Hesselgren, M., Hasselqvist, H., & Sopjani, L. （2017）. Design strategies for exploring and bridging: Intersections of everyday life and decisionmaking for sustainability. Design Management Academy Conference 2017, Hong Kong 7–9 June 2017,
House, T. W. Community Solutions Initiatives. https://obamawhitehouse.archives.gov/administration/eop/sicp/initiatives/community-solutions
Initiative, T. I. P. f. t. S. The Satoyama Initiative. https://satoyama-initiative.org/about/#start
Leitão, R. M., & Roth, S. （2020）. Understanding culture as a project: Designing for the future of an Indigenous community in Québec. FormAkademisk, 13（5）.
Light, A. （2019）. Design and social innovation at the margins: finding and making cultures of plurality. Design and Culture.
Manzini, E. （2007）. Design research for sustainable social innovation. In Design research now: Essays and selected projects （pp. 233-245）. DE GRUYTER.
Manzini, E. （2014）. Making things happen: Social innovation and design. Design issues, 30（1）, 57-66.
Manzini, E. （2015）. Design, when everybody designs: An introduction to design for social innovation. MIT press.
Manzini, E. （2017）. Designing coalitions: Design for social forms in a fluid world. Strategic Design Research Journal, 10（2）.
Manzini, E., & Rizzo, F. （2011）. Small projects/large changes: Participatory design as an open participated process. CoDesign, 7（3-4）, 199-215.
Margolin, V. （2018）. The politics of the artificial. University of Chicago press.
Margolin, V., & Margolin, S. （2002）. A “social model” of design: Issues of practice and research. Design issues, 18（4）, 24-30.
Margolin, V., & Margolin, S. （2002 ）. A" Social model" of design: issues of practice and research. Design issues, 18（4）, 24-30.
Marshall, S., & Marshall, S. （2011）. Urban coding and planning. Routledge London.
Mulder, I. （2018）. Co-creative partnerships as catalysts for social change. Strategic Design Research Journal, 11（3）, 178.
Mulgan, G., Tucker, S., Ali, R., & Sanders, B. （2007）. Social innovation: what it is, why it matters and how it can be accelerated. Young Foundation.
Norberg-Schulz, C. （2019）. Genius loci: towards a phenomenology of architecture （1979）. Historic Cities: Issues in Urban Conservation, 8, 31.
Papanek, V. （2013）. Design For The Real World: Human Ecology And Social Change [為真實世界設計：人類生態與社會變遷] （楊路, Trans.）.
Phills, J. A., Deiglmeier, K., & Miller, D. T. （2008）. Rediscovering social innovation. Stanford Social Innovation Review, 6（4）, 34-43.
Rizzo, F., Deserti, A., & Cobanli, O. M. （2018）. From social design to design for social innovation.
Rubington, E., & Weinberg, M. S. （1988）. 社會問題導論———五種理論觀點. 台北: 台灣巨流圖書公司.
Sanders, E. B.-N., & Stappers, P. J. （2008）. Co-creation and the new landscapes of design. Codesign, 4（1）, 5-18.
Shove, E. （2007）. The design of everyday life. Berg.
Strauss, A., & Corbin, J. （1998）. Basics of qualitative research techniques.
Thorpe, A., & Gamman, L. （2011）. Design with society: why socially responsive design is good enough. CoDesign, 7（3-4）, 217-230.
Trancik, R. （1986）. Finding Lost Space: Theories of Urban Design. Wiley.
Tunstall, E. D. （2020）. Decolonizing design innovation: Design anthropology, critical anthropology, and indigenous knowledge. In Design anthropology （pp. 232-250）. Routledge.
UNESCO. （2009）. Investing in cultural diversity and intercultural dialogue: UNESCO world report;executive summary. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000184755
Whiteley, N. （2014）. Design For Society [為社會而設計] （楊. 游萬來, 李盈盈, Trans.）.
Yang, C.-F., & Sung, T.-J. （2016）. Service design for social innovation through participatory action research. International Journal of Design, 10（1）.
Yūsuke, K., & Chanez, E. （2017）. The Essence of Social Design （2013）. Review of Japanese Culture and Society, 29, 310-319.