本研究旨在瞭解臺中市高級中等學校教師專業素養之現況，分析不同個人背景、學校背景及專業學習社群參與情形的教師在專業素養之差異情形，以及上述變項對教師專業素養之解釋力。
依據研究目的，本研究採分層配額抽樣選取臺中市15所公、私立高級中等學校共435位教師，以「臺中市高級中等學校教師專業素養調查問卷」進行抽樣調查，回收有效問卷共412份，有效問卷回收率為94.71％。所蒐得之資料分別以描述性統計分析、單一樣本t考驗、單因子變異數分析及階層多元迴歸分析等統計方法進行分析。本研究所獲致之結論如下：
一、臺中市高級中等學校教師具有「中高」水準之專業素養，而其專業素養各構面的排序依高低分別為「專業態度」、「專業實踐」、「專業知能」。
二、教師之專業素養會因其最高學歷、教育學程管道、身分別、擔任職務等個人背景變項之不同而有顯著差異，但不因性別、教學年資及任教領域之不同而有差異。代理教師和兼任行政職者之整體專業素養，顯著高於正式教師和兼任導師者。
三、教師之專業素養會因其任教學校類型、學校屬性及是否為前導學校等學校背景變項之不同而有顯著差異，但不因任教學校規模之不同而有差異。前導學校教師之整體專業素養，顯著高於非前導學校教師。
四、教師之專業素養會因其社群類型、社群功能及參與頻率等專業學習社群參與變項之不同而有顯著差異。參與社群類型越趨多元、社群功能越趨多元、參與頻率越高的教師，具有較佳的整體專業素養。
五、教師個人背景、學校背景及專業學習社群參與情形對其專業知能、專業實踐、專業態度及整體專業素養具有正向之解釋力，且「專業學習社群參與」之解釋力遠大於個人背景與學校背景變項。
最後依據結論，本研究提出相關建議，謹供教師、學校、教育行政主管機關、師資培育機構，以及未來研究之參考。

The purpose of this study were to investigate the status quo of professional competencies of high school teachers in Taichung city, and to analyze the differences in professional copmpetencies between teachers with different backgrounds and professional learning community (PLC) and the above variables on the explanatory power of teachers’ professional competencies.
To achieve the purposes, this study adopted a questionnaire survey. “The Inventory of Professional Competencies of High School Teachers in Taichung City” was used to collect the data. The samples were 435 teachers selected from 15 high schools in Taichung city, and 412 of the distributed copies were returned as valid. The valid rate was 94.71%. A series of statistical methods such as descriptive statistics, independent t-test, one-way-ANOVA and hierarchical multiple regression were conducted to analyzed the data. The findings of the study can be summarized as follows:
1. High school teachers in Taichung city have above medium-performance on their overall professional competencies, especially scored highest in “professional attitudes”, but lowest in “professional knowledge”.
2. The educators with different personal backgrounds (education level, teacher education program, status, position) significantly differed in teachers’ professional competencies. Substitute teacher, part-time administrative teachers show higher level of overall professional competencies.
3. The educators with different school backgrounds (the property of schools, pilot school) significantly differed in teachers’ professional competencies. Pilot school teachers show higher level of overall professional competencies.
4. The educators with different participation of PLC (type, function, frequency) significantly differed in teachers’ professional competencies. Teachers participated in multi-functional PLC had more diverse community functions, teachers participated in multi-type PLC had more diverse community types, and teachers with higher participation frequency show better overall professional competencies.
5. The educators’ personal background, school background and PLC participation had positive explanatory power to their professional knowledge, skills, attitudes, and overall professional competencies.The interpretation of PLC participation variables were far greater than the personal background and school background variables.
According to the conclusions, some suggestions were proposed to high school teachers, school administrators and future researchers.

一、中文部分
王令宜（2016）。面向未來的教師專業發展。教育研究月刊，270，40-53。
王巧鳳（2016）。科技學科教學知識、教師信念和知識創新學習環境相關之研究。國立政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
王如哲（2000）。知識管理與學校教育革新。教育研究集刊，45，35-56。
王郁雯（2017）。從九年一貫課程到十二年國民基本教育：教師專業認同變化。課程研究，12（2），37-59。
白宗懿（2017）。夥伴教師參與教學輔導教師方案對學科教學知識之影響－以臺北市某國中為例。國立臺北教育大學教育學系教育創新與評鑑在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
刑敏綺（2013）。兩位特殊教育代理教師通過教師甄選之敘事探究。國立臺北教育大學特殊教育學系學位論文，未出版，臺北市。
吳明烈（2010）。UNESCO、OECD與歐盟終身學習關鍵能力之比較。教育政策論壇，13（1），45-75。
吳俊憲（2014）。教師專業發展評鑑：三化取向理念與實務（初版二刷）。臺北市：五南。
吳清山（2010）。師資培育研究。臺北市：高等教育。
吳清山（2017）。素養導向教師的理念與實踐。教育行政評鑑，21，1-24。
吳清山（2017）。素養導向教師教育：理念、挑戰與實踐。學校行政雙月刊，112，14-27。
吳清山、王令宜（2017）。教師專業標準的理論與應用。學校行政雙月刊，108，98-118。
吳清基、黃乃熒、吳武典、高新建、周淑卿、林育瑋、李大偉、黃譯瑩（2007）。各師資類科教師專業標準之研究。中華民國師範教育學會主編，教師評鑑與專業成長，197-236。臺北市：心理。
吳璧純（2017）。素養導向教學之學習評量。教育評論月刊，6（3），30-34。
吳璧純、詹志禹（2018）。從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思。教育研究與發展期刊，14（2），35-64。
吳璧純、鄭淑慧、陳春秀（2017）。以學生學習為主軸的生活課程素養導向教學。教育研究月刊，275，50-63。
宋柔穎（2019）。國中輔導活動科跨縣市教師專業學習社群之運作歷程探究與啟思。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
余舒蓉（2018）。十二年國教課綱轉化與實踐之個案研究：以前導學校為例。雙溪教育論壇，7，113-133。
李易穎（2017）。十二年國教科技領教師教學專業能力調查研究。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士論文，未出版，臺北市。
林三維（2019）。高級中等學校校長正向領導、教師專業素養與學校創新效能關係之研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系博士論文，未出版，臺北市。
林彥伯（2019）。學習社群對特教教師專業成長影響之研究-以臺中市國中為例。逢甲大學公共事務與社會創新研究所碩士論文，未出版，臺中市。
林永豐（2017）。核心素養的課程教學轉化與設計。教育研究月刊，275，4-17。
林永豐（2017）。論十二年國民基本教育課程總綱學習重點的規劃思維與意涵。課程與教學季刊，20，105-127。
林永豐（2018）。核心素養導向的課程轉化與教案特色。教育研究月刊，289，41-53。
林佩璇、李俊湖（2018）。從教師專業能力到教師專業素養。台灣教育，711，103-111。
林偉文、劉家瑜（2016）。培育科學教學創造力：科學教學創新要素之探究。教育心理學報，48（1），1-14。
林新發（2011）。臺灣國民教育現況與未來展望。國民教育，51（5），1-6。
林新發（2018）。提高教師專業素養促進教育實驗創新。臺灣教育評論月刊，7（1），128-134。
林新發、張凌凌（2018）。教師專業素養指引之研訂。台灣教育，711，67-77。
林新發、陳紘（2018）。中小學教師專業素養指標之初構。台灣教育，711，49-55。
邱仕涵（2017）。中小學自然科教師參加博物館科學學習中心研習對其學科教學知識成長之研究。東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
邱皓政（2011）。量化研究與分析統計：SPSS（PASW）資料分析範例解析。臺北市，五南。
邱錦屏（2018）。論中小學教師落實十二年國教以學生為主體的教學實踐策略。臺灣教育評論月刊，7（7），39-46。
姚麗英（2018）。校長正向領導與教師創新教學關係之研究。學校行政雙月刊，114，109-134。
洪郁婷（2018）。一所國中教師社群實踐課程領導的行動研究：閱讀好胃口。教育研究與發展期刊，14（1），73-102。
洪詠善（2016）。學習趨勢：跨領域、現象為本的統整學習。國家教育研究院電 子報，134。取自http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=134&content_ no=2671。
洪詠善、范信賢（2015）。同行～走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。新北市：國家教育研究院。
洪雯柔（2018）。十二年國教高中前導學校之推展與反思─以中區為例。中等教育，69（1），153-161。
洪雯柔（2018）。邁向未來取向、專業治校、學習者中心的十二年國教新課綱─談新課綱對普通高中的衝擊。台灣教育，710，65-71。
范信賢（2016）。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA》。國家教育研究院教育脈動電子期刊，5，1-7。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程發展建議書。取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-5619,c551-1.php?Lang=zh-tw。
梁鳳珠（2012）。教師教學信念之影響因素分析。教育研究論壇，3（2），157-172。
張景媛、林佳慧（2017）綜合活動領域素養導向教學設計發展與實例，275，34-49。
張新仁（2012）。臺灣中小學教師專業發展的推動策略。教育人力與專業發展，29（1），13-24。
張裕程（2016）。台灣師資培育政策20年之回顧與展望（1996~2016）。教育行政，104，39-57。
張鈿富、吳慧子、吳舒靜（2010）。歐盟、美、澳「公民關鍵能力」發展及其啟示。教育資料集刊，48，273-299。
張德銳（2016）。教育專業：教師的生存發展之道。臺北市：五南。
張德銳（2017）。以教師領導促進素養導向教學的發展。臺灣教育評論月刊，7（4），130-135。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要。取自https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=9&mid=92。
教育部（2013）。中華民國師資培育白皮書。取自https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/RelFile/6315/6921/中華民國師資培育白皮書.pdf。
教育部（2013）。教師專業素養。取自http://literacytw.naer.edu.tw/five.php?REFDOCID=0mqhfun38ilbb6su。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程發展指引。取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-5622,c551-1.php?Lang=zh-tw。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程課程綱要。取自
https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/87/pta_18543_581357_62438.pdf。
教育部（2016）。中華民國教師專業素養指引。取自http://web.nutn.edu.tw/gac201/公告/教師專業標準指引105-2-15(1050018281函).pdf。
教育部（2018）。中華民國教師專業素養指引-師資職前教育階段。取自https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=102798&log=detailLog。
陳正達（2018）。學習組織文化、持續進修動機、教師教學信念對國中綜合活動領域教師學科教學知識之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
陳映竹（2017）。跨校際教師專業學習社群課程發展之個案研究-以陽光跨領域社群為例。臺北市立大學學習與媒材設計學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
陳佩英（2009）。一起學習，一起領導：專業學習社群的建構與實踐。中等教育，60（3），68-88。
陳佩英（2017）。跨領域素養導向課程設計─初階工作坊實踐手冊。載於陳佩英（主編），什麼是跨領域素養導向課程 （頁4）。臺北市：國立臺灣師範大學。
陳宥蓁、林啟超（2015）。教師參與專業學習社群與教師專業相關研究文獻之探討。臺灣教育評論月刊，4（5），123-128。
陳奎憙（2013）。教育社會學（修訂四版）。臺北市，三民。
曾憲政、張新仁、張德銳、許玉齡（2007）。規劃高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準之研究。教育部委託專案報告。新竹市：國立新竹教育大學。
馮莉雅（2014）。中小學長期推動教師專業發展評鑑之策略研究。教育資料與研究，114，61-94。
黃文定、董秀蘭、李麗玲、陳麗華（2011）。建構社會領域領導教師專業知能三維論之探究。教育研究與發展期刊，7（1），179-210。
黃茂在、吳敏而（2017）。探索十二年國民基本教育自然科學素養導向教學設計。教育研究月刊，275，81-98。
黃柔榛（2018）。教師專業學習社群、組織承諾與教學效能之研究—以台北市二所國民小學為例。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃嘉莉（2008）。教育專業制度的社會學分析。 師大學報：教育類，53（3），125-151。
黃嘉莉（2012）。教育實習評量典範的探究與移轉。師資培育與教師專業發展期刊，5（2），1-24。
楊俊鴻（2016）。縣市推動教師增能運作模式案例：實踐素養導向之課程設計範例分享。載於張素貞、陳惠萍（主編），共好向前-縣市推動教師增能運作模式案例 （頁261-282）。臺南市：國立臺南大學。
楊俊鴻（2018）。世界各國國定課程中的核心素養：以日本、韓國與新加坡為例。中等教育，69（2），21-39。
楊俊鴻（2018）。素養導向課程與教學。臺北市：臺灣高等教育。
葉坤靈（2017）。由歐盟核心素養的評量省察我國中小學核心素養評量之相關議題。臺灣教育評論月刊，6（3），7-14。
葉興華（2017）。談素養導向之課程與教學設計—從《十二年國民基本教育課程綱要總綱》談起。載於臺北市政府教育局（主編），臺北市國小共同備課手冊—社會領域篇（頁1-9）。臺北市：臺北市政府教育局。
劉欣宜（2008）。流浪教師的夢與現實─師資培育政策變革後準教師的困境。國立臺灣師範大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蔡宜蓁（2018）。108課綱教師共備社群之個案研究：以高雄市兩所高中為例。國立中山大學教育研究所，未出版，高雄市。
蔡清田（2014）。核心素養學理基礎與國際組織研究成果分析。教育研究月刊，238，106-120。
蔡清田（2014）。國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA。臺北市：高等教育。
蔡清田、陳延興（2013）。國民核心素養之課程轉化。課程與教學季刊，16（3），59-78。
鄭崇趁（2015）。教師學與新師資培育政策─一個「責任良師」造就「責任公民」的新世代。師資培育與教師專業發展期刊，8（2），25-40。
閻自安（2012）。開放社會中師資培育政策的多元創新與品質控管。教育研究月刊，222，33-45。
賴淑娟（2010）。國小教師教學專業能力、教學信念對創意教學影響之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
鍾宜興（2018）。素養導向課程設計理念與實務之分析：論課程綱要發展之變與不變。中等教育，69（2），8-20。
饒見維（2003）。教師專業發展─理論與實務。臺北市：五南。
蘇奕娟（2019）。國民小學校長正向領導、教師專業素養與學生學習關係之研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系博士論文，未出版，臺北市。

二、英文部分
Australian Institute for Teaching and School Leadership (n. d. b). Australian professional standards for teachers. Retrieved from http://www.aitsl.edu.au/australianprofessional-standards-for-teachers/standards/list.
Barnett, R. (1994). The limits of competence: Knowledge, higher education, and society. London, England: Society for Research into Higher Education.
Burke J. (2005). Competency Based Education and Training. London, England: Taylor & Francis.
CCSSO’s Interstate Teacher Assessment and Support Consortium (2013). InTASC Model core teaching standards and learning progressions for teachers 1.0. Washington, DC: Council of Chief State School Officers.
Cheng, K. M. (2017). Advancing 21st century competencies in east Asian education system. Retrieved from http://asiasociety.org/files/21st-century-competencies-east-asian-education-systems.pdf.
Cochran, K. F., De Ruiter, J. A., & King, R. A. (1993). Pedagogical content knowing: An integrative model for teacher preparation. Journal of Teacher Education, 44(4), 263-272.
Department for Education. (2011). Teachers’ standards: Guidance for school leaders, school staff and governing bodies. London, England: Author.
Dunkin, M. J., & Biddle, B. J. (1974). The study of teaching. New York, NY: Holt, Rinehart & Winston.
Fernandez, C. (2014). Knowledge base for teaching and pedagogical content knowledge (PCK): Some useful models and implications for teachers’ training. Problems of Education in the 21st Century, 60, 79-100.
Grossman, P. L. (1989). A study in contrast: Sources of pedagogical content knowledge for secondary English. Journal of Teacher Education, 40(5), 24-31.
Halinen, I. (2015). What is going on in Finland?-Curriculum reform 2016. Retrieved from http://www.oph.fi/english/current_issues/101/0/what_is_going_on_in_finland_ curriculum_reform_2016.
Hordern, J. (2015). Teaching, teacher formation, and specialised professional practice. European Journal of Teacher Education, 38(4), 431-444.
Hoz, R., Tomer, Y., & Tamir, P. (1990). The relations between disciplinary and pedagogical knowledge and the length of teaching experience of biology and geography teachers. Journal of Research in science teaching, 27(10), 973-985.
Huitt, W. (2003). A transactional framework of the teaching/learning process. Educational Psychology Interactive. Valdosta, GA: Valdosta State University. Retrieved from http://www.edpsycinteractive.org/materials/tchlrnmd.html.
Koehler, M. J., & Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 60-70.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.
Mantra, I. B. N. (2016). Promoting primary school teachers’ competence through dynamic interactive workshop and partnership. Journal of College and University. Retrieved from https://pdfs.semanticscholar.org/21a5/1bf7c1fd4af95e00a8f896443dd02aec0ca9.pdf.
Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 10-17.
Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2009). Curriculum foundations, principles, and issues. Boston, MA: Pearson.
Schilling, J. F., & Kötting, J. R. (2010). Underpinnings of competency-based education. Athletic Training Education Journal, 5(4), 165-169.
Schröder, M. (2015). Competence-oriented study programmes. Retrieved from http://fibaa.org/fileadmin/uploads/content_uploads/13_Werkstatt_Kompetenzorientierung_Mai_2015_V3_en_01.pdf.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57, 1-22.
Tamir, P. (1988). Subject matter and related pedagogical knowledge in teacher education. Teaching and Teacher Education, 4(2), 99-110.
Unesco. (1966). Recommendation concerning the status of teachers. Retrieved from http://www.unesco.org/education/pdf/TEACHE_E.PDF.
World Health Organization. (2016). Global strategy on human resources for health: workforce 2030. Retrieved from http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/250368/?sequence=1.