本研究主要目的是探討符合綜合活動理念的生命教育課程對國三學生建構生命意義的影響。研究對象為台北縣福和國中三年級的兩班學生，一班為實驗組(男生18人，女生17人)，另一班為控制組(男生17人，女生18人)，合計共70人。在九十一學年度上、下學期中，本實驗共施行十六個生命教育系列活動於輔導活動課程中。本研究所使用的工具為「國民中學學生生命意義量表」。此外，並給予教師、家長及學生實施回饋問卷。本研究所得結論為:
一、接受生命教育課程的學生更能體會生命的意義及價值
本研究發現實驗組學生在接受生命教育課程後，在自我的認識、尊重與關懷、自然環境了解、生活技能獲得及生命意義探索等項，比控制組有較好的表現。顯示國三學生接受生命教育實驗課程後，對生命意義有正向的影響。
二、家長、教師、學生均肯定本課程的實施價值
從家長的回饋問卷中，得知家長十分肯定本課程的設計；導師及科任教師認為在實施本課程後，學生的行為表現呈現正向的發展。學生對各單元的回饋資料中，均能具體描述他們的反應。
三、本課程使學生省思，進而產生想法及行動，而解決自己的困擾
國三學生正面臨升學極大的壓力，本課程利用體驗活動，提供學生反思機會，協助學生從課程當中產生自己的想法及行動的力量，而得以紓解自己的壓力。
本研究根據所得研究結果，提出下列建議：
一、各級教育行政機關方面，應廣邀社會各界人士，加入九年一貫的課程設計。結合社會資源，提供課程設計上更多創意。
二、教師應與各領域教師共同參與或舉辦各項研習活動，藉以提升教學專業的能力。
三、學校應鼓勵教師進行教學研究，以增進教師專業成長。
四、學校應結合戶外教學的機會，藉由探索活動，設計活動的場地、設備，讓學生接受大自然的挑戰，進而體會面對人生挑戰的領悟。
五、本研究經實驗的結果，可使國三學生能面對壓力及家庭問題。小團體的應用，讓學生更能感受家人的好，體會生命的價值。一般國一及國二學生也很適合應用，尤其配合新制綜合領域課程一週三節課之使用。

This purposes of this study was to explore the effects of life- education curriculum matching with the concept of comprehensive activities on the construction of the life meaning for junior high school third-grade students. The subjects consisted of two third-grade classes drawn form Fu-Ho Junior High School in Taipei County. One class was the experimental group(male 18, female 17), and the other class was the control group(male 17, female 18). The total subjects were 70 students. In the 91 school year’s two semesters, a series of 16 life-education activities were held in the guidance activities curriculum. All the subjects were administered “Junior High School Students’ Life Meaning Inventory”. Additionally, the teachers, parents, and students were asked to answer the feedback questionnaire. The results were as follows:
1. The students who had undergone life-education curriculum were better equipped to understand the meaning and value of life.
The results indicated that the experimental group had better performance in self-consciousness, respect and concern, and understanding of the natural environment than those of the control group. It showed that the life-education curriculum had positive effects on life meaning for the junior high school third-grade students.
2. All the parents, teachers, and students were convinced of the value of the implementation of the curriculum.
From the parents’ replies to the feedback questionnaire, it showed that the parents’ approved the design of the curriculum. The tutors and subject teachers believed that the students’ behaviors had positive development after they were administered the life-education curriculum. All the students could describe their responses in the feedback data of each unit.
3. The curriculum let the students reflect, develop their own thoughts and actions, and then solve their troubles..
The third-grade junior high school students were in the process of facing extreme pressure to qualify for their next level of studies. This curriculum made use of life experiences, to supply students with opportunities for introspection and assisted students in producing their own thoughts and the strength of actions from the curriculum, and then to remove their pressures.
According to the results, the following suggestions were offered:
1.The administrative organizations for each education level should broadly invite the people from all walks of life to participate in the design of 9 years of consistent curriculum. If the administrative organizations could integrate society’s resources, more originality should be supplied for curriculum design.
2.The teachers should participate in and hold all types of research activities in conjunction with teachers from all domains to promote the professional abilities of teachers.
3.The schools should encourage teachers to research and promote their professional growth.
4.The schools should integrate the opportunities of outdoor teaching and make use of exploration activities, the design of locations and facilities, and allowed the students to comprehend the challenges to humanity posed by the challenges of nature.
5.It showed that the third-grade students could face the pressures and the family problems after they accepted the life-education curriculum. The application of small group could let the students appreciate the goodness of their family members and experience the value of life. The life-education curriculum is also suitable for the use of first and second-grade junior high school students, especially for use in one week, three session classes to coordinate with curriculum in innovative and comprehensive domains.

參考書目
王邦雄著（民84）。開發，生命的原動力。台北：幼獅。
王澤玲等編（民92）。輔導活動學生及教師手冊（三上、下）。台北：康軒。
尼古拉斯.布寧（Nicholas Bunnin）、余紀元編著（2001）。西方哲學英漢對照辭典。北京：人民。
朱柔若譯（民89）。社會研究方法～質化與量化取向。台北：揚智。
江慧鈺（民90）。生命的樂章──青少年生命意義之探討。慈濟大學教育研究所論文計畫書。
何琦瑜（民85）。轉動新生命羅盤。台北：天下雜誌1996年特刊，頁124～125。
吳庶深、黃麗花（2001）。生命教育概念～實用的教學方案。台北：學富。
宋秋蓉（1992）。青少年生命意義感之研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文，未出版。
李永平譯（民88）。天使走過人間。台北：天下遠見。
李佩怡（民87）。失落的自我調適，學生輔導，54，頁84～98，教育部訓委會委員會。
李坤崇（2003）。綜合活動學習領域教材教法。台北：心理。
周麗玉（民85）。勇敢面對「既來的事實」～當你的學生企圖傷害自己時。教育部訓育委員會：學生輔導，42，頁56～61。
林秀玉等編（民91）。生命教育活動設計～人生路上你和我。台北：國立台灣師範大學
林清山（民81）。心理與教育統計學。台北：東華。
林靜如（民90）。沙特自由哲學及其在生命教育之蘊義。國立政治大學教育學系碩士論文。
林寶山譯（民77）。派代亞小組的教育宣言～人文主義的教育改革計畫。高雄：復文。
侯昕辰（民92）。國中綜合活動領域實施方案評鑑規準建構歷程之研究。國立台灣師範大學人類發展與家庭學系家政教育教學碩士論文。
徐宗林（民80）。人文教育的特徵。台北市教師天地，55，頁19～22。
張老師月刊社（民74）。生命有情。台北：張老師月刊，頁67。
張美蘭（民89）。國民中學生命教育課程目標之發展。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
張淑美（民90）。中學「生命教育」手冊～以生死教育為取向。台北：心理。
張景媛（民84）。教學理論新趨勢。教育研究雙月刊，43，頁10～12。
張慈莉（民88）。生命主題的敘說與理解，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版。
張春興（民83）。教育心理學，台北：東華。
教育部（民90）。教育部推動生命教育中程計畫。
郭生玉（民81）。教學的人本心理學基礎。教師天地，59，頁16～25，台北市教師研習中心。
郭靜晃等著（民91）。生命教育。台北：揚智。
陳佩君（民90）。我喜歡我自己：生命教育融入健康教育課程對國中學生自尊、學業成就之影響研究。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文，未出版。
陳秉璋（民76）。社會學理論。台北：三民。
陳奎熹著（民71）。教育社會學。台北：三民。
陳柏璋（民88）。九年一貫課程的理論和理念。載於國立台北師範學院、中華民國教材研究發展學會主辦：九年一貫課程系列研討會論文集。
傅佩榮（民88）。論語：傅佩榮解讀，台北：立緒文化。
教育部（民92）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要：綜合活動學習領域，台北：教育部。
曾端真著（民87）。現實治療理論與實施。台北：天馬。
游家政著（民91）。課程革新。台北：師大書苑。
程宜安（民87）。從「老莊生死觀」探討國小兒童的死亡教育。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃堅厚（民88）。人格心理學。台北：心理出版社。
黃淑萍（民91）。覺醒、批判與超越──佛洛姆人本哲學及其在生命教育之蘊義。國立政治大學教育學系教育哲學組碩士論文，未出版。
黃惠惠著（民84）。我的未來不是夢。台北：張老師。
黃禎貞（民90）。生命魔法師～國中生死亡教育課程設計與評價之研究。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文，未出版。
黃麗花（民90）。生命教育方案對學童攻擊行為與生活適應影響之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃譯瑩著（民92）。統整課程系統。台北：巨流。
楊思維（民88）。規畫國民中小學九年一貫課程基本能力實踐策略。教育部委託專案研究報告。台北：台灣師範大學教育研究中心。
楊耐冬輯譯（民81）。人生觀小語，台北：漢藝社研出版。
聖經（新約附詩箴）國際基甸會中華民國總會印製。中華民國聖經公會行政院新聞局出片事業登記版台業字第0713號。
劉明松（民86）。死亡教育對國中生死概念死亡態度影響之研究。高雄師範大學教育系碩士論文，未出版。
劉墉著（民88）。衝破人生的冰河。台北：水雲齋。
劉德威（民87）。青少年生死態度與自殺危險程度關係之研究。中原大學心理學研究所碩士論文，未出版。
蔡明昌（民90）。生命教育、生死教育、與死亡教育:發展背景與課程比對之探討。教育研究院資訊，(10)3，頁1～14。
鄭振煌譯（民85）。西藏生死書，台北：遠流。
鄭淑里（民84）。死亡教育課程對師院生死亡態度的影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版。
錢永鎮（民89）。生於憂患生命教育教師手冊。台灣省政府教育廳教育推廣中心。
謙達那譯（2002）。生命.愛與歡笑。台北：奧修。
顏士程（民81）。就從尊重生命教起。師友月刊社，頁58～59。
譚慧生編著（民63）。先秦偉人傳記上、下冊。高雄：百成。
辭海（1979）。大陸上海：辭書出版社出版。
辭海（民58）。台灣中華書局。
蘇完女（民80）。死亡教育對國小中年級兒童死亡態度的影響。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文，未出版。
蘇雅慧（民85）。莊子生死觀對死亡教育的啟示。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
鐘慧卿（民89）。尼采生命哲學及其教育意涵之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。
Adler,A.(1929a). The Practice And Theory of Individual Psychology.
New York:Harcourt & Brace.
Adler,A.(1956). The Individual Psychology of Alfred Adler. In H.L. Ansbacher & R.R. Ansbacher(Eds.) New York:Basic Books.
Csikszentmihaly, M., & Beattie, O.V.(1979). Life themes: A theoretical and empirical exploration of their origins and effects. Journal of Humanistic Psychology. 19, 45-63.
Elisabeth Kubler-Ross, M.D.(1997)The Wheel of Life-A Memoir of Living and Dying.N.Y.:Simon Schuster.
Frankl, V.E.(1969). Self-transcendenceas a human Phenomenon. In A.J.Sutich & M.A.Vich(Ed.) Readings in humanistic psychology. NY.:The Free Press.
Frankl, V.E.(1986), The doctor and the soul:From Psychotherapy to logo therapy.New york:ALfred A.Knopf, Inc.
Fromm, Erich(1941). Escape form Freedom. New York:Columbia University Press.
Fromm, Erich(1947). Man for Himself:an inquiry into the Psychology of ethice. New York:Holt, Rinehart & Winston.
Fromm, Erich(1956). The Art of Loving. New York:Harper & Brothers Publishers.
Glasser, W.(1965). Reality Therapy. New York:Harper & Row.
Glasser, W.(1976).Positive Addiction. New York:Harper & Row.
Kubler-Ross,E(1991). On lifeatter death. CA:Celestial Arts.
Ungar,M.(1999). Viktor E.Frankl’s medning-oriented approach to counseling psychology. PH.D. diss. Of the University of Alberta.