本研究旨在瞭解大學校院體育主管領導型態、體育教師內外控取向與體育教師組織承諾之現況內涵；並比較變項間之差異；最後，則探討體育主管領導型態與體育教師內外控取向對體育教師組織承諾之解釋力。研究對象為八十九學年度541位任職於大學校院之專任體育教師，並以「體育主管領導型態量表」、「內外控取向量表」及「教師組織承諾量表」等做為研究工具，實施問卷調查。
根據調查所得資料，以平均數、標準差、t考驗、單因子多變項變異數分析（One-way MANOVA）、雪費事後比較及典型相關分析等統計方法進行分析處理，結果發現：
一、體育主管之領導型態，以交易領導行為運用情形較轉型領導行為更為顯著，所以較偏向於「低轉型高交易」領導型態。而體育教師之內外控取向，則主要偏屬內控取向。至於體育教師之組織承諾，主要以「努力意願」、「組織認同」呈現，其整體之得分情形屬於中上水準。
二、體育教師所知覺的體育主管領導型態，在組織承諾之差異情形有達顯著水準。不同內外控取向之體育教師在組織承諾之差異，亦達顯著差異，其中內控取向之體育教師顯著高於外控取向體育教師。
三、不同內外控取向體育教師在知覺體育主管整體轉型領導及轉型領導各構面（激發鼓舞、智識啟發、個別關懷）上皆達到顯著差異，其中內控取向之體育教師顯著高於外控取向體育教師。
四、體育主管之領導型態與教師個人內外控特質，確與體育教師組織承諾間有典型相關關係存在。其中以體育主管領導型態所有構面透過第一個典型因素，能影響組織承諾之全部構面。

The purpose of this study was to reveal the reality of leadership style of physical education leaders, locus of control of P.E. teachers and organizational commitment in universities and colleges and to compare the differences. Finally, it was to probe the explication of what leadership style of physical education leaders and locus of control of P.E. teachers done on organizational commitment. Five hundred and forty one P.E. teachers of universities and colleges served as the subjects of this study. The instruments“Leadership Style of Physical Education Leaders Scale” ,“Locus of Control Scale” , and“Teacher’s Organizational Commitment Scale” were employed.
Mean, standard deviation, t-test, one-way MANOVA, Scheffe’ and canonical correlation analysis were utilized for data analysis, and the results were as followed:
1.The leadership style of physical education leaders was toward to “low transformation, high transaction”. P.E. teachers’ locus of control was toward to internal locus. As to the scores of organizational commitment of P.E. teachers were above average.
2.The leadership style of physical education leaders that P.E. teachers perceived was existed significant difference on organizational commitment.
3.Significant difference were found on what different locus of control of P.E. teachers perceived the transfer leadership of physical education leaders and its criteria (inspiration, intelligent stimulation and individual consideration); of which, internal locus of control was much higher than that of external locus of control.
4.It existed a canonical correlation among leadership style of physical education leaders, teachers’ locus of control, and organizational commitment of P.E. teachers；of which, leadership style could influence all criteria of organizational commitment.

引用文獻
一、中文部分
中華民國大專院校體育總會（民89）：中華民國八十九學年度大專院校體育行政主管業務研討會報告書。
朴英培（民77）：工作價值觀、領導型態、工作滿足與組織承諾關係之研究-以韓國電子業為例。國立政治大學企業管理研究所博士論文（未出版）。
朱金池（民80）：影響組織承諾因素之研究。警政學報，19期，頁111-128。
何文榮（民85）：領導的新趨勢---轉型領導。人力發展月刊，34期，頁13-21。
李金泉（民81）：SPSS/PC實務應用統計分析。台北：松崗。
李青芬、李雅婷、趙慕芬合譯（民84），Stephen P. Robbins原著：組織行為學第六版。台北：華泰。
何淑妃（民85）：國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文（未出版）。
林合懋（民84）：學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
林邦傑（民84）：大學領導革新之課題與方向。教育研究雙月刊，41期，頁4-6。
林宛瑩（民84）：文化中心義工組織承諾及其相關因素之研究。國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文（未出版）。
林紀山（民74）：部屬對於工作單位績效水準之知覺、內外控取向與其對於領導者行為之評估之關聯性分析。國立交通大學管理科學研究所碩士論文（未出版）。
邱展謙（民82）：領導型態、部屬人格特質與員工組織承諾相關之研究。中國文化大學國際企業管理研究所碩士論文（未出版）。
邱賀鎔（民77）：人格特質、管理型態、工作滿足相關之研究。淡江大學管理科學研究所碩士論文（未出版）。
邱馨儀（民84）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾之關係研究。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文（未出版）。
吳清山（民82）：學校行政領導的新取向。教育研究，32期，頁13-17。
吳清山、林天祐（民87a）：轉型領導。教育資料與研究，24期，頁63。
吳清山、林天祐（民87b）：交易領導。教育資料與研究，24期，頁64。
林維林（民85）：轉換型、交易型領導行為與領導效能關係之研究-以台灣省政府建設廳為個案分析。東海大學公共行政研究所碩士論文（未出版）。
吳靜吉、潘養源、丁興祥（民69）：內外控取向與工作滿足及績效之關係。政治大學學報，41期，頁61-74。
林靜如（民79）：台北市立國民小學教師工作經驗內外控信念與組織承諾之關係研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
林鑫琪（民82）：文化中心主任領導型態與成員組織承諾之關係。國立臺灣師範大學社會教育研究所碩士論文（未出版）。
洪光遠譯（民81）， Gary A. Yukl 原著：組織領導。台北：桂冠。
洪嘉文（民90）：激勵管理在學校體育的策略應用。中華體育，14（4），頁10-18。
范成榮（民86）：領導型態、員工內外控取向對組織承諾之關係研究。淡江大學管理科學研究所碩士論文（未出版）。
徐世欣（民76）：組織承諾之個案實證研究。國立交通大學管理科學研究所碩士論文（未出版）。
徐善德（民86）：高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文（未出版）。
陳金水（民78）：國民中學教師制握信念、工作經驗與組織承諾之關係。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
張新堂（民83）：文化中心主任領導行為、員工所受社會支持與組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
張德銳（民83）：卓越領導者評鑑規準初探。社教雙月刊，59期，頁8-11。
張慶勳（民85）：國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文（未出版）。
彭雅珍（民87）：國小校長領導風格、教師工作價值觀與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
黃昆輝（民77）：教育行政與教育問題。台北：五南。
黃振興（民84）：大學體育教學之省思。大專體育，20期，頁1-3。
黃國隆（民75）：中學教師的組織承諾與專業承諾。國立政治大學學報，53期，頁55-84。
黃開義（民73）：工作特性、個人特質、領導型態、工作滿足與組織承諾之關係。私立中原大學機械工程研究所碩士論文（未出版）。
黃麗莉、李茂興譯（民80）：組織行為-管理心理學理論與實務。台北：揚智。
楊志顯（民90）：理想的大專體育行政領導者。國民體育季刊，30（1），頁51-56。
廖思先（民88）：轉換型領導、組織承諾與組織公民行為之相關研究-以台灣公立美術館為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文（未出版）。
廖裕月（民87）：國小校長轉化領導型式與領導效能之研究：以北部四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
廖春文（民84）：二十一世紀教育行政領導理念。台北：師大書苑。
鄭志富（民89）：國立臺灣師範大學八十九學年度第一學期體育學系『體育運動組織與領導』上課筆記（未出版）。
鄭志富（民87）：體育行政人員工作價值觀與組織承諾之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
鄭悅琪（民87）：國民小學組織氣氛、教師制握信念與教師溝通恐懼之關係研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
鄭得臣（民74）：領導型態、角色壓力、核心生活興趣與組織承諾之關係。國立政治大學心理研究所碩士論文（未出版）。
蔡進雄（民82）：國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
蔡進雄（民89）：國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文（未出版）。
蔡崇濱（民85）：略論大學體育與終身運動的銜接。大專體育，27期，頁16。
蔡寬信（民82）：國民小學學校組織氣候、教師內外控信念與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
劉志鵬（民84）：國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文（未出版）。
劉春榮（民82）：國民小學組織結構、組織承諾與組織效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文（未出版）。
劉雅菁（民87）：國小校長運用轉型領導之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
濮世緯（民86）：國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
羅虞村（民78）：領導理論研究。台北：文景。

二、英文部分
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond exceptions. New York：Free Press.
Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1990). Transformational leadership development：Manual for the multifactor leadership questionnaire. Palo Alto, California：Consulting Psychologists Press, 12.
Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1993). A response to critiques. In Chemers, M. M., Ayman, R. (Eds.), Leadership theory and research: Perspectives and directions (49-80). San Diego, CA: Academic Press.
Bennis, W. C., & Nanus, B. (1985). Leaders: The strategies for taking charge. New York: Harper & Row.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: SAGE.
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper & Row.
Cheng, Y. C. (1989). The relationship of organizational commitment and job attitudes to organizational culture, organizational structure, leadership, and social norms. Dissertation Abstracts International, 50, 11A, 3424.
Cheng, Y. C. (1990). The relationship of job attitudes and organizational commitment to different aspects of organizational environment. Paper presented at the annual meeting of the Educational Research Association.
Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1987). Towards a behavioral theory of charismatic leadership in organizational settings. Academy of Management Review, 12, 637-647.
Eblen, A. L. (1987). Commitment, leadership, and organizational commitment. Central States Speech Journal, 38, 181-195.
Felton, S. L. (1995). Transactional and transformational leadership and teacher job satisfaction. Unpublished doctoral dissertation, The University of Mississippi.
Ferris, K. R., & Aranya, N. (1983). A comparison of two organizational commitment scales. Personnel Psychology, 36, 87-99.
Howell, J. M., & Avolio, B. J. (1993). Transformational leadership, transactional leadership, locus of control, and support innovation: Key prediction of consolidated-business-unit performance. Journal of Applied Psychology, 78(6), 891-902.
Howell, J. M., & Frost, P. J. (1989). A laboratory study of charismatic leadership. Organizational Behavior and Human Decision Process, 43, 243-269.
King, M. I. (1989). Extraordinary leadership in education transformational leadership and transactional leadership as predictors of effectiveness, satisfaction, and organizational climate in K-12 and Higher education. Unpublished doctoral dissertation, The University of New Orleans.
Mitchell, D. (1990). Principal leadership: A theoretical framework for research. Urbana-Champaign, IL: National Center for School Leadership, University of Illinois.
Morris, J. H., & Sherman, J. D. (1981). Generalizability of an organization commitment model. Academy of Management Journal, 24(3), 512-516.
Porter, L. W., Steers, R. M., Mowday, R. T., & Boulian, P. V. (1974). Organizational commitment, job satisfaction, and turn-over among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology, 59, 603-609.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs, 80, p.1.
Sagor, R. D. (1992). Three principals who make a difference. Educational Leadership, 49(5), 13-18.
Singer, M. S., & Singer, A. E. (1986). Relation between transactional vs. transformational leadership preference and subordinates’ personality: An exploratory study. Perceptual and Motor Skills, 62, 775-780.
Sergiovanni, T. J. (1990). Adding value to leadership gets extraordinary result. Educational Leadership, 47(8), 23-27.
Spector, P. E. (1992). Behavior in organizations as a function of employee’s locus of control. Psychological Bulletin, 91(3), 482-497.
Steers, R. M. (1977). Antecedents and outcomes of organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 22(1), 46-56.
Steers, R. M. (1991). Introduction to organization behavior. New York: Harper Collins Publishers.
Stone, P. (1992). Transformational leadership in principals: An analysis of the multifactor leadership questionnaire results. Professional Leadership Development Monograph Series, 2, p.1.
Thompson, F. L. (1989). The relationship between leadership style and organizational commitment in selected Wisconsin elementary schools. Dissertation Abstracts International, 51, 05A, p.1472.
Wiener, Y., & Vardi, Y. (1980). Relationships between job, organization and career commitments and work outcomes -An integrative approach. Organizational Behavior and Human Performance, 26, 81-96.
Wiener, Y. (1982). Commitment in organization: A normative view. Academy of Management Review, 7, 418-428.