本研究欲探討教師對施行同志教育的態度，及影響態度的相關因素，根據過去的文獻發現，這些可能的因素包含：學生需求、家長反應、同志教育教學資源、教職員態度、對性的態度、對同志態度、同志教育相關知能、年齡、生理性別、性取向、宗教信仰、與同志相處經驗、任教領域、工作職務。

本研究採調查研究法，研究對象為雙北地區公立國中教師，母群體總數13,745人，依據過去文獻與問卷，編制「教師對施行同志教育的態度及相關影響因素量表」，經專家學者審查後發放正式問卷，取得405份有效樣本，運用IBM SPSS Statistics 23.0進行描述性統計、單因子變異數分析、獨立樣本t考驗、多元逐步迴歸等分析，取得以下研究結果。

一、教師對施行同志教育的認知、情感、行動三個面向均超過中間值3分，整體而言，教師對施行同志教育的態度較為正向。
二、教師若知覺到學生有同志教育的需求，其對施行同志教育的態度較為正向。
三、教師若知覺到家長不反對同志教育，其對施行同志教育的態度較為正向。
四、教師若知覺到學校具備充足的同志教育教學資源，其對施行同志教育的態度較為正向。
五、教師若知覺到教職員支持同志教育，其對施行同志教育的態度較為正向。
六、對性的態度抱持著尊重個人自主權的教師，其對施行同志教育的態度較為正向。
七、對同志態度是友善支持的教師，其對施行同志教育的態度較為正向。
八、具備同志教育相關知能的教師，其對施行同志教育的態度較為正向。
九、三十歲以下的教師，其對施行同志教育的態度較為正向。
十、生理性別不同的教師，其對施行同志教育態度沒有顯著差異。
十一、性取向為同性戀或雙性戀的教師，其對施行同志教育的態度較為正向。
十二、宗教信仰為基督教的教師，其對施行同志教育的態度較為負向。
十三、具有與同志相處經驗的教師，其對施行同志教育的態度較為正向。
十四、任教領域為綜合活動的教師，其對施行同志教育的態度較為正向。
十五、工作職務為導師者，其對施行同志教育的態度較為負向。
十六、對同志態度、學生需求、同志教育相關知能、家長反應、與同志相處經驗、宗教信仰等自變項，是影響教師施行同志教育態度的重要因素，合計共可解釋61.5%的依變項。

In this study we explored the attitude of teachers toward implementation of LGBTQ education and the factors that affect their attitude. Previous studies show that possible factors include student needs, parental response, LGBTQ education related teach resources, faculty attitude, attitude towards gender, attitude towards LGBTQ, LGBTQ education related knowledge, age, physical gender, sexual orientation, religion, experience with LGBTQ, teaching field, and job position.

In this study we used the survey research method. Research subjects were public junior high school teachers in Taipei/New Taipei City area. The total population in this study was 13,745. An “Attitude of Teachers Toward Implementation of LGBTQ Education and Related Factors Scale” was made according to previous studies and questionnaires. The official questionnaire was released after review by expert scholars and 405 valid samples were recovered. IBM SPSS Statistics 23.0 was used to implement the descriptive statistics, one-way ANOVA, independent sample t-test, and multivariate stepwise regression analysis. The result is as follows.

1. The cognition, emotion, and action of teachers implementing LGBTQ education all exceeded the median value of three points. Overall speaking, teachers had a positive attitude toward the implementation of LGBTQ education.
2. If the teachers are aware that students have a need for LGBTQ education, they will generally have a positive attitude towards implementing LGBTQ education.
3. If the teachers are aware that parents are not against LGBTQ education, the teacher’s LGBTQ education implementation attitude will be positive.
4. If the teachers are aware that the school has sufficient LGBTQ education teaching resources, they will have a more positive attitude towards implementing LGBTQ education.
5. If teachers are aware that the faculty supports LGBTQ education, they will have a more positive attitude towards LGBTQ education implementation.
6. Teachers who respect personal autonomy in their sexual attitude will have a more positive towards implementation of LGBTQ education.
7. Teachers who have a friendly and supportive attitude towards LGBTQ will have a more positive attitude towards implementation of LGBTQ education.
8. Teachers with LGBTQ education related knowledge have a more positive attitude towards implementation of LGBTQ education.
9. Teachers under 30 years of age have a more positive attitude towards implementation of LGBTQ education.
10. Teachers of different biological genders do not show a significant difference in attitude towards implementation of LGBTQ education.
11. Teachers who are homosexual or bisexual in their sexual orientation have a more positive attitude toward implementation of LGBTQ education.
12. Teachers who are Christian in faith have a more negative attitude toward implementation of LGBTQ education.
13. Teachers who have spent time with LGBTQ have a more positive attitude toward the implementation of LGBTQ education.
14. Teachers who teach integrative activities have a more positive attitude toward implementation of LGBTQ education.
15. Guidance teachers tend to have a more negative attitude toward the implementation of LGBTQ education.
16. Attitude towards LGBTQ, student need, LGBTQ education related knowledge, parental response, experience with LGBTQ, and religious faith are independent variables that affect the attitude of teachers toward the implementation of LGBTQ. These combined can explain 61.5% of dependent variables.

壹、中文參考文獻
十二年國民基本教育課程綱要總綱（2014年11月28日）。
十二年國教課程綱要社會領域（草案）（2017年6月22日）。
十二年國教課程綱要綜合活動領域（草案）（2016年10月26日）。
大法官釋憲案第748號【同性二人婚姻自由案】（2017年5月24日）。
中華民國憲法（1947年1月11日）。
中華民國憲法增修條文（2005年6月10日）。
內政部統計處（2016）。各宗教教務概況。內政統計年報。取自http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y01-03.ods
公民與政治權利國際公約（1966年12月16日）。
方德隆、劉安真（2012）。100學年度國民中小學性別平等教育議題「性取向教學」現況調查。臺北市: 教育部。
王振圍（2010）。不只是尊重，肯定同志的教育責任－善用「認識同志」教育資源手冊。性別平等教育季刊，50，30-34。
王儷靜、鄭珮妤（2015）。同志教育之他國經驗:加拿大的做法與本那比政策 #5.45 的爭議。性別平等教育季刊，73，98-106。
民法親屬編、繼承編部分條文修正草案（2013年10月3日）。
任鳳儀（2014年5月18日）。化學閹割治同性戀 殘忍。中時電子報。取自http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140815002194-260408
成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓等（譯）（2008）。性別打結－拆除父權違建（原作者：A. G. Johnson）。臺北市: 群學。
何慧卿（2013）。性別平等教育與學務工作。載於張雪梅（主編），中學學生事務的理論與實務。臺北市: 高等教育。
吳清山、林天佑（2012）。教育名詞-同志教育。教育資料與研究，106，179-180。
李永適（2017）。性別革命－重新定義性別。國家地理雜誌，182，性別專頁。
李雪菱（2007）。從性別課程設計反思基層教師「性別意識」與「多元家庭」觀:以東臺灣七所基層學校為例。慈濟大學「教與學」學術研討會發表之論文。花蓮縣。
沈介婷（2014）。國小教師性別角色刻板印象對同性戀議題融入教學態度影響之研究-以臺中市為例（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
性別平等教育法（2013年12月11日）。
性別平等教育法施行細則（2012年10月24日）
林文源（譯）（2002）。傅科與酷兒理論（原作者：Tamsin S.）。臺北市: 貓頭鷹。
林巧雯（2014）。國中同志/非同志教師其同志態度及同志教育教學實踐之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
林佩薇（2016）。高雄市國小教師同性戀態度之調查研究（未出版之碩士論文）。樹德科技大學，高雄市。
林孟宜（2011）。新北市國小教師對同性戀態度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林怡君（2015）。高中學生對同志及實施同志教育態度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林昱貞、楊佳羚、張明敏（2004）。性傾向污名之建構、抗拒與轉化：一次同志教育的教學實踐，教育研究集刊，50（3），91-121。
林慧文（2012）。老師，他罵我是「同性戀」! 性別平等教育季刊，57，39-41。
法務部（2014）。保障同性伴侶權益方式之民意調查。取自 https://www.moj.gov.tw/public/Attachment/5123010475868.pdf
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析：SPSS（PASW）資料分析範例解析。臺北: 五南。
柯仲修（2012）。漫步彩虹雲端─基層教師同志教育實施經驗之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東縣。
洪光遠、程淑華、王郁茗（譯）（2012）。社會心理學（原作者：Saul K., Steven F., Hazel R. M.）。臺北市: 雙葉。
洪光遠（譯）（2005）。普通心理學（原作者：Edward E. S., Susan N., Daryl J. B., Barbara L. F., Geoffrey L., Stephen M.）。臺北市: 桂冠。
洪巍峰（2014）。男同志教師的性傾向認同與其同志教育態度（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
孫偉程（2015）。大學生性態度量表構念效度驗證之研究（未出版之碩士論文）。樹德科技大學，高雄。
國民中小學九年一貫課程綱要之重大議題（性別平等教育）（2012年5月15日）。
國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域（2008年5月23日）。
國民中小學九年一貫課程綱要健康與體育學習領域（2008年5月23日）。
國民中小學九年一貫課程綱要綜合活動學習領域（2008年5月23日）。
張志豪（2009）。男同志身份認同歷程量表編製之初探研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
張春興（2007）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市: 東華。
張春興（2009）。現代心理學。臺北市: 東華。
教育基本法（2013年12月11日）。
教育部字典a。同志。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000055690
教育部字典b。情感。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000102639
教育部字典c。認知。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000136162
教育部統計處（2017）。105學年度國民中學校別資料。取自 https://stats.moe.gov.tw/qframe.aspx?qno=NwA3AA2
畢恆達（2004）。空間就是性別。臺北市: 心靈工坊文化。
陳金定（2007）。青少年發展與適應問題理論與實務。臺北市: 心理。
陳美玲（2012）。大學生的性知識與性態度之探究，應用倫理教學與研究學刊，7（1），39-50。
陳若明（2011）。戰後臺灣同志運動之歷史考察 （1970-1990 年代）-以同志運動路線為中心（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
陳淑卿（2016）。客家婦女性知識、性態度、執行性教育意願之研究（未出版之碩士論文）。樹德科技大學，高雄市。
陳莉秧（2010）。青少年同性戀刻板印象與接受度之研究（未出版之碩士論文）。明道大學，彰化縣。
傅仰止、章英華、杜素豪、廖培珊（2016）。臺灣社會變遷基本調查計畫第七期第一次調查計畫執行報告。取自http://www.ios.sinica.edu.tw/sc/cht/datafile/tscs15.pdf。
勞倫斯（2014年2月14日）。不再只有「男性」、「女性」選項，Facebook對跨性別族群新增56種性別認同選項。取自 http://www.techbang.com/posts/16929-no-longer-just-a-male-female-facebook
-added-56-of-the-gender-identity-options
普通高級中學課程綱要（2013年7月31日）。
曾寶瑩（2016年12月05日）。同性戀佔臺灣社會至少5％人口，他們可能就是還沒對你出櫃的家人。取自 https://www.thenewslens.com/article/55986
黃益中（2017）。向高牆說不。臺北市: 寶瓶。
新北市民政局（2017）。新北市人口統計。取自 https://www.ca.ntpc.gov.tw/Population/List?wnd_id=68
楊文山、李怡芳（2016）。步入成人初期之臺灣年輕人性傾向之研究。取自http://journal.survey.sinica.edu.tw/files/paper/274_8289e9e2.pdf
溫如慧、李易蓁、黃琇櫻、練家姍、溫淑真、吳兆鈺等（譯）（2012）。人類行為與社會環境（原作者：Charles H. Z., Karen K. K.）。臺北市: 麗文。
葉肅科（2011）。性別教育：超越兩性關係。臺北市: 洪葉文化。
葉德蘭（2016）。良言傷人，六月亦寒：臺灣反對同性婚姻網路言論探析，考古人類學刊，86，69-110。
董芸安（2013年6月3日）。史上第一次合法的同性婚姻：13年前在荷蘭。取自 https://www.oranjeexpress.com/2013/06/03/fisrtgaymarraigeholland/
詹昭能（2000）。教育大辭書。臺北市: 國家教育研究院。
臺灣同志諮詢熱線協會。認識同志。取自https://hotline.org.tw/book/10
臺灣守護家庭（2015年5月18日）。高一公民課本充滿同性戀文化。取自 https://taiwanfamily.com/97392
臺灣守護家庭a。維護家庭價值、反對同性婚姻入法。取自 https://taiwanfam
ily.com/related-posts/artice02
臺灣守護家庭b。同性婚姻對家庭、子女及社會可能產生的負面影響。取自 https://taiwanfamily.com/related-posts/artice03
臺灣守護家庭c。同性婚姻應交付公投。取自https://taiwanfamily.com/102393
臺灣伴侶權益推動聯盟（2016年7月5日）。【同性伴侶註記答客問】註記到底有什麼用。取自 http://lgbtfamiliesinfo.tw/?p=767
臺灣智庫民調記者會會後新聞稿（2016年11月10日）。取自http://www.taiwanthinktank.org/chinese/page/2411/2410/3172/0。
趙淑珠（2008）。「認識同志」教育資源手冊。臺北市: 教育部。
劉力中（2012）。中小學推動同志教育爭議之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
劉杏元（2004）。跨越性取向的校園對話：技專女同志學生性取向認同發展與校園同異互動經驗之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
劉家伶（2016）。同志教育實施於國小高年級之行動研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
劉家熙（2016）。島嶼上的彩虹：臺灣同志運動（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
蔡宏富（2011）。在教室說故事的同志運動：同志諮詢熱線的校園同志教育實作分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
蔡宜君（2007）。踏入彩虹國度：男同志身份認同歷程之探究（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
蔡明學（2011）。臺灣地區國中小學卓越學校結構特徵之研究：以學校經營指標進行分析，教育研究與發展期刊，7（3），119-152。
蔡毓智（譯）（2013）。研究方法基礎理論與技巧（原作者：Earl B.）。臺北市: 雙葉。
衛漢君（2016）。從羅爾斯的正義原則談同性婚姻的可能性（未出版之碩士論文）。國立臺北大學，臺北市。
學校教職員退休條例（2016年6月8日）。
龍芝寧（2014）。性別平等教育課程研修之說明。取自 http://genderedu.moe.edu.tw/subject/recruit.php?class=205
謝小芬（2006）外國性別平等教育立法與實施經驗。載於畢恆達（主編），性別解碼全記錄。臺北市：教育部。
謝寶煖（2006年6月6日）。決定樣本大小。圖資電子報。取自 http://www.lis.ntu.edu.tw/
鍾麗華、林良昇（2016年11月29日）。臺灣同性婚姻法案民調。自由時報電子報。取自 http://news.ltn.com.tw/
羅一鈞（2016）。心之谷：羅一鈞醫生給愛滋感染者和感染者親友的溫暖叮嚀。臺北市: 貓頭鷹。
釋字第748號【同性二人婚姻自由案】（2017年5月24日）。
釋俊明（2006）。男同志身份認同歷程之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
Hung, A. , & Yang, G.（2016年12月3日）。美國聯邦最高法院怎麼解釋同性伴侶的婚姻權是憲法上的基本人權？取自 https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/2016/12/q.html
KiesoIFRS （2017年2月27日）。學校教「同志教育」適合嗎。取自 https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1488181650.A.755.html
Lee, P.（2016年11月30日）。同性婚姻不合乎國際人權法理意旨？取自 https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/2016/11/199019httpwwwappledailycomtwrealtimenew.html
TVBS新聞（2016年9月29日）。6歲自決性別 挪威新法通過。TVBS電子報。取自https://news.tvbs.com.tw/

貳、英文參考文獻
American Psychological Association (2008). Sexual Orientation & Homosexuality. Retrieved from http://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.aspx
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavior sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Evans, N., J., Forney, D. S., & Guido-DiBrito, F. (2010). Student development in college: Theory, research, and practice. San Francisco: Jossey-Bass.
Fergussion, D. M., Horwood, J. L., & Beautrais, (2009). Is sexual orientation related to mental health problems and suicidality in young people? Arch Gen Psychiatry, 56, 876-880.
Green, E. R., & Maurer, L. (2015). The teaching transgender toolkit. ITHACA; NY: Planned Parenthood of The Southern Finger Lakes.
The American Academy of Pediatrics (2015). Gender identity development in children. Retrieved from https://www.healthychildren.org/English/ages-stages
/gradeschool/Pages/Gender-Identity-and-Gender-Confusion-In-Children.aspx
Young, R. M. , & Meyer, I. H. (2005). The trouble with "MSM" and "WSW": Erasure of the sexual-minority person in public health discourse. American Journal of Public Health, 95(7), 1144-1149.