本研究主要是比較對國中智能障礙學生施以兩種不同教學法對
其解數學文字題之成效與保留效果，此兩種教學法分別為直述教學及
圖示解題策略教學，並依智能障礙學生之特質選擇功能性數學為主要
教學材料。採用單一受試研究法中的交替處理法來比較兩種教學法對
學生解題表現之影響。研究對象選自研究者任教國中資源班二年級智
能障礙學生。篩選取樣的標準為經高雄縣鑑輔會鑑定為智能障礙之學
生中具有基本的加減計算能力。本研究之研究工具，分別有基本能力
評估用之中文年級認字量表、閱讀理解困難篩選測驗與數學概念評
量、正式教學使用之直述與圖示策略教學法與各單元學習評量，以及
教學後調查受試者對於兩種教學接受度調查表。
研究結果的資料採用視覺分析法進行處理，根據介入階段資料分
析結果，所有受試者在圖示輔助法中之成效並未顯著優於直述教學。
進一步比較兩種教學法介入階段之結果，發現三位受試者在圖示輔助
與直述教學介入階段皆無顯著成效；一名受試者在圖示輔助法中解題
有顯著成效，在直述教學中則無；另一名受試者在圖示輔助法解題無
顯著成效，但在直述教學中有顯著成效。根據保留階段資料分析結果，
圖示策略教學與直述教學之保留階段之z 值皆未達到統計上之顯著，
此兩種教學法在本次研究結果中皆達到維持之效果。
本研究分別就自編之接受度調查表及觀察來瞭解受試者對兩種
教學法之接受度，以調查表調查之結果而言，圖示策略教學獲得受試
者較多分數；以研究者觀察則是研究前期直述教學較高，後期兩種教
學法之接受度相當。因此，受試對於兩種教學法皆能接受，不同階段
對於不同教學法有不同的接受表現。
最後，根據本研究之研究結果對圖示策略解題之未來研究者及教
學使用者提出相關建議。

The main purpose of the research was mainly to compare intervention results and
retention effects on solving arithmetic word problems between two different teaching
methods by students with intellectual disabilities. Both teaching methods are respectively
characterized by direct teaching and graphical representation. An alternating treatment
design of the single subject research framework was employed to compare effects of both
methods in problem solving performance. Participants of the study consisted of 5 students
passing the screening assessment by Kaohsiung County Committee for Identification and
Guidance. Research tools in this research included (1) the basic capability assessment in
word attack of Chinese characters, (2) the reading comprehension screening test, (3) the
researcher-designed acceptance questionnaire. Obtained data were processed by visual
analysis and major findings were as follows:
(A) Both methods were unable to achieve outcome to the extent to which each
individual had reached his/her potential.
(B) Further comparison indicated that both graphic representation and the direct
teaching failed to produce significant effect in the intervention phase.
(C) With regard to retention, both methods were able to sustain teaching effects for
weeks.
(D) In terms of acceptance, respondents seemed to favor graphic representation
over direct teaching.
Based on the above findings, further discussion was addressed and suggestions were
proposed for practitioners and future researchers.

參考文獻

王雅奇（2003）：六頂思考帽訓練課程對提昇國小資優生問題解決能力成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
古明峰（1997）：孩子為什麼害怕數學---談數學焦慮。國教世紀，175，28-33
古明峰（1998）：數學應用題的解題認知歷程之探討。教育研究資訊，6（3），63-77。
古明峰（1999）：加減法文字題語意結構與問題難度及解題關係之探討。新竹師院學報，12期，頁1-25。
石柳棻（2005）：合作學習教學策略對國二學生數學學習動機、數學學習態度、與數學學習策略之影響。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
朱采慧（2002）：試論國中歷史教科書的圖表與圖示教學。國立臺灣師範大學歷史研究所碩士論文，未出版。
杜正治（2006）：單一受試研究法。台北：心理。
余佩薇（2007）：自我監控圖示策略對國小學習障礙兒童整數乘除法文字題的學習成效。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
何珮菁（2006）：直接教學模式應用在國中資源班學生數學學習成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版。
何華國（1998）：啟智教育研究。台北：五南。
何縕琪、林清山（1994）：表徵策略教學對提升國小低解題正確率學生解題表現之效果研究。教育心理學報，27 期，頁259-279。
吳昭容（1990）：圖示對國小學童解數學應用問題之影響。國立台灣大學心理學
吳德邦、吳順治（1991）：解題導向的數學教學策略。台北：五南出版社。
李金雀 (2005)：問題基模與基模圖示表徵解題課程對國小三年級學童數學解題表現之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版。
李韶瀛（1994）：國中一年級數學科認知取向教學模式與傳統教學模式在數學學習成效之比較研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文，未出版。
汪曼穎、王林宇（2006）：注意力分配對圖像登錄之影響及其在教學上的應用方向。教育心理學報，2006，38卷，1期，67─83頁。台北：國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系。
周台傑、詹士宜（1993）：國中智能不足學生數學應用問題解題歷程研究。特殊教育與復健學報，3，179-215頁。
林秀燕（2004）：以圖示策略融入低年級教學對改變類及比較類加減法文字題學習成效之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版。
林美惠（1996）：題目表徵型式與國小二年級學生加減法解題之相關研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林香、張英傑 (2004)：國小數學資優生運用畫圖策略解題之探究。國立臺北師範學院學報，17 (2)，1-22頁。
林香、張英傑 (2003)：國小數學資優生圖畫表徵之解題策略探究。中華民國第十九屆科學教育學術研討會會議手冊及短篇論文彙編。
林敏慧（2000）：學習層次和教學策略對國小輕度智障兒童學習不同類型加法應用題成效之影響。國立台灣師範大學特殊教育學系博士論文，未出版。
林清山（1999）：心理與教育統計學。台北：東華。
林清山（2000）譯：教育心理學：認知取向。台北：遠流出版。(Mayer, R. E.,1987)
林淑玲（1999）：國小數學學習障礙學生對比較類加減應用題解題表徵之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
林淑菁（2002）：國小資源班學生正整數乘除文字題之圖示教學效果研究-以台北市一國小為例。國立台北師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版。
邱上真（2004）：帶好班上每位學生。台北：心理。
邱佳寧 (2000)：國小數學學習障礙學生解題策略之研究。國立彰化師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。
柯華葳 (1999)：閱讀理解困難篩選測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。
柯華葳 (1999)：數學概念評量。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。
洪義德、陳光勳（2002）。不同表徵面積題目對國小六年級學生解題表現之探討。彰化師大教育學報，3卷，161~197頁。
徐文鈺（1991）：圖示策略訓練課程對國小五年級學生的數學應用題解題能力與錯誤類型之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版。
涂瑞臻（2006）：直接教學模式及自我監控策略對國小六年級數學低成就學生數學學習成效之探討。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
秦麗花（2005）：國小四年級學生與學障兒童數學語言理解困難之研究。93年度教育部獎勵特殊教育研究著作成果彙編，37-79頁。
高縣鑑輔會 (2007)：96年度高雄縣特殊教育學生轉介常用表格 。線上檢索日期：2008 年10 月01日。高縣教育網路。網址： http://www.ks.edu.tw/index.php?page=2&fn=job&sub=41&st=特殊教育
黃秀霜 (2001)：中文年級認字量表。台北：心理。
張子貴 (1993) ：如何指導兒童由題意來了解加、減、乘、除四則運算。花師數理教育季刊，4期，39-43頁
張春興 (2003) ：教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北：東華
張馨尹（2002）：國小輕度智障學生加減應用題解題歷程之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
教育部 (1999)：特殊教育學校 (班)國民教育階段智能障礙類課程綱要。台北市：作者。
教育部（2003）：九年一貫數學學習領域綱要：諮詢意見—理念篇。教育部九年一貫數學學習領域綱要諮詢意見小組。來源：http://www.math.ntnu.edu.tw/~cyc/_private/mathedu/me9/nineyear/
許麗霞（2004）：合作學習對國小普通班智能障礙學生數學學習成效之研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士論文，未出版。
陳志宏（2002）：國小資源班輕度智能障礙學生數學科過程本位教學成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳金盛（1997）：國小數學科學習任務性質與學生情意學習之關係。載於中華民國課程與教學學會，中華民國比較教育學會主編，課程改革的國際比較﹕中日觀點 (頁181-207)。台北﹕師大書苑。
黃秋霞，方美珍 (2007)：圖示表徵解題策略對國小學習障礙學生數學文字題學習成效之研究。中華民國特殊教育學會年刊，96年度，257-278頁。
楊美伶、蔣治邦（1992）：國民小學數學科加減法教材關鍵字之分析研究。國教學報，4，109-127。
楊淑芬（2000）：國小資源班學生使用圖示策略解決比較類加減應用題之成效研究。國立台北師範學院特殊教育系碩士論文，未出版。
楊淑靜 (2006)：結合圖示與擬題教學策略進行四則運算文字題補救教學之研究~以國小三年級為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版。
葉雪梅 (1990)：國小兒童對「比較」類應用間題的解題行為。政大教育研究所碩士論文，未出版。
蔣治邦（1993）：中年級學童解決加減文字題能力之探討：多餘資訊與兩步驟問題。科學教育學刊，1（2），189-212頁。
鄭仁豪 (2004)：電腦化圖示策略對國小輕度智能障礙學生比較類加減法應用問題學習成效之研究。新竹教育大學特教碩士論文，未出版。
鄭秀真（1997）：學習策略訓練課程對國小四年級兒童學習適應.數學學習動機與數學成就之影響研究。國立高雄師範大學教育學類研究所碩士論文，未出版。
鄭博信、詹勳國、劉曼麗、王瑋樺（2000）：數學學習障礙學生解題與錯誤類型之研究。八十九學年度師範學院教育學術論文發表會論文集，光碟數學教育類。新竹，臺灣：國立新竹師範學院。
鄭惠萍 (2007)：國小三年級學童在比較型加減文字題的解題表現及錯誤類型之研究—以屏東地區為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版。
盧台華（1995）：身心障礙學生數學能力之比較研究。特殊教育研究學刊，12，25-50。
盧台華主編（2005）：國民中小學九年一貫課程在特殊教育之應用手冊。出版：教育部。
謝毅興（1990）：國小兒童解數學應用問題的策略。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。
簡秀麗 (2006)：提升國小普通班輕度智障學生數學能力之行動研究。高師大教育系碩士論文，未出版。
魏君芝（2002）：國小五年級數學低成就學生圖示策略教學成效之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
羅素貞（1996）：問題表徵與問題解決。屏東師院學報，9期，149~176頁。

Conners, Frances A.; Rosenquist, Celia J.; Sligh, Allison C.; Atwell, Julie A.; Kiser, Tanya (2006). Phonological Reading Skills Acquisition by Children with Mental Retardation. Research in Developmental Disabilities: A Multidisciplinary Journal, v27, n2, p121-137, Mar-Apr 2006.
Fuson, K.C., & Willis, G.B. (1989). Second graders’ use of schematic drawings in solving addition and subtraction word problems. Journal of Educational Phychology,81,514-520.
Garcia, A. I., Jimenez, J. E. & Hess, S. (2006). Solving arithmetic word problems: An analysis of classification as a function of difficulty in children with and without arithmetic LD. Journal of Learning Disabilities. 39 (3), 270-281.
Henry, L. (2008). Short-term momory coding in children with intellectual disabilities. American Journal on Mental Retadation, 113, 3, 187-200.
Jitendra, A. (2002). Teaching students math problem-solving through graphic representations. Teaching Exceptional Children, 34 (4), 34-38.
Kagan, A. (1981). Project: "Teach 'n' Reach" learning handicapped: Developmentally disabled, learning disabled. (Book 3 out of 4.). LaMesa, CA: Spring Valley School District.
Kelly, R. R. & Mousley, K. (1999). Deaf and hearing students' transfer and application of skill in math problem solving. Paper presented at the Annual Conference of the Association of College Educators for the Deaf and Hard of Hearing (25th, Rochester, NY, February 26-March 1, 1999)
Kilpatrick, J. (1967)：Problem solving in mathematics. Review of Educational Research. 39, p.523-532.
Mayer, R. E. (1987)：Educational psychology：A cognitive approach. Canada：Little, Brown and Company.
Patton, R. S., Cronin, M., Bassett, D. S., & Koppel, A. E. (1997).A life skills approach to mathematics instruction: Preparing students with learning disabilities for the real-life math demands of adulthood. Journal of Learning Disabilities,30, 178-187.
Polya, G. (1957)：How to solve it-A new aspect of mathematical method(2ed). New York：Doubleday Anchor Books.
Riley, M. S., Greeno, J. G., & Heller, J. I. (1983). Development of children’s problem–solving ability in arithmetic. In H. P. Ginsburg (Ed.), The development of mathematical thinking, pp. 153–196. New York: Academic Press
Schoenfeld,A.H.(1985). Mathematical problem solving. Orlando, F L: Academic Press.