國民中學的教科書全面開放，是一切課程改革的起點。而自然與生活科技領域的教科書發展順暢與否，牽動著我國科學教育的進步幅度。在這過程中為了獲得重要商機，各出版社皆投入大量的人力和物力，以求產出優質的教科書。依據課程綱要中課程統整的精神，出版社如何泯除傳統上各分科的界限，如何轉化和詮釋綱要內涵成為具體的教科書內容，俱是眾所矚目。
基於此，本研究目的有四：（一）.探討「自然與生活科技」領域教科書發展的理念；（二）.了解出版社編寫「自然與生活科技」領域教科書的實施現況；（三）探究出版社發展「自然與生活科技」領域教科書的問題和因應；（四）歸納研究結果，以供未來發展與革新之參考。
本研究主要採文獻分析法、文件分析法與訪談法為主。訪談主要以面對面方式進行，對象包括參與課程綱要制定者、實際投入教科書編寫的出版社相關人員與研究科學課程經驗豐富的學者專家。根據文件分析與訪談資料分析之發現，共歸納出以下有關自然與生活科技教科書發展九點結論：
1、各版本自然與生活科技教科書課程統整的目標一致，但統整的模式則多元化。
貳、國中小自然與生活科技教科書編輯群在運作上比以往獲得更多的對話，更能致力於落實縱向銜接的一貫精神。
參、環保與資訊議題，是發展自然與生活科技教科書最易融入的題材。
肆、自然與生活科技教科書在跨領域的教材選編多出自於數學和綜合活動領域，橫向聯繫的連結度仍有待編輯群開發。
伍、自然與生活科技教科書發展的方向均朝合科課程設計方式，但單元間仍可見到學科界限。
陸、自然與生活科技教科書發展的困難主要來自出版商本身、編輯群成員、審查規準與市場行銷上的問題。
柒、各版本自然與生活科技教科書在編輯過程中，均能不斷思考學校本位課程發展的需求。
捌、各版本自然與生活科技教科書相同之處，在於編輯方向皆能符合綱要中的主題軸精神，達成形式上的統整合科。
玖、各版自然與生活科技本教科書主要差異之處，在於單元架構安排的順序與能力指標轉化的深淺不同。
最後本研究根據研究發現和結論，針對對課程綱要修訂、教科書出版商、教科書編輯、教科書審查單位、教科書評鑑、師資培育制度、學校及教師及後續研究等分別提出進一步的建議。

To liberalize the authorized version of textbooks in junior- high school paves the way for curriculum reform. Subsequently, whether textbooks in Natural Science and Living Technology field（NSLT） could be well published both in quality and quantity will decide the future of our science education. Under this situation, publishers in Taiwan have invested a great amount of resources in writing high-quality textbooks so as to acquire business opportunities in the market. Therefore, how publishers could cross the boundary in different disciplines and compile textbooks in accordance with Curricular Guidelines set forth by Ministry of Education (MOE) will draw attention of the general public.
The goals of this study include:
1.Exploring developmental concept of textbooks of NSLT Studies.
2.Understanding current status in the compiling of textbooks of NSLT Studies.
3.Discussing problems faced by publishers in the compiling of textbooks of NSLT Studies and their counter-measures.
4.Analyzing research findings for future development and reforms.
Methodology used in this research mainly involves documentary analysis and interviews and the latter ones were conducted face in face by the author with related persons, which included officials, academics and publishers.
Based upon analysis of relevant documents and interviews, the following conclusions were drawn from this research as follows：
1.Integration of different disciplines in Textbooks of NSLT Studies has become a common trend; and the mode of integration is plural.
2.Editing groups for elementary school and junior-high school tries to facilitate more dialogues in textbooks so as to increase vertical coordination.
3.Issues concerning environment protection and information education are frequently used in NSLT Textbooks.
4.Selection and writing of cross-boundary teaching materials could be easily found in fields of mathematics and general activities; however, horizontal coordination should be explored further by editing groups in the future.
5.The designing concept of NSLT Textbooks aims to integrate different disciplines; however, we could still find boundaries oft disciplines amongt units in those textbooks.
6.The main difficulty confronted by the compiling of NSLT Textbooks includes factors such as publishers’ qualifications, recruitment of members for textbooks review criteria and sales and marketing.
7.During the editing process of NSLT textbooks，editors of different versions always tried the best to meet the needs of school-based curriculum development.
8.Different editions of NSLT textbooks have one thing in common, i.e., they are generally in line with the subject set forth by Curriculum Guidelines of MOE. Consequently ,different disciplines within NSLT textbooks are integrated, at least in form.
9.The main difference of variant NSLT textbooks lies in the organizations of their frameworks and styles transforming of competency indicators.
Finally, based upon the findings and conclusion observed above, this research proposes suggestions to the revisions of MOE, relevant evaluation units, publishers and school teachers for the operations and revisions of the New Curriculum Guidelines . On the other hand, this author will also provide suggestions for follow-on researches in the future.

一、中文部分
王紅宇譯，William E . Doll著（1999）。後現代課程觀。台北:桂冠。
王前龍、張汝秀（1999）。臺灣與日本新世紀中小學階段課程
改革趨勢之比較分析。國民學校教師研習會。
王國華（1995）。建構與學習。建構與教學，第一期。國立彰化師範大學科學教育研究所科學教育中心。
王澄霞（1996）。化學領域之STS師資培育課程架構，化學期刊，54（2），103-114。
方德隆（1998）。國民中小學多元文化教育課程設計模式。國立高雄師範大學學報，第九期：187-205。
天下雜誌（1998）。澳洲中小學課程與教學時數之研究。教育部「國民中小學九年一貫課 程綱要研訂專案研究小組」委託研究報告（未出版）。
文部省（1998）。中學校學習指導要領。東京：文部省。
文部省初等中等教育局（1998）。教科書制度概要。東京：文部省。
立法院聯席會表決通過提案－教育部兩年內全面開放審定本教科書。（1994年6月10日）。台灣時報，第4版。
石明卿（1993）。九０年代美國科學課程改革，花師數理教育季刊，2，63-83
朱美珍（2000）。談統編本教科用書的編審工作－國中公民與道德科為例。人文及社會學科教學通訊，11（12），79-91。
司琦（1971）。小學課程的演進。台北：正中書局。
李子建、董顯華（1996）。課程：範式、取向和設計。台北：五南。
李隆盛（1999）。國民教育階段九年一貫課程科技領域及生涯發展議題課程綱要研修報告。教育部委託研究。
李隆盛（2000）。美國K-12科技教育的內容。生活科技月刊。，33（6），2-8。
李隆盛（2000）。英國1-13年級的「設計與科技」。生活科技月刊，33（5），2-6。
李萬吉（1997）。接續九年一貫課程的下一棒。出版界，57，28。
林怡秀（1999）。國民小學課程統整模式之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
林顯輝（1993），科學、技學和社會三者相結合的科學教育新理念，國教天地，87，24-32。
邱美虹（2000）。評介美國評量新標準。科學實作部分。科學教育月刊，228，2-15。
吳明清（1995）。選擇與控制：學校教育改革的理念爭議。教育資料與研究，9期，2-13。
吳俊憲（2001）。九年一貫課程國中社會領域教科書發展之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版。
吳清全（1997）。量新衣，要用事新尺碼：教科書開放之我見。國民教育，37（3），13-14。
施惠（2000）。國民義務教育九年一貫課程的理論與實務－自然與生活科技。輯於北市教育局主辦。九年一貫課程系列研討會研習手冊。89年3月，14-15。
孫仲山（1996）。科技素養教學研究。高雄：復文。
陳伯璋（2000）。邁向課程新紀元。九年一貫課程研討會論文集，10-18。台北：揚志。
陳明印，（1999）。台灣地區國民中小學教科書審查制度 。國立編譯館通訊 ，8（6）， 15-20。
郭重吉、許玫理（1992）。從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。彰化師範大學學報，3，532-560。
郭重吉（1992）。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20（5），548-570。
郭重吉（1996）。建構論：科學哲學的省思。教育研究，49，16-23。
教育部（1994）。國民中學課程標準。台北：教育部。
教育部（2000）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部教育研究委員會（1987）。日本教育改革第三期審議報告。台北：教育部。
張文軍（1999）。後現代教育。台北：揚智。
張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。台北：師大書苑。
張清濱（1996）。教科用書的編印、審定與選用：一些理論與實務的探討。研習資訊，13卷4期。台灣省國民學校教師研習會。
單文經（1999）。課程與教學領域的分與合。「教育改革、師資培育與教學科技：各國經驗」研討會論文。
黃芳裕（2000）九年一貫課程教材的編選：自然及生活科技的範例。九年一貫課程種子教師培訓研習。同富國民中學。行政院人事行政局地方行政研習中心（省訓團）。
黃政傑（1989）。美國中小學教科書問題的檢討。各國教科書比較研究：台灣書店。
黃政傑（1999）。民間如何編寫中小學教科書。輯於黃政傑主編，台灣教改1999下篇：一周教育論壇系列叢書11。台北：漢文。
黃政傑（2000）。課程設計的理論取向。在張春興、楊國樞、文崇一（編），課程設計，103-141。
黃炳煌譯，Tyler. R.W.著（1981）。課程與教學的基本原理。台北：桂冠。
黃炳煌（1999）：談「課程統整」:以國民教育九年一貫課程為例。本文發表於國立中正大學教育學院主辦 新世紀的教育展望國際學術研討會。嘉義民雄。1999年11月1-3日。
黃譯瑩(1998) 課程統整之意義探究與模式建構。國家科學委員會研究會刊：人文及社會科學，8（4），616-633。
游家政（1998）。發展適性活潑的國民教育課程──九年一貫課程綱要的研訂構想。北縣國教輔導雙月刊，4，17-19。
游淑燕（1993）。國民小學教科書課程決定權取向及其參與意願之研究。國立政治大學教育研究所未出版博士論文。
甄曉蘭（2001）。中小學課程改革與教學革新。台北：元照。87-88。
董光雄、蔡清田（1999）。課程設計－理論與實際。台北：五南。
詹志禹（1995）。教科書開放政策的挑戰與因應 。 國立編譯館通訊， 8（4）， 15-20.
楊思偉（2001）。國中社會領域統整教學方式的探討。輯於中華民國教材研究發展學會暨台灣師大主辦，開創課程新世紀（五）---九年一貫課程教學研討會議手冊，90年4月。47-55。
楊國揚（1995）。國民小學教科書審查作業之探討與改進方向 。國立編譯館通訊，
8（4），21-22。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫譯，S.M. Glynn ,R .H. Yeany & B .K .Britton著
（1996）。科學學習心理學。心理出版社。
熊召弟（1999）。管窺《國民教育階段九年一貫課程綱要》「自然與科技」學習領域。九年一貫課程研討會論文集,147。台北：中華民國教材發展學會。
廖焜熙（2001）。理化科學概念及過程技能之研究回顧與分析。科學教育月刊，第238期，2-11。
蔡清田譯，Bridges, D著（1999）。 英國課程統整的經驗反思。本文發表於國立中正大學教育學院主辦 新世紀的教育展望國際學術研討會。嘉義民雄。1999年11月1-3日。
歐用生 (1999)。從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教育研究資訊，7 (1)：22-32。
歐用生（2000）。課程改革。臺北：師大書苑
鍾聖校（1983）。科學教育研究。台北：師大書苑。
魏明通（1997）。科學教育。台北：五南。
二、西文部分
American Association for the Advancement of Science（1989）.Project 2061：Science for all Americans. Washington，D.C.：Author
Anderson, C.W.；Smith E.L(1983)Teacher Behavior Associated with Conceptual Learning in Science。Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association ,Montreal Canada。
Anderson, R. D. & Helms, J. V. (2001) The ideal of standards and the reality of schools : Need research. Journal of Research in Science Teaching, 38(1), 3-16.
Armstrong. T.（1994）.Multiple intelligence in the classroom . Copyright by Association for Supervision and Curriculum .Development。
Beane, J. A. (1998). Curriculum integration: designing the core of democratic education. New York: Teachers College Press.
Bell, R. L. ; Lederman, N. G. & Abd-El-Khalick, F. (2000) Developing and acting upon one’s conception of the nature of science : A follow-up study. Journal of Research in Science Teaching, 37(6), 563-581.
Bruner，J.S.（1986）。Actual minds ,possible worlds。Cambridge，MA：Harvard
University Press。
Curriculum Corporation. (1993). A curriculum statement for Australian
schools: A joint project of the States, Territories and the Commonwealth of Australia initiated by the Australian Education Council.
Conflicting perceptions of biology. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching Lake Geneva, Wisconsin.
Department of Employment, Education, Training and Youth Affairs , DETYA(1999b). Portfolio Budget Statement, 1999-2000. Canberra, Australian: Department of Employment , Education, Training and Youth Affairs.〔WWW page〕URL http://www.deet.gov.au/budget99/pbs/Default.htm ( visited .Dec 10，1999).
Eichinger,D., & Roth,K.J. (1991). Critical analysis of an elementary science curriculum: Bouncing around or connetedness？. East Lansing,MI: Center for the Learning and Teaching of elementary Subjects.
Forgaty,R.（1991）. Ten Ways to integrate curriculum .Educational Leadership，49（2），8-16.
Fusco, D. & Barton, A. C. (2001) Representing student achievement in science. Journal of Research in Science Education, 38(3), 337-354.
Gardner,R.W.（1987）.Metacognition and reading comprehension. New Jersey：Ablex Publishing Corporation。
Jacobs, H. H. (1989). Interdisciplinary curriculum: Design and implementation. Alexandria, VA: ASCD.
Irwin, A. R. ( 2000) Historical case studies : Teaching the nature of science in context. Science Education, 84, 5-26.
Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.
Lederman, N. G. & Zeidler, D. L. (1987) Science teachers’ conceptions of the nature of science : Do they really influence teacher behavior. Science Education, 71(5), 721-734.
Lunetta ＆Tamir（1979）Matching lab activities with teaching goals. The Science Teacher，46(5)，22-26.
Marshall ,J.D.（1991）.The politics of curriculum decision manifested through the selection and adoption of textbook for Texas. Educational Resource Information Center, ED270900.
National Curriculum Council (1990) Curriculum Guidance 3: The Whole Curriculum, York： National Curriculum Council 。
National Research Council.(1996). National science education standards. Washington,DC.: National academy press.
Neumann，P.H.（1980）。Publishing for schools：Textbooks and the less developed countries. Educational Resource Information Center,ED199812
NSBA(1975). Textbook battles：They are brewing and building：by Full They’ll be boiling .Don’t you get scalded in The American school board journal 162，21-28.
Rudolph, J. L. & Steward, J. (1998) Evolution and the nature of science : On the historical discord and its implications for education. Journal of Research in Science Teaching, 35, 1069-1089.
Savery，J，R.＆Duffy，T.M.（1995）Problem based learning：An instructional model and its constructivist framework 。Educational Techology ，September－October ，35（5），31-37。
Schomburg，C.E（1986）.Texas and social studies texts.Social Education，50（1），pp.58-60。
Tanner，D.（1988）. The textbook controversies. In L.N. Tanner (ed.), Critical issues in curriculum ，122-147. Chicago: NSSE
The New Zealand Ministry of Education. （2000）. The New Zealand curriculum framework. Available on http://www.moe.govt.nz/Curriculum.
Tyler, R.（1949）. Basic principles of curriculum and instruction. The University of Chicago Press.
Warming，E.O.（1980）。Textbooks in Encyclopedia of Educational Research,5th ed. New York: Free Press and Macmillian 1982.
Wenning, C. J.（2000）.Unit plan guidelines. Available http://www.phy.ilstu.edu/~wenning/ptefiles/311content/effective/unitplan.htm